Дело № 1-191/2024

УИД 24RS0028-01-2024-001063-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С., старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сафоновой Н.К.,

при ведении протокола помощником судьи Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2023 г., вступившим в законную силу 31.07.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.08.2023 г., вступившим в законную силу 07.09.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям, в период, когда срок административных наказаний, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № и совершил поездку по улицам города Красноярска. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь по 

<

адрес>, будучи преследуемым сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», совершил дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего остановил автомобиль по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, был отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 22 минут ФИО1, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>вой наркологический диспансер № 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в гостях употреблял алкоголь, около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения сел за руль принадлежащего его матери автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и поехал со своим другом из 

<

адрес> к себе домой. На 

<

адрес> его стал преследовать служебный автомобиль ДПС, но он сразу не остановился, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил ДТП, после чего остановил автомобиль по указанному адресу и был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку понимал, что нахождение его в состоянии опьянения было очевидным для окружающих. Также указал, что в настоящее время штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, им оплачены, автомобиль 

<

данные изъяты> продан матерью. 

Допросив подсудимого, свидетеля Свидетель 1 исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с инспектором Свидетель 3 находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес> – пер. Маяковского около 03 часов 15 минут ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, который совершал хаотичные движения вперед и назад. Они начали преследовать указанный автомобиль и посредством СГУ требовать остановить его, однако автомобиль начал ускоряться и пытаться скрыться от них. В районе дома по 

<

адрес> данный автомобиль совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего они подошли к автомобилю и попросили водителя ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке документов у ФИО1 присутствовали явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 не согласился. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №1 по адресу: 

<

адрес>, от чего ФИО1 также отказался. ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а именно нахождении лица в состоянии опьянения, однако ФИО1, не изменил своего решения (л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель 3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель 2 (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель 1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО1 Инспектор ДПС объявил, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании наличия у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Он близко к ФИО1 не подходил, в связи с чем, не видел каких-либо признаков опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подпись. ФИО1 от подписи отказался. Затем инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 отказался. Далее сотрудниками было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №1, 5, однако ФИО1 отказался. Расписываться в протоколе он также не стал. Сотрудники разъяснили, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно нахождении лица в состоянии опьянения, однако ФИО1, не изменил своего решения (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель 4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в гостях у общих знакомых по 

<

адрес>, где пили пиво. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они собрались домой, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и привел двигатель в движение. Свидетель 4 сел на переднее пассажирское сидение, и они начали движение на автомобиле в сторону дома по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 На перекрестке 

<

адрес> – пер. Маяковского их начал преследовать патрульный автомобиль ДПС. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он попытался скрыться, однако уезжая от сотрудников в районе 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Затем к ним подъехали сотрудники ДПС, которые оформили ДТП. Сотрудники ДПС сообщили, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. Как он понял, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он от прохождения отказался (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, 2008 года выпуска. Автомобиль оформлен на ее имя, однако, так как она не умет управлять транспортными средствами, автомобилем пользовался ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что у него забрали автомобиль сотрудники ДПС и поместили на специализированную стоянку, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на специализированную стоянку, откуда забрала свой автомобиль на эвакуаторе. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль она продала по договору купли-продажи Свидетель 6 за 230 000 руб. (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, за 230 000 руб., в настоящее время автомобиль находится у него, он осуществляет его ремонт (л.д. 60-61).

Признательные показания подсудимого и приведенные показания свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: 

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.10);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (л.д. 12);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи задержанного транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № (л.д. 13);

- списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 14);

- справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, по постановлению мирового судьи с/у № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи с/у № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде административного штрафа по 30 000 руб. с лишением управления транспортным средством общим сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Однако ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 2413 751895 сотрудниками ГИБДД было изъято у ФИО1 Таким образом, он лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9954 210704, согласно которому собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО2 (л.д. 24-25);

- копией определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 34 мин. по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. (л.д. 26);

- копией схемы ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №., и справкой о ДТП (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены все перечисленные выше документы, которые признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (29-31, 32-34); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № с фототаблицей (л.д. 35-40).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления, поскольку признательные показания ФИО1 являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в применении мер медицинского характера не нуждается, как обнаруживающий синдром зависимости от каннабиноидов (наркоманию) средней стадии нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. С учетом указанных выводов, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован в качестве самозанятого, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства председателем совета МКД характеризуется положительно, участковым характеризуется удовлетворительно, оказывает физическую помощь своей матери - пенсионеру, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание физический помощи своей матери, принесение публичных извинений в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом наличия судимости по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и при определении размера наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не установил, как и не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 судом назначается исправительная колония строгого режима, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у него имеется простой рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.Т. Козырева