Дело №1-14/2024

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Колосовка 09 сентября 2024 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственных обвинителей Шалюка Д.Л., Юрченко К.А., защитника Коротынского Е.В., подсудимого ФИО30, представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО30. , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО30, являясь директором муниципального унитарного предприятия Колосовского муниципального района Омской области «ФИО15» (далее по тексту МУП «ФИО15»), используя своё служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств Администрации Колосовского муниципального района Омской области при следующих обстоятельствах.

Учредителем МУП «ФИО15» является муниципальное образование Колосовский муниципальный район Омской области в лице Администрации Колосовского муниципального района Омской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО30, на основании распоряжения ФИО1 ФИО15 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении директором МУП «ФИО15» ФИО30», а также приказа директора МУП «ФИО15» № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором МУП «ФИО15», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

В соответствии с Уставом МУП «ФИО15», утверждённым постановлением ФИО1 Колосовского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, директор является единоличным исполнительным органом предприятия. 

Директор, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью Предприятия, отнесённые к его компетенции законодательством Российской Федерации и 

<

адрес> (п. 8.9 Устава). 

Директор Предприятия: представляет его интересы; совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия; утверждает структуру и штатное расписание Предприятия; осуществляет приём на работу работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры; согласовывает с Учредителем приём на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и прекращение с ним трудового договора; выдаёт доверенности в порядке, установленном законодательством; открывает в банках расчётный и другие счета; подписывает исходяще и внутренне документы Предприятия, а также платёжные, бухгалтерские и другие документы; контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений и служб Предприятия; обеспечивает соблюдение законности деятельности Предприятия; своевременно обеспечивает уплату Предприятием налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых законодательством, представляет в установленном порядке статистические, бухгалтерские и иные отчёты; ежегодно разрабатывает и в установленном порядке представляет на утверждение Учредителю программу лояльности Предприятия на следующий год и др. (п. 8.10 Устава). 

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность директора Предприятия, также крупные сделки совершаются с соблюдением соответствующих норм Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (п. 8.11 Устава).

Директор Предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно (п. 8.13 Устава).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Администрацией Колосовского муниципального района Омской области в лице Главы Колосовского муниципального района Омской области ФИО5 (Работодатель) и ФИО30 (Руководитель), последний обязан:

а) при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава предприятия, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно;

б) организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия;

в) обеспечить содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества, использование его по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия;

г) обеспечить развитие материально-технической базы, увеличение объема выполняемых работ, оказываемых услуг; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия;

д) обеспечивать работникам предприятия безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством РФ;

е) организовывать выполнение решений работодателя; обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка;

з) требовать соблюдения работниками предприятия правил внутреннего трудового распорядка;

и) обеспечивать выплату своевременного и в полном объёме размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам предприятия в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами;

м) обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объёме уплате всех установленных законодательством РФ налогов и сборов, а также представление отчётности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ;

ф) согласовывать с работодателем приём на работу главного бухгалтера предприятия, заключение с ним трудового договора, его изменение и прекращение;

х) соблюдать и исполнять требования, предусмотренные законодательством при совершении предприятием сделки (крупной сделки);

ц) доводить до сведения работодателя информацию — о юридических лицах, в которых руководитель, его супруг (супруга), родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паёв) в совокупности; - о юридических лицах, в которых руководитель, его супруг (супруга), родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ, занимают должности в органах управления; - об известных руководителю совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным;

ч) выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и уставом предприятия.

Согласно п. «л» ст. 8 трудового договора, руководитель предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа в коммерческой организации, принимать участие в забастовках.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.00. Вместе с тем, ООО «Исток» имеет право вести, в том числе деятельность «обеспечение работоспособности котельных» (код ОКВЭД 35.30.4).

ФИО30, являясь директором МУП «ФИО15», дал указание подчиненным работникам МУП «ФИО15» ФИО31 №8, занимающей должность экономиста, и ФИО31 №9, занимающей должность главного бухгалтера, установить на свои служебные компьютеры специальные программы «СБИС» ООО «ФИО16», «1С: Предприятие» ООО «ФИО16» и осуществлять ведение бухгалтерского учёта ООО «ФИО16», подготавливать и направлять бухгалтерскую и налоговую отчётность в налоговые органы.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 убедил находящегося в его прямом подчинении работника МУП «ФИО15» - ФИО31 №10, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом МУП «ФИО15», стать номинальным генеральным директором ООО «ФИО16» и подписывать по его (ФИО30) указаниям документы по хозяйственной деятельности ООО «ФИО16».

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению единственного участника ООО «ФИО16» - ФИО31 №3, на должность генерального директора ООО «ФИО16» назначен ФИО31 №10 Иные сотрудники в штате ООО «ФИО16» отсутствовали. 

Оформленную на имя ФИО31 №10 электронную цифровую подпись генерального директора ООО «ФИО16» ФИО30 передал ФИО31 №8 для подписания платежных документов ООО «ФИО16».

Таким образом, путём дачи указаний ФИО31 №8, ФИО31 №9, ФИО31 №10 о подготовке и подписании документов от имени ООО «ФИО16», ФИО30. фактически осуществлял руководство хозяйственной деятельностью ООО «ФИО16».

Так, в 2023 году у МУП «ФИО15» возникла необходимость замены дымогарных труб в здании котельных по адресу: 

<

адрес> «Б», а также по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по производству капитального ремонта указанных котельных передана собственнику, то есть Администрации Колосовского муниципального района 

<

адрес>, в связи с чем ею принято решение о выделении денежных средств для производства работ по замене дымогарных труб в данных котельных.

У ФИО30, являвшегося директором МУП «ФИО15» и фактическим руководителем ООО «ФИО16», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Администрации Колосовского муниципального района 

<

адрес>, предназначенных на проведение капитального ремонта, а именно: выполнение демонтажа и монтажа дымогарных труб в здании котельных по адресу: 

<

адрес> «Б», а также по адресу: 

<

адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО30 принял решение, используя полномочия директора МУП «ФИО15», дать указание сотрудникам МУП «ФИО15» выполнить своими силами работы по замене дымогарных труб в зданиях котельных по адресу: 

<

адрес> «Б», а также по адресу: 

<

адрес>, после чего организовать заключение договоров подряда на выполнение указанных работ между Администрацией Колосовского муниципального района и подконтрольного ему ООО «ФИО16», а полученными таким образом денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, используя своё служебное положение в корыстных целях, дал незаконное указание главному инженеру МУП «ФИО15» ФИО31 №1, находящемуся в его подчинении, не осведомленному о его преступных намерениях, произвести работы по демонтажу и монтажу дымогарных труб в здании котельной по адресу: 

<

адрес>. ФИО31 №1 прибыл по указанному адресу, где совместно с привлечёнными им сотрудниками МУП «ФИО15» ФИО31 №13, ФИО31 №2, ФИО31 №14 ДД.ММ.ГГГГ выполнили указанные работы.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, используя своё служебное положение в корыстных целях, дал незаконное указание главному инженеру МУП «ФИО15» ФИО31 №1, находящемуся в его подчинении, не осведомленному о его преступных намерениях, произвести работы по демонтажу и монтажу дымогарных труб в здании котельной по адресу: 

<

адрес> «Б». ФИО31 №1 прибыл по указанному адресу, где совместно с привлечёнными им сотрудниками МУП «ФИО15» ФИО31 №12, ФИО31 №13, ФИО31 №14, ФИО31 №10 в период ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнили указанные работы.

После выполнения работ, ФИО31 №1 доложил о проделанных работах ФИО30, отправив последнему видеоотчёт. Дополнительных денежных средств привлечённые сотрудники МУП «ФИО15» за выполненные работ не получили. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО30, имея умысел на хищение денежных средств ФИО10 муниципального района 

<

адрес> путём обмана и злоупотребления доверием, являясь фактическим руководителем ООО «ФИО16», введя в заблуждение ФИО10 муниципального района 

<

адрес> относительно факта исполнения работ, организовал заключение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 муниципального района 

<

адрес> в лице ФИО1 муниципального района ФИО1 и ООО «ФИО16» в лице генерального директора ФИО31 №10 на выполнение демонтажа и монтажа дымогарной трубы в здании котельной по адресу: 

<

адрес> «Б», стоимостью работ на сумму 106 194,47 рублей, а также договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 муниципального района 

<

адрес> в лице ФИО1 муниципального района ФИО1 и ООО «ФИО16» в лице генерального директора ФИО31 №10 на выполнение демонтажа и монтажа дымогарной трубы котельной детского сада в здании котельной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью работ на сумму 113 057,71 рублей.

ФИО31 №10, являющийся номинальным генеральным директором ООО «ФИО16», по указанию ФИО30 подписал указанные договоры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО30 неустановленным лицом подготовлены акты приёмки выполненных работ по демонтажу и монтажу дымогарных труб на указанных котельных, которые по указанию ФИО30 от имени ООО «ФИО16» подписал ФИО31 №10 и предоставил в ФИО10 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО1 муниципального района ФИО31 №4, не поставленного в известность относительно преступных намерений ФИО30, произведён осмотр котельных по адресам: 

<

адрес> «Б», и 

<

адрес> подтверждено выполнение работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 муниципального района, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приняты работы в полном объёме, утверждены акты о приёмке выполненных работ от имени «Заказчика» на сумму 106 194,47 рублей и 113 057,71 рублей, соответственно, и подписаны ФИО1 муниципального района ФИО1, введённым в заблуждение относительно фактического исполнителя выполненных работ, а также срока выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 №10 по указанию ФИО30 подписал от имени ООО «ФИО16» и выставил в адрес ФИО10 муниципального района счета на оплату выполненных сотрудниками МУП «ФИО15» работ по договорам подряда № и № на общую сумму 219 252,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, вызванного предоставлением подложных документов от имени ООО «ФИО16», а также приёмкой выполненных работ, ФИО1 

<

адрес> ФИО1, находившегося на своём служебном месте в ФИО10 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принято решение оплатить счета, выставленные ООО «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжных поручений № и № с расчётного счета ФИО10 муниципального района 

<

адрес> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в КФК ФИО10 

<

адрес>, банк 

<

адрес> (лицевой счёт №) на расчётный счёт ООО «ФИО16» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в доп. Офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 219 252,18 рублей, которые поступили в личное распоряжение руководителя МУП «ФИО15» и фактического руководителя ООО «ФИО16» - ФИО30

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, являясь директором МУП «ФИО15», используя служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 219 252,18 рублей, принадлежащие ФИО10 муниципального района 

<

адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 муниципального района Омской области материальный ущерб на сумму 219 252,18 рублей.

Подсудимый ФИО30 которые являются опасными для жизни и причинили тем самым тяжкий вред здоровью.аксилярной линии й клетки слева ФИО4Гв судебном заседании свою вину не признал и показал, что в 2019 году к нему обратился ФИО1 района ФИО5, зам ФИО1 ФИО31 №6 с просьбой возглавить предприятие коммунального хозяйства, на тот момент РСО. Предприятие имело задолженность по заработной плате, электроэнергии, к отопительному сезону котельные были не готовы, электричество отключено. Он согласился возглавить предприятие, постепенно рассчитался с задолженностью по заработной плате, переоборудовал котельную в детском доме. Через некоторое время начало свою деятельность МУП «ФИО15», которое он возглавил. В его обязанности входило руководство предприятие, обеспечение безаварийной работы, предоставление тепловой энергии потребителям. В 2020-2021 г.г. зам ФИО1 ФИО31 №6 предложила открыть предприятие на базе коммунального хозяйства. Этот вопрос обсуждался с ФИО1 ФИО5, ФИО31 №4, экономистом ФИО12 Ларисой Петровной. Предполагалось, что после закрытия МУПа, вместо него будет работать ООО «ФИО16». Открытием ООО «ФИО16» занималась ФИО6 с помощью сотрудника ФИО12 ФИО31 №7. Он уговорил свою супругу ФИО31 №3 стать учредителем и директором ООО «ФИО16». Все действия по открытию предприятия согласовывались с ФИО1 ФИО32, зам ФИО1 ФИО31 №4. Открыли ООО «ФИО16», но организация не работала. Юридический адрес ООО «ФИО16» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ году на территории МУПа 

<

адрес>Б труба котельной сложилась, закрыв дымоход. В 

<

адрес> котельная была на грани закрытия, отапливая детский сад. Все обращения в ФИО12 за помощью оказались безрезультатными. Трубу на территории МУПа отремонтировали своими силами, обрезали её с помощью крана, который он нанимал у строителей школы искусств. В 

<

адрес> трубу укрепили. Отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ г.г. трубы простояли. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 привезла около 10 труб на территорию МУПа, но уже начался отопительный сезон. Документы по передаче труб не оформлялись. По окончанию отопительного сезона он сразу же начал замену труб с привлечением, в том числе кочегаров, которые на тот момент уже уволились. ДД.ММ.ГГГГ начали менять трубу на 

<

адрес>Б. 25-26 мая он доложил ФИО1, что труба заменена, показал фотографии. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в 

<

адрес>, где заменили ствол трубы, натянули стропы, растяжки. Дымоходы позже делал коллектив кочегаров этой котельной. Они понимали, что им работать в этой котельной в следующий сезон, он всегда за такие работы потом их поощрял. Кран нанимал в МПМК. Также МПМК использовали его личный бензобур. Стоимость крана он оплачивал по взаиморасчёту. МУП «ФИО15» не имело возможности оплатить счёт за кран из-за долгов перед «Трансугль», поэтому оплата была со счета ООО «ФИО16». 

В ДД.ММ.ГГГГ году многое своё оборудование он принёс в МУП, сварочное, болгарки, использовал свои автомобили Нива «Шевроле», ГАЗ «Соболь». На реставрации мемориала в 

<

адрес>, также использовал в интересах МУПа свой автомобиль ГАЗ «Соболь» в ДД.ММ.ГГГГ года. ГАЗ «Соболь» использовался с начала его прихода на должность директора по необходимости, о чем имеются записи в журналах выезда, но записи делали не всегда. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году поступило предложение от ФИО31 №6 показать затраты МУПа, используя автомобиль. В связи с чем, он решил продать ГАЗ «Соболь» ООО «ФИО16», чтобы в дальнейшем заключить договор аренды с МУП «ФИО15». Также ему было затратно обслуживать автомобиль, поэтому он решил его продать ООО «ФИО16». 

После установки труб в ДД.ММ.ГГГГ году он хотел уволиться, но его уговорили остаться, чтобы подготовиться к отопительному сезону, он отозвал заявление. На тот момент была задолженность за поставку угля, но удалось договориться на новые поставки с тем же поставщиком. Он постоянно обращался с письменными ходатайствами и устными просьбами к ФИО1 района об оказании финансовой помощи на ремонт техники и подготовку к отопительному сезону. В ДД.ММ.ГГГГ году он также обращался в ФИО12 с письменными ходатайствами об оказании финансовой помощи не ремонт техники, Камаза, экскаватора. Трубы были установлены, а денежных средств на ремонт техники не было. С ФИО1 района ФИО1 он договорился, что имеются денежные средства на восстановление труб, но МУПу они перечислить не могут, поскольку по договорам трубы не передавались. МУП не имел права их обслуживать и ремонтировать. Решили, что денежные средства будут перечислены в ООО «ФИО16», устно договорились, что денежные средства он использует на МУП, что он и сделал. Получив денежные средства, он приобрёл запчасти на ремонт тракторов двух ЮМЗ, трактора были отремонтированы с привлечением трактористов, которые были поощрены по 5000 рублей. Остальные денежные средства были потрачены на запорную арматуру сначала около 50 тыс руб, затем ещё 23 тыс руб. 

Когда возник вопрос по замене труб, про деньги не разговаривали, он предлагал общими усилиями провести замену труб. На момент заключения договоров в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 района ФИО1 знал, что трубы уже были установлены. ФИО31 №4 знал о том, что работы по замене труб были завершены, поскольку он все работы согласовывал с ним или непосредственно с ФИО1. Предположительно ДД.ММ.ГГГГ году ФИО31 №6 предложила ООО «ФИО16» в качестве донора для МУП «ФИО15». Она, возможно, знала, что трубы не были переданы в МУП «ФИО15». В договорах указано здание и оборудование, которое перечислено: котлы, насосы и другое. Бухгалтерию ООО «ФИО16» вели ФИО31 №9 и ФИО7, работников в организации не было, отчёты в налоговую сдавались нулевые. При открытии организации с ФИО31 №6 было оговорено, что бухгалтерией ООО «ФИО16» будут заниматься бухгалтеры МУП «ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ году также по предложению ФИО31 №6 можно было получить грант на молодого специалиста. Руководителем было предложено оформить работника МУП «ФИО15» ФИО31 №10. Оформлением смены руководителя занималась специалист ФИО12 ФИО31 №7, помогала оформлять документы. По оформлению договоров и иных документов ему ничего не известно. Указания ФИО31 №7 давала ФИО31 №6. По данному вопросу были осведомлены ФИО1 ФИО1, зам ФИО1 ФИО31 №4. 

Ему неизвестно проводился ли ФИО12 поиск других организаций для замены труб, но цена была бы гораздо выше. В смете многие работы не прописаны, расписана только оговоренная с ФИО1 района ФИО1 сумма на ремонт тракторов и на запорную арматуру. Он обращался с ходатайством в ФИО12 по поводу финансовой помощи в приобретении запорной арматуры, но денежные средства были выделены в октябре-ноябре и переведены компании «Эльф». Запорная арматура была поставлена в отопительный сезон, поэтому заменить её не смогли. За счёт денежных средств ООО ФИО16» он оплачивал работы сварщиков, когда сварщик ФИО31 №13 не успевал или не мог выйти на работу. Все средства ООО «ФИО16», в том числе от похоронной деятельности, шли на предприятие, которое было убыточным. Нельзя было допустить, чтобы был сорван отопительный сезон, ответственность лежит на руководителе предприятия. В ООО «ФИО16» работы было немного, на ДД.ММ.ГГГГ от всех подрядов на ООО «ФИО16» пришли денежные средства в размере 200 тыс руб.. Когда поступили из ФИО12 денежные средства по договорам подряда он дал распоряжение ФИО10 перечислить около 100 000 рублей в магазин «Енисей» за покупку запчастей. Также он дал указание перечислить 100 000 рублей на его личный счёт по договору купли-продажи автомобиля, поскольку ранее он со своих личных средств оплачивал работу сварщиков на 24-ой и 38-ой котельных.

Подсудимый ФИО30 свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в протоколах очных ставок (т. 2 л.д. 122-217, 234-238, т. 3 л.д. 2-14) подтвердил в части обсуждения вопроса о создании организации в помощь МУПу на совещаниях при ФИО1 района ФИО5, зам ФИО1 ФИО31 №4 и ФИО31 №6. 

В остальной части показал, что ФИО1 района ФИО1 эта информация была доведена. Все его действия он согласовывал с ФИО1, а затем отдавал распоряжения бухгалтеру ФИО10, в том числе по ведению бухгалтерии и распоряжению денежными средствами ООО «ФИО16». Он не контролировал подготовку договоров подряда по замене дымогарных труб, и не знал, куда будут перечислены денежные средства. ФИО1 ФИО1 ему сказал, что на ремонт тракторов будут перечислены денежные средства за трубы. 

Вина подсудимого в совершении мошенничества с использованием служебного положения подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее название ООО «ФИО16» слышал, однако о его деятельности в сфере коммунального хозяйства не знал до обращения к нему ФИО30 о замене труб. Перед началом последнего отопительного сезона от ФИО30 ему стало известно, что необходима замена двух труб на котельных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 сообщил, что своими силами поменять не сможет, предложил ООО «ФИО16» для выполнения работ. Затем ФИО30 обсудил объем работ с его заместителем ФИО31 №4, составили смету. В 2023 году заключили договоры с ООО «ФИО16» на замену труб в котельных, расположенных в 

<

адрес> и в 

<

адрес> на территории МУП «ФИО15», стоимость договоров составляла более 100 000 рублей по каждому договору. На момент заключения договоров ему не было известно, кто является учредителем и фактическим руководителем и отдавал распоряжения по деятельности ООО «ФИО16». При подписании договоров он видел фамилию ФИО69. Как именно ООО «ФИО16» выполнял работы и чьими силами ему ничего не известно. Объем работ по договорам был выполнен, работы оплатили. Когда работы были начаты и окончены, точно ему неизвестно, возможно в конце мая, после окончания отопительного периода. ФИО30 сообщал ему, что работы на объектах ведут. Работы были выполнены в полном объёме на момент подписания акта о приёмке работ, о чем ему сообщил ФИО31 №4 и принёс документы на подпись. В МУП «ФИО15» имеется техника Камазы, тракторы, которые ремонтируются за счет предприятия, поскольку оно является хозяйствующим субъектом. От директора МУП «ФИО15» ФИО30 поступали ходатайства о выделении денежных средств на ремонт техники. В прошлом году перед началом отопительного сезона выделяли денежные средства на ремонт двигателей тракторов, сумму он не помнит. Работы по замене труб выполнял ООО «ФИО16», поэтому с ФИО30 он не мог договариваться о том, куда будут потрачены денежные средства, выплаченные по договорам подряда. Однако ФИО30 говорил, что возможно ООО «ФИО16» окажет помощь МУПу на ремонт техники. С ФИО30 он договоры не подписывал, договоры подписывал с ООО «ФИО16», о том, что организацией фактически управляет ФИО30, ему известно не было. ФИО30 он характеризует положительно, как энергичного и работоспособного руководителя. 

Представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил свои показания, данные на очной ставке с ФИО30 (т. 3 л.д. 9-14) в части того, что ФИО30 предложил ООО «ФИО16» для выполнения работ по замене дымогарных труб на котельных. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что после его назначения на должность директора МУП «ФИО15» в феврале 2024 года, со слов главного инженера ФИО31 №1 ему известно, что замена дымогарных труб в котельных в 

<

адрес> и в 

<

адрес> произведена силами МУП «ФИО15». Работы проводились летом 2023 года по указанию бывшего директора МУПа ФИО30. Денежные средства в бюджет МУП «ФИО15» за выполнение этих работ не поступали. На котельной по 

<

адрес>Б произведена частичная замена фундамента дымогарной трубы и произведена частичная замена ствола дымогарной трубы, нижняя часть опоры трубы осталась прежней. В котельной в 

<

адрес> видно, что был заменён ствол трубы, на бетонные работы он не обратил внимания. Работы по замене дымогарных труб на котельных в 

<

адрес> и 

<

адрес> могли быть выполнены силами МУП «ФИО15», такие работы входят в обязанности работников предприятия, дополнительная оплата не требуется. Кочегары по окончанию отопительного сезона увольняются, и поручения руководителя предприятия выполнять не могут. Для выполнения указанных работ имеется штат слесарных рабочих, главный инженер. Техника для выполнения таких работ имеется частично. Исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Предприятию причинен материальный ущерб, в связи с тем, что предприятие недополучило денежные средства по договорам подряда, по которым работы выполнялись средствами МУП «ФИО15». 

ФИО31 ФИО31 №4 в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя ФИО1 муниципального района по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры и чрезвычайным ситуациям. МУП «ФИО15» обеспечивает теплоснабжение на территории района. В 2023 году в МУП «ФИО15» директором являлся ФИО30. Бюджет предприятия формируется в рамках тарифного регулирования. Тариф устанавливается РЭК на основании документов о понесённых затратах. ФИО12 является собственником всех объектов теплоснабжения и техники, находящихся в МУП «ФИО15». Капитальный ремонт осуществляет собственник, текущий ремонт делает ресурсоснабжающая организация, которая также может производить и капитальный ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 приобретала материалы или запчасти, передавала их в МУП, который своими силами делал ремонты в котельных и техники. В 2021 году на трубе в котельной Кутырлинского детского сада в 

<

адрес> были обнаружены места прогара. МУП своими силами сварили хомут и установили. В 2022 году на территории МУПа в 

<

адрес>Б сложилась труба на котельной. ФИО12 было принято решение приобрести дымовые трубы, но их привезли поздно в 2022 году, уже начался отопительный сезон, работы отложили на 2023 год. Трубы купили в запас 6 штук разного диаметра и разгрузили на территории предприятия. Трубу в котельной на территории МУПа отремонтировали своими силами. Трубы необходимо было менять, поскольку появились новые места прогара. О необходимости замены труб в 2023 году ему сообщил ФИО30. После чего он выехал, осмотрел трубы и доложил ФИО1. Ему было поручено сделать смету. В апреле-мае 2023 года он пригласил ФИО30, который давал объем и стоимость, составили документ. Смету ФИО30 составлял самостоятельно со специалистом в строительном отделе ФИО12. Он при составлении сметы не присутствовал. Кто выполнял фактически работы по замене дымогарных труб ему не известно. В конце июля к нему поступили документы - договор, смета, КС. Он проверил документы, сверил смету и подписал документы на согласование. В течение недели или двух документы подписал ФИО1. До этого момента в июле он был на территории МУПа и видел, что дымовые трубы сделаны. В июле он был в 

<

адрес> и видел, что труба заменена. Дополнительно на объекты не выезжал. В договорах исполнителем был указан ООО «ФИО16», документы подписал ФИО69. На совещании в июле-августе 2023 года ФИО30 докладывал, что работы выполнены и котельные готовы к отопительному сезону. Со слов инженера ФИО31 №1 ему стало известно, что «пятка» трубы в котельной на территории МУПа осталась старой, поставили новую трубу, сделали опалубку и залили бетоном. В 

<

адрес> он видел ствол трубы издалека, но было видно, что труба свежая и рыжая. В обоих случаях в рамках договора был проведён частичный ремонт. Капитальный ремонт предполагает полную замену, подземной и наземной части трубы, снятие фундамента. Предполагает, что на данных котельных делали также дымоходы и подводы. Каких-либо претензий у ФИО12 по дымогарным трубам не имеется. Он не помнит, чтобы ФИО30 в мае 2023 года направлял ему фотографии для отчёта о замене дымогарных труб. Фотографии у него в телефоне отсутствуют. Ранее МУП «ФИО15» проводили аналогичные работы по замене трубы в 

<

адрес>, реконструкцию выполнили своими силами. Он не присутствовал во время работы, поэтому не может сказать, какие именно работы были выполнены. Ранее в 2020 году обсуждали с ФИО30 необходимость в создании организации, которая бы выполняла заявки граждан, т.к. МУП не успевает делать все работы. В 2021 году от ФИО30 ему стало известно, что имеется организация ООО «ФИО16», кто является руководителем и кто открыл организацию, ему неизвестно, ФИО30 по этому вопросу ничего не пояснял. В 2023 году в ФИО12 от ФИО30. поступали ходатайства по вопросу финансирования покупки запчастей для ремонта техники. Деньги выделялись на ремонт коробки и колеса К700. На какие-то ходатайства направлялись отрицательные ответы. На 2023 год на ремонт тепловых сетей, техники было заложено в тариф 7 млн руб., что позволяло предприятию выполнять ремонтные работы самостоятельно. ФИО12 на подготовку к отопительному сезону выделялось 500 тыс руб.. Ходатайство о финансировании ремонта экскаватора, поступившее в ФИО12 в середине июля 2023 года осталось без ответа, поскольку через десять дней ему стало известно из разговора с ФИО30, что техника отремонтирована и работает на объекте. По использованию автомобиля ГАЗ Соболь в интересах МУПа ему ничего не известно. На территории автомобиль видел, но для каких целей он там находился, он не знает и не интересовался. 

Свидетелю обозревались фотографии в т. 3 на л.д. 214-215, датированные ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил свой номер телефона в переписке. Подтвердил, что на фотографии ремонт трубы на котельной, но на какой именно не понятно. Пояснил, что иные аналогичные работы по договорам подряда с ФИО12 на тот период не проводились. 

ФИО31 ФИО31 №6 в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя ФИО1 ФИО15 муниципального района по направлению экономика и муниципальное имущество. МУП «ФИО15» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, фактически работает с 2020 года. В 2023 году директором МУП «ФИО15» являлся ФИО30. Ей известно, что ООО «ФИО16» является субъектом малого предпринимательства, кто являлся директором ООО «ФИО16» ей не известно. Впоследствии из выписки ей стало известно, что директором ООО «ФИО16» являлась ФИО31 №3, ООО «ФИО16» осуществляло похоронную деятельность. ФИО30 приходил в ФИО12 к ФИО31 №7, по вопросу оформления документов для регистрации юридического лица. Комитет ФИО12 оказывает консультативную помощь по программе «Поддержка и развитие малого предпринимательства». По договорам ФИО10 муниципального района передала на праве хозяйственного ведения имущество: котельные, земельные участки, техника оборудование котельных. Согласно действующему законодательству капитальный ремонт имущества, в том числе техники осуществляет собственник – ФИО12 района, а текущий ремонт по условиям договора самой организацией. Директор МУП «ФИО15» не вправе занимать иную должность. Трудовой договор с директором предприятия заключается между ним и ФИО1 района. На создании ООО «ФИО16» он не настаивала, в том числе для участия в гранте, предложений по возрастному предпочтению директора она не высказывала. Возможно она предлагала ФИО69 съездить на обучение для последующего участия в конкурсе, как и многим другим молодым специалистам. Это требуется для привлечения инвестиций в район, чтобы субъекта малого предпринимательства работали. Периодически сотрудники ФИО12 проводят встречи с субъектами малого предпринимательства, приглашения рассылают в мессенжерах или обзванивают директоров. Руководитель ООО «ФИО16» на встрече никогда не был. 

ФИО31 ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает в ФИО10 муниципального района главным специалистом Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом. В её основные обязанности входит содействие и поддержка развития малого и среднего предпринимательств, государственные программы, муниципальные услуги, торги, закупки. Два года назад к ней обратился ФИО30 по вопросу содействия в регистрации юридического лица ООО «ФИО16». Она подготовила пакет документов - заявление, формы для налоговой. У них был типовой устав. Руководителем на тот момент была ФИО31 №3. Все документы она отдала ФИО30. Дальнейшие действия они осуществляли самостоятельно, нужно было заверить заявление у нотариуса, а затем передать документы в налоговую на регистрацию. Спустя полтора года она также помогала оформлять документы об изменении руководителя ООО «ФИО16» на ФИО9. Обращался к ней за помощью ФИО30. Затем он приходил вместе с ФИО69, забрали у неё документы, затем пошли к нотариусу. Периодически они проводят встречи с предпринимателями района, кто присутствовал на встречах от ООО «ФИО16» она не помнит, но уведомление на встречу направляли ФИО30. Ей известно, что ФИО30 являлся директором МУП «ФИО15» и не мог заниматься иной экономической деятельностью, но ООО «ФИО16» был оформлен на его супругу. Эта информация доступная и секретом не является. Однако все документы на руководителей приносил ФИО30. О регистрации ООО «ФИО16» было известно ФИО31 №6, поскольку они находятся с ней в одном кабинете, ФИО30 приносил документы в её присутствии. Договорами между ФИО12 и ООО «ФИО16» она не занималась, поскольку это были прямые договоры на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 № 44-ФЗ. Аукцион, конкурс в данном случае не проводится. Ей было известно, что бухгалтерию ООО «ФИО16» вели работники МУП «ФИО15», когда приходили регистрационные документы, то она их отправляла в бухгалтерию МУП «ФИО15». Также ей звонила бухгалтер МУПа ФИО33 и просила сделать документы на добавление ОКВЭД. ООО «ФИО16» гранты не получал, поэтому о своей деятельности в ФИО12 не отчитывался.

ФИО31 ФИО31 №5 в судебном заседании показала, что в июле 2023 года ей на согласование поступили два договора, заключённые между ФИО12 и ООО «ФИО16» на ремонт котельных в 

<

адрес> и в 

<

адрес> с листом согласования, сметой или калькуляцией. Она проверила суммы и реквизиты в договорах. Затем в конце июля 2023 года поступили договоры на оплату с приложением КС-2, КС-3, счёт-фактурой и визой ФИО1, т.е. по завершению работ. Она проверила договоры на наличие реквизитов, подписей, печатей, отсутствие орфографических ошибок, зарегистрировала их в программе и отправила на оплату посредством электронного документооборота. Суммы по договорам были примерно 106 000 рублей и 113 000 рублей. Договоры, акты, КС готовит заказчик либо поставщик. Чаще всего такие договоры поступают от ФИО31 №4, который курирует вопросы строительства. Откуда поступили эти договоры, она не помнит. ФИО1 подписывает договор, когда все согласовали. Нарушения такого порядка никогда не было.

ФИО31 ФИО10 в судебном заседании показала, что она с 2020 года работает МУП «ФИО15» в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность главного бухгалтера. В её обязанности входит ведение банковского учёта, составление налоговой и бухгалтерской отчётности. В период с 2019 года по февраль 2024 года директором МУП «ФИО15» являлся ФИО30. С апреля-мая 2023 года она также вела бухгалтерию ООО «ФИО16» с распоряжения ФИО30. Она банковские счета и счета поставщиков. С распоряжения ФИО30 на её рабочем компьютере МУП «ФИО15» была установлена программа 1С. В кабинете находились учредительные документы и печати ООО «ФИО16», которые она также использовала при ведении бухгалтерии. Ранее бухгалтерию ООО «ФИО16» вела ФИО6. Директором ООО «ФИО16» с апреля-мая 2023 года являлся ФИО69, но все распоряжения поступали от ФИО30. . До апреля 2023 года директором ООО «ФИО16» являлась ФИО31 №3. За работу ООО «ФИО16» она оплату не получала. В ООО «ФИО16» не было штатных работников. В ООО «ФИО16» работы было немного, заключались договоры на выполнение работ по замене дымогарных труб, были также договоры с больницей, с Комитетом по образованию. Кто составлял договоры по замене дымогарных труб в 

<

адрес> и 

<

адрес> ей неизвестно, подписывал ФИО31 №10, она ставила печать на документы, договор подряда, КС, акт приема-передачи. Работы по замене дымогарных труб выполняло МУП «ФИО15». В первой половине августа из ФИО10 

<

адрес> поступили две суммы 106 и 113 тыс. руб.. ФИО30 попросил проверить поступили ли деньги в счёт оплаты по договорам по замене дымогарных труб, она проверила, сказала ему, что деньги поступили. ФИО30 дал распоряжение их перечислить со счетов ООО «ФИО16» в ООО «Енисей-сервис» в размере 99 000 рублей за покупку запчастей на ремонт техники МУПа, и на счёт ФИО30 – 100 000 рублей оплата по договору купли-продажи автомобиля ГАЗ «Соболь» между ФИО30 (продавец) и ООО «ФИО16» (покупатель). Для замены дымогарных труб в МПМК нанимался кран, оплата по распоряжению ФИО30 производилась со счета ООО «ФИО16» в размере 18-19 тыс. руб.. В счёте, который выставило МПМК было ошибочно указано МУП «ФИО15». В аренде МУП «ФИО15» находился автомобиль ГАЗ «Соболь», принадлежащий ООО «ФИО16», оплата по договору аренды производилась с расчетного счета МУП «ФИО15» на расчётный счёт ООО «ФИО16». Распоряжения по перечислениям денежных средств ей отдавал ФИО30, были оплачены август, сентябрь, октябрь по 25 000 рублей, всего 75 000 рублей. По условиям договора купли-продажи ГАЗ «Соболь» ФИО30 необходимо было выплатить 1 млн. руб. в течение полугода, было выплачено 350 тыс. руб. со счета ООО «ФИО16». Все перечисления со счета ООО «ФИО16» она осуществляла только с распоряжения ФИО30, самостоятельно она никакие счета не оплачивала. Для перечислений она заходила в Сбербанк-онлайн со своего рабочего компьютера, на номер её телефона приходило смс-сообщение с банка, она подтверждала перечисление путём ввода кода. Ранее ФИО30 дал указание привязать онлайн банк к её номеру, документы в банке переоформляла ФИО31 №3, когда являлась директором, тогда же и привязала её номер телефона к Сбербанк-онлайн. Банковская карта ООО «ФИО16» оформлялась на имя ФИО69, он её принёс и отдал ей вместе с пин-кодом. Однако за весь период от ФИО31 №10 никаких распоряжений ей не поступало. По ремонту техники МУП «ФИО15», использованию автомобиля ГАЗ «Соболь» ей ничего не известно. Также она выдавала денежные средства по ведомости работникам МУ «ФИО15» за счёт средств МУПа, но начисления она не делала, поэтому ей не известно за что именно выплачивались денежные средства. 

Также свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 17-20, 229-233), из которых следует, что в один из дней на рабочую почту МУП «ФИО15» из ФИО12 поступили локально-сметные расчёты, акт о приёмке выполненных работ по замене дымогарных труб, которые она распечатала и пригласила ФИО31 №10 для подписи, поставила печать ООО «ФИО16». Даты в документах ставила либо по факту выполненных работ, либо по указанию ФИО12. После чего она или ФИО31 №8, точно не помнит, составили договоры подряда № и № на выполнение работ по демонтажу и монтажу дымогарных труб котельных, расположенных по адресу: 

<

адрес>Б и 

<

адрес>. Все документы она передала либо ФИО30. , либо в бухгалтерию ФИО12, точно не помнит. Ей было известно, что указанные работы были выполнены силами МУП «ФИО15» с использованием инструмента и расходных материалов. Трубы были предоставлены ФИО12, документально передача труб не оформлялась. О том, что нанимался кран, ей не было известно. В один из дней из МПМК принесли счет на сумму 19 000 рублей за услуги автокрана, оформленный на МУП «ФИО15». ФИО30 распорядился оплатить со счета ООО «ФИО16», что она и сделала. Договор между ООО «ФИО16» и МУП «ФИО15» на аренду автокрана не заключался. В мае 2023 года автомобиль ГАЗ «Соболь» был продан ФИО30 в ООО «ФИО16» за 1 млн руб, в рассрочку. Часть суммы по указанию ФИО30 она оплатила денежными средствами, поступившими из ФИО12 по договорам подряда № и №. Остальная сумма за автомобиль оплачивалась с денежных средств, поступивших на счёт ООО «ФИО16» по другим договорам подряда. Всего по договору купли-продажи ООО «ФИО16» оплатил ФИО30 300-4000 тыс руб. Для удобства работы с документами ООО «ФИО16», она подготовила карточку организации, в которой указала свою рабочую электронную почту. На счетах ООО «ФИО16» денежных средств не было, кроме остатков от сделанных работ в незначительных суммах. Ей известно, что ООО «ФИО16» открывала ФИО6 по инициативе ФИО30 для проведения им каких-то работ. О том, что ФИО12 была инициатором открытия ООО «ФИО16» она никогда не слышала. На основании, каких документов был произведён платёж по договорам подряда от ФИО12 к ФИО16 ей неизвестно, поскольку она счета не составляла. Она составляла только акт на основании привезённых КС. Допускает, что документы неоднократно переделывались.

ФИО31 ФИО31 №8 в судебном заседании показала, что она работает в МУП «ФИО15» в должности экономиста, в её обязанности входит тарифное регулирование на предприятии, начисление заработной платы, начисление всех налогов и сдача отчетов. Текущие ремонты имущества, находящегося в хозяйственном ведении, выполняются собственными силами предприятия, денежные средства на капитальные ремонты частично заложены в тарифное регулирование, в остальной части выполняются собственником имущества ФИО10 муниципального района 

<

адрес>. Ей известно, что в ООО «ФИО16» директором в 2023 году был ФИО69, ранее супруга ФИО30. – ФИО31 №3. По личной просьбе руководителя ФИО30. она вела отчеты по заработной плате ООО «ФИО16» за 2022 и 2023 годы, работников в организации не было, подавала «нулевые» отчёты. Для этого использовала программу 1С и ключ электронной подписи. Электронную цифровую подпись ей передал ФИО30 и все распоряжения по ООО «ФИО16» она получала от ФИО30 С ФИО69 по поводу ООО «ФИО16» она никогда не общалась. Ранее ФИО30 говорил, что ООО «ФИО16» будет работать вместо МУПа. Программа 1С ООО «ФИО16» была установлена на компьютере МУП «ФИО15». Дополнительную оплату за работу ООО «ФИО16» она не получала. Бухгалтерию ООО «ФИО16» вела ФИО11. В 2023 году ФИО31 №10 также работал в МУП «ФИО15» в должности зав. складом. Она видела, что в 2023 года на территории МУП «ФИО15» работники предприятия меняли дымогарную трубу в котельной, был сварщик ФИО31 №13. Для замены трубы нанимали кран, поскольку в предприятии крана никогда не было. По договору котельные и оборудование передавались ФИО12 в хозяйственное ведение МУПу. В аренде МУП «ФИО15» находился автомобиль ГАЗ «Соболь» по договору с ООО «ФИО16», арендная плата составляла 25 000 рублей. Своей техники в МУП «ФИО15» всегда хватало. Ранее при формировании тарифа она разговаривала с ФИО31 №6 по поводу найма дополнительной единицы техники.

ФИО31 ФИО31 №1 в судебном заседании показал, что с августа 2021 года он работает инженером МУП «ФИО15» в его обязанности входит контроль за выполнением технических работ. Работы обсуждаются с директором на ежедневной планёрке утром и вечером. После чего, он даёт задание работникам предприятия. ООО «ФИО16» он знает, т.к. поскольку выполнял различные работы. Он делал работы в больнице. Документы от имени руководителя подписывал ФИО31 №10, кто в реальности руководитель он не знает. ФИО12 также работал в МУП «ФИО15» зав складом. Работы по замене дымогарных труб на котельных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ему были доведены директором ФИО30. Он со слесарями и сварщиками в конце отопительного сезона, в конце мая или начале июня проводили работы по замене трубы на территории 

<

адрес>Б. Работали слесари ФИО50, ФИО31 №14, ФИО31 №12 и сварщик ФИО31 №13. Кран работал из МПМК. Был демонтирован ствол дымогарной трубы с помощью сварщика, кран опустил трубу, с которой срезали лестницу и приварили на новую трубу. Работа проводилась в течение нескольких дней. Затем вновь пригласили кран, поставили трубу, закрепили её, сделали растяжки, подвели дымоходы. Труба была сделано по «юбку», в неё вставлена новая труба меньшего диаметра на 2-3 см.. Также был укреплён старый фундамент, но цементными работами его бригада не занималась. Опалубку могли делать ФИО69 и ФИО31 №15. Все работы проводились по указанию ФИО30. В котельной 

<

адрес> он также работал со своей бригадой ФИО31 №14 и ФИО31 №13. Также были кочегары этой котельной. В 

<

адрес> в середине июня 2023 года они были один день, демонтировали трубу и сразу поставили новую с помощью того же самого крана, закрепили её. Доваривали и укрепляли кочегары котельной, один из которых сварщик-кочегар ФИО13, которые на тот момент были уволены по окончанию отопительного сезона. В Кутырлы они выезжали на автомобиле ГАЗ с будкой МУП «ФИО15», водитель был ФИО50, но точно не помнит. За работы по демонтажу и монтажу дымогарных труб ему и другим работникам денежные средства не доплачивались. Договоры между ним и ООО «ФИО16» на выполнение указанных работ не заключались. Дополнительных премий от ФИО30 и ООО «ФИО16» не было. О том, что работы выполнялись ООО «ФИО16» ему ничего не известно. Подтвердил, что на фотографиях (т. 3 л.д. 214-215) котельная, которая расположена на территории МУПа. Допускает, что работы на территории могли быть проведены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это была их первая работа после окончания отопительного сезона. Кран работал на территории первый день не менее 2 часов, на другой день столько же. В 

<

адрес> кран работал весь день, не менее 5 часов. ГАЗ Соболь он видел на территории МУПа, но для каких целей и кем именно он использовался, не знает. Какое-то время ГАЗ Соболь использовался на дежурстве, был закреплён водитель ФИО31 №15. Также использовался при замене тепловых сетей по ул. 70 лет ВЛКСМ. В начале отопительного сезона 2023 года закупались необходимые детали и материалы, но что именно он не помнит. Всё брали по необходимости, большого запаса у них не было. Заявки на приобретение деталей он пишет каждую неделю, привозит директор или поставщик, часть даёт ФИО12. В летний период была сокращённая рабочая неделя, за выход на работу в пятницу работники получали дополнительную оплату наличными в бухгалтерии, за каждый выход отдельно, расписывались в ведомостях. В основном за работу в пятницу он получал наличные денежные средства и передавал работникам. Он не видел по ведомости, кто оплачивал работу МУП «ФИО15» или ООО «ФИО16». На работу вызывали в интересах МУП «ФИО15». На карту ему поступали деньги от ООО «ФИО16» за работу по договору в ЦРБ в размере 70 тыс руб.. В ООО «ФИО16» было своё оборудование и инструменты – сварка, болгарка, перфоратор, которые хранились в отдельном гараже в помещении или комнате. Разрешение использовать оборудование ООО «ФИО16» он спрашивал у ФИО30. Чьё оборудование брали на замену дымогарных труб он не знает, инструменты в автомобиль загружают слесари. Ему известно, что после работы в ЦРБ, от ООО «ФИО16» остатки запорной арматуры, две задвижки, фланцы привозили на склад МУПа. Использовал ли МУП эти материалы, ему не известно. Распоряжения от ФИО69 по ООО «ФИО16» ему никогда не поступали.

ФИО31 ФИО31 №10 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «ФИО15» в должности завскладом. В его обязанности входили приём и выдача инструментов. ООО «ФИО16» ему знакома, как похоронное бюро. Директором была жена ФИО30, затем документы оформили на него. Он фактически организацией не руководил, полагает, что руководство осуществлял ФИО30. Документы переоформлялись у юриста (нотариуса). В банке он оформлял электронную подпись, которую они получали вместе с ФИО68, флешку она сразу забрала. ФИО30 сказал, что ему нужно переделать электронную подпись, т.к. он становиться руководителем. Также в банке он оформлял банковскую карту ООО «ФИО16» на своё имя, у кого находится карта он не знает. Заработную плату, премии от ООО «ФИО16» он не получал. По направлению ФИО30 он ездил в 

<

адрес> на учёбу по «грантовой» поддержке, но не попал туда. При выполнении работ по замене дымогарных труб на 

<

адрес>Б работали слесари МУП «ФИО15» ФИО31 №12, ФИО34, ФИО31 №14, ФИО31 №2. Он цеплял и снимал стропы, чтобы снять трубу. Дату он не помнит. Сначала трубу демонтировали, через две недели установили трубу. За эту работу он оплату не получал. Работал кран, который нанимался. Основание трубы цементировалось рабочими МУПа ФИО31 №15 и ФИО14. Использовалась бетономешалка, принадлежащая ФИО30. Чей был цемент, он не помнит. В 

<

адрес> он при замене дымогарной трубы в котельной не участвовал. Договоры подряда по замене дымогарных труб он не делал, документы подписывал, но не читал их и не вникал. Материал и оборудование по замене дымогарных труб выдавался из запасов МУПа. Сварочные аппараты ему не сдаются, поэтому ему не известно, какие аппараты использовались при замене дымогарных труб. В ООО «ФИО16» имелся автомобиль ГАЗ «Соболь», который по договору аренды был передан в МУП «ФИО15». Договор составлялся ежемесячно, он подписывал 2-3 раза. Автомобиль использовался в МУП «ФИО15», возили цемент на 

<

адрес>Б, ездили с рабочими МУПа в 

<

адрес>, устанавливать мемориал. Один раз было, когда на склад МУПа привозили части фланца, запасные части, отсекающие краны, которые должны поставить в больнице. Сказали, что это будет ООО «ФИО16», но без оформления. Про склад ООО «ФИО16» на территории МУПа ему ничего не известно. В ООО «ФИО16» работников, оборудования, техники не было, кроме ГАЗ Соболь. Оборудования на складе МУПа всегда хватало, болгарки и сварка всегда были в наличии. 

Также свидетель ФИО31 №10 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 222-225), из которых следует, что какой-либо деятельностью ООО «ФИО16» он не занимался, фактически организацией руководил ФИО30. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приёмки выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, локальные сметные расчёты он подписывал в кабинет главного бухгалтера ФИО31 №9, которая разъясняла ему в каких документах он расписывается. Не помнит была ли на тот момент в документах подпись ФИО1 ФИО15 

<

адрес> ФИО1, с ним он не встречался. Работы по замене дымогарной трубы на территории МУПа в 

<

адрес>Б продолжались 1-2 дня. Работы выполняли работники МУП «ФИО15» ФИО34, ФИО31 №12, ФИО31 №14. При этом использовали сварочный аппарат и электроды, принадлежащие МУП «ФИО15». Он по просьбе слесарей залазил на трубу и цеплял, а затем снимал стропы стрелы крана. Дополнительную оплату за эту работу он не получал. 

ФИО31 ФИО31 №14 в судебном заседании показал, что в 2023 году он работал в МУП «ФИО15» в должности слесаря теплового участка. ООО «ФИО16» он слышал о такой организации, но чем она занимается и кто директор организации ему неизвестно. В мае-июне 2023 года после окончания отопительного сезона на 

<

адрес> Б устанавливали дымогарную трубу. Работы выполняли он и ФИО31 №13, работники менялись, в зависимости от заданий, которые давал инженер ФИО31 №1 после планёрки. Для демонтажа и монтажа трубы на территории использовали кран, болгарку, сварку. Кран нанимали в МПМК, водителя он знает. Сколько дней проводились работы он не помнит. Он отработал 8 часов, в другие дни мог быть на других объектах. Через некоторое время они поехали в 

<

адрес>, чтобы поменять в котельной дымогарную трубу. В Кутырлы ездили на «походке» ГАЗ с будкой, водитель ФИО31 №2. В Кутырлах также был сварщик ФИО31 №13, старую трубу убрали, новую закрепили. Дымоходы потом варил кутырлинский сварщик. Работа за замену дымогарных труб дополнительно не оплачивалась, премий не было. От ООО «ФИО16» он денежных средств не получал. По просьбе инженера ФИО31 №1 он периодически выходил на работу по пятницам, оплачивали 700 рублей в день, деньги привозил инженер, отдавал им без подписи и ведомости. Инструменты и материалы для работы им предоставляли, но кому они принадлежали, он не знает. В пользовании МУПа был автомобиль ГАЗ «Соболь», на котором они выезжали на аварии по котельным. На представленных на обозрение фотографиях (т. 3 л.д. 214-215) подтвердил, здание котельной на территории МУПа. 

ФИО31 ФИО31 №11 в судебном заседании показал, что в 2023 году он работал в МУП «ФИО15» слесарем, уволился в начале июня. ООО «ФИО16» он видел рекламу на кладбище, где был указан номер телефона ФИО30. В мае 2023 года он занимался креплением трубы после её погрузки на лесовоз, чтобы доставить в 

<

адрес>. Сам он трубу в Кутырлах не устанавливал. В конце мая - начале июня 2023 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> замену трубы делали он, ФИО31 №12, сварщик ФИО31 №13 и другие работники, фамилии которых он не помнит. Работы проводили в два этапа. В один день обрезали старую трубу, сняли её с помощью крана из МПМК. Со строй трубы он демонтировал лестницу, привалили на новую трубу. В другой день пришёл кран, с помощью которого они установили новую трубу, приварили пятку. Также на территории в котельной полностью разрезали котёл, делали экономайзерную часть. Бетонировали фундамент, добавляли обрешётку, заливали пол в котельной. Задание утром им распределяет инженер ФИО31 №1. За работу по замене трубы он доплату, премию не получал. От ООО «ФИО16» ему деньги не поступали. 

ФИО31 ФИО31 №12 в судебном заседании показал, что в 2023 году он работал в МУП «ФИО15» слесарем теплового участка. Руководителем на тот момент являлся ФИО30, инженером ФИО31 №1. ООО «ФИО16» ему не известна. В конце мая 2023 года он выполнял работы по замене дымогарной трубы по 

<

адрес> работали ФИО31 №11, ФИО31 №14, сварщик ФИО31 №13. Задание им выдаёт ФИО31 №1 после планёрки. Сначала срезали растяжки, трубу уронили, срезали с ней лестницу, привалили к новой трубе. Новую трубу устанавливали с помощью крана из МПМК. Дополнительную оплату он от МУПа не получал, денежные средства от ООО «ФИО16» ему не приходили. В летний период была сокращённая рабочая неделя, он иногда выходил по пятницам, оплачивали 700 рублей за выход. В МУПе был автомобиль Соболь, на котором он выезжал на ночные дежурства. 

Также свидетель ФИО31 №12 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-241), из которых следует, что от жителей 

<

адрес> ему было известно, что ООО «ФИО16» принадлежит ФИО30, директором является его жена ФИО31 №3. Добавил, что на автомобиле ГАЗ «Соболь» он ездил на дамбу в 

<

адрес>.

ФИО31 ФИО31 №13 в судебном заседании показал, что в 2023 году он работал электрогазосварщиком в МУП «ФИО15», директором являлся ФИО30. , главным инженером - ФИО31 №1. ООО «ФИО16» ему не знаком, кто являлся руководителем ему не известно. В июне по окончанию отопительного сезона ФИО31 №1 им определил работы по замене дымогарной трубы на территории МУПа. Кроме него работали ФИО50, ФИО31 №12, ФИО31 №14. Отрезали старую трубу, с помощью крана МПМК опустили трубу. В этот же день поставили трубу с помощью крана и приварили страховочные тросы. В течении недели он варил котёл, его экономайзерную часть. Затем через 1-2 недели выезжали в 

<

адрес>, где также в котельной меняли трубу с помощью крана МПМК. В котельной помогали местные работники, фамилии он не знает, выполняли мелкие работы. Слесарно-сварочные работы при нём не делали. Подводку (дымоход) к трубе в 

<

адрес> он не делал. Дополнительную оплату за эти работы он не получал. В 

<

адрес> выезжали на автомобиле ГАЗ 53 с будкой, в которой привезли оборудование, сварочный аппарат, болгарка. Принадлежность оборудования ему не известна, предполагает, что МУПа. Электроды ему выдавал главный инженер. В летний период была четырёхдневная рабочая неделя, он два раза выходил по пятницам, инженер ФИО31 №1 деньги получал в конторе, затем ему оплачивал 700 рублей за выход. 

ФИО31 ФИО31 №17 в судебном заседании показал, что он работает в должности директора в ООО «МПМК ФИО15». На балансе организации имеется кран КС 3675, на котором водителем работает ФИО31 №18. Летом 2023 года к нему обратился ФИО30, попросил кран, они определись со временем, кран был предоставлен. Для каких именно работ был арендован кран, ему не известно. Для демонтажа и установки трубы требуется не менее 5 часов работы крана. Договор не заключали, оплата почасовая, начиная с того момента, как кран выехал за ворота. За год ФИО30 он предоставлял кран 4-5 раз. Для оплаты они оформляют счета, которые отправляют электронно. Счёт был выставлен МУП «ФИО15» на сумму 19 000 рублей. Позже выяснилось, что оплатил ООО «ФИО16». Ему известно, что данная организация осуществляет похоронную деятельность. Путевые листы на кран не составляются, журналы не ведутся. С ФИО30 он часто работал по взаиморасчёту, он брал у ФИО30 бур машину, определяли стоимость часа бура и крана, общее количество часов, разницу выставляли в счёт для оплаты. Счёт на 19 тыс руб, выставлен исходя из разницы за 2,5-3 месяца работы.

ФИО31 ФИО31 №18 в судебном заседании показал, что работает в МПМК водителем крана КС 3575А. В мае - июне 2023 года он выезжал на кране на замену дымогарных труб в котельных в 

<

адрес> на территории МУПа и в 

<

адрес> около ФИО12. На замене труб работала бригада МУП «ФИО15». С помощью крана он трубы поднял и поставил, держал пока укрепляют. На территории МУПа выезжал дважды на демонтаж и установку трубы. Работами на объектах руководил ФИО31 №1. В с Кутырлы он на кране работал больше 5 часов, в 

<

адрес> - 1,5 часа. 

ФИО31 ФИО13 П.А. в судебном заседании показал, что работает в МУП «ФИО15» механиком, в его должностные обязанности входит ремонт и выпуск на линию транспорта. На предприятии имеются 2 автомобиля ВАЗ 2105, ВАЗ 2107, два УАЗа 469 пассажирские, Волга, два Камаза, будка «походка» ГАЗ 3309. Технику ремонтируют своими силами. Денежные средства просили у директора ФИО30, он решал выделить на приобретение запчастей или нет. Запчасти приобретают в основном в магазине «Енисей» путём перечислений, или за наличный расчёт. В другом магазине берет в подотчёт. На экскаваторе на базе ЮМЗ-60 и погрузчике на базе ЮМЗ-60 произвели замену двух поршневых своими силами. Запчасти заказывали в магазине «Енисей», с каких денежных средств оплачивали ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды использовался автомобиль ГАЗ «Соболь», договор ему отдали в бухгалтерии. На автомобиле дважды ездили в р.

<

адрес>, один раз в 

<

адрес>, и немного использовался в дежурстве. В автомобиле ГАЗ «Соболь» необходимости не было, техники хватало, поломки были, но исправлялись в течение 1-2 дней. Автомобиль ВАЗ 2105 сгнил, но он на ходу. Ещё есть три единицы транспорта в запасе. ГАЗ «Соболь» принадлежал ФИО30, в каких целях он использовал автомобиль ранее ему неизвестно. Он обращался к ФИО30 с просьбой поощрить трактористов за участие в ремонте тракторов. 

ФИО31 ФИО31 №15 в судебном заседании показал, что работает в МУП «ФИО15» водителем. Он возит на автомобиле ВАЗ 21053 электриков и слесарей для обслуживания котельных. Автомобиль ГАЗ «Соболь» появился на предприятии до его прихода, принадлежит ФИО30. Он ездил на данном автомобиле, в том числе и по котельным. Также два раза ездил на нем в 

<

адрес> за плиткой на мемориал в 

<

адрес>, на замену тепловой трассы в 

<

адрес>, ул. 70 лет ВЛКСМ. По распоряжению ФИО30 ездил по похоронным делам за дополнительную плату 1000 рублей в день. Ранее на этом автомобиле ездил ФИО35, он ездил в город. В летнее время в период сокращённой рабочей недели, он выходил по пятницам по вызову, деньги за эти дни получал в бухгалтерии МУПа.

ФИО31 ФИО31 №2 в судебном заседании показал, что в 2023 году он работал в МУП «ФИО15» водителем на автомобиле ГАЗ с будкой «походка», возил слесарей. Летом 2023 года он выезжал на замену дымогарных труб на территории МУПа и в 

<

адрес>. На объектах работали слесари ФИО31 №14, ФИО31 №12 и сварщик, фамилию не помнит. Руководил работами ФИО31 №1. Использовали технику Кран из ПМК, Камаз, ГАЗ будка. На территории МУПа кран работал 1-2 часа, в 

<

адрес> 4-5 часов. В 

<

адрес> сварочное оборудование, принадлежащее МУПу, привезли с собой, грузили слесари либо с территории, либо с котельной со слесарной мастерской. Дополнительную оплату за данную работу он не получал. ООО «ФИО16» он не знает. Автомобиль ГАЗ «Соболь» находился на территории, как использовался, ему неизвестно. Когда нужно было выезжать в деревню в грязь, отправляли УАЗ либо переносили выезд. МУПу нужен был полноприводный автомобиль. 

ФИО31 ФИО31 №19 в судебном заседании показала, что она работает нотариусом Тарского нотариального округа. К ней на приём приходила ФИО30. , она приняла решение единственного участника о смене руководителя. Решение было засвидетельствовано и выдано свидетельство о том, что она согласна на смену руководителя. Также к ней обращался ФИО69 для удостоверения его подписи. ФИО30. к ней не приходил.

ФИО31 ФИО31 №3 в судебном заседании показала, что супруга ФИО30 она характеризует в быту положительно, к семье и детям относится хорошо, содержит их материально. Подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1, ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 233-234) из которых следует, что она документы от ООО «ФИО16» по факту заключения подрядных работ с ФИО10 муниципального района 

<

адрес> она не подписывала, поскольку на тот момент полномочия передала ФИО31 №10

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-178) в ходе обыска, проведённого в в МУП «ФИО15» по адресу: 

<

адрес> «Б», были обнаружены и изъяты: «Журнал регистрации выполнения задания водителем по путевым листам 2021»; «Журнал регистрации выполнения задания водителем по путевым листам»; личная карточка ФИО30; личная карточка ФИО31 №10; табели учёта рабочего времени за июнь-июль 2023 (8 шт.); смартфон «Самсунг А6», принадлежащий ФИО30. .

В ходе обыска также обнаружены: на рабочем компьютере в приёмной - 71 файл, относящийся к ООО «ФИО16»; на рабочем компьютере бухгалтера ФИО31 №8 - файлы «ФИО16 ФИО36», «Договор купли автомобиля ФИО16», «ФИО3»; на рабочем компьютере бухгалтера ФИО31 №8 в браузере «Яндекс» - программа «Сдача отчётов», вход в которую выполнен от ООО «ФИО16»; на рабочем компьютере главного бухгалтера ФИО31 №9 - программа «1С Бухгалтерия», вход в которую выполнен от ООО «ФИО16».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 42-44) осмотрен смартфон Самсунг, в приложении WhatsApp обнаружен диалог с контактом «ФИО1 Админест» (тел. №). В переписке от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены фотографии и видеозапись, фотографии не прогружены. На видеозаписи зафиксирован момент падения дымогарной трубы. В ходе осмотра указанная видеозапись зафиксирована на телефон следователя, после чего записана на оптический диск, диск приобщён к протоколу осмотра. Аналогичная видеозапись присутствует в диалоге с абонентом «ФИО31 №1» (тел. №). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-50) осмотрены личные карточки работников МУП «ФИО15» - ФИО30. , ФИО31 №10

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-108), согласно которому осмотрены табели учёта рабочего времени работников МУП «ФИО15»: табель учёта использования рабочего времени МУП «ФИО15» за июнь 2023 года. Так, указано 14 человек. Так, ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО15, ФИО16, ФИО17,, ФИО18, ФИО19, (неразборчиво), ФИО31 №15, ФИО31 №10, (неразборчиво), ФИО37, ФИО20; табель учёта использования рабочего времени МУП «ФИО15», участок тепловой, за июнь 2023 года. Так, указано 4 человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО31 №14, ФИО21, ФИО31 №13; табель учёта использования рабочего времени МУП «ФИО15», участок ИТР, за июнь 2023 года. Так, указано 12 человек, в том числе ФИО31 №1; табель учёта использования рабочего времени МУП «ФИО15» за июль 2023 года. Так, указано 14 человек. Так, ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, (неразборчиво), ФИО31 №15, ФИО31 №10, (неразборчиво), ФИО37, ФИО20; табель учёта использования рабочего времени МУП «ФИО15», участок тепловой, за июль 2023 года. Так, указано 5 человек. Так, ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО31 №14, ФИО31 №12, ФИО21, ФИО31 №13, ФИО23; табель учёта использования рабочего времени МУП «ФИО15», участок ИТР, за июль 2023 года. Так, указано 12 человек, в том числе ФИО31 №1

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-161) осмотрен пакет № с документами, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ФИО15» по адресу: 

<

адрес>Б: 2 журнала синего цвета с наклеенными листами белого цвета: 1) «Журнал регистрации выполнения задания водителем по путевым листам ДД.ММ.ГГГГ», 2) «Журнал регистрации выполнения задания водителем по путевым листам».

В ходе осмотра журнала «Журнал регистрации выполнения задания водителем по путевым листам ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о путевом листе №, водитель ФИО31 №2, д. Квашнино (автомобиль №), ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о путевом листе №, водитель ФИО31 №2, аварийная д. Квашнино (автомобиль №).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 182-187) в ходе обыска в жилище ФИО30. по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации ТС серия 9945 № на автомобиль № договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис №ТТТ7039839654; копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-105) осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО30. : свидетельство о регистрации ТС серия 9945 № на автомобиль №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственник ООО «ФИО16»; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО30. продал ООО «ФИО16» автомобиль №, ПТС № за 1 000 000 рублей; страховой полис №, страхователь ООО «ФИО16», автомобиль № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО16» в лице ФИО31 №10 передаёт в аренду МУП «ФИО15» в лице ФИО30. транспортное средство №, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата - 25 000 рублей. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 216-218) сотрудника ФИО10 муниципального района 

<

адрес> ФИО31 №5 изъяты: лист согласования договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчёт №; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 №; лист согласования договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчёт №; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 100-102) осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у сотрудника ФИО10 муниципального района 

<

адрес> ФИО31 №5: 

- лист согласования договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО16», исполнитель ФИО24, согласовано: зам ФИО1 ФИО31 №4, зам ФИО1 ФИО25, гл. бухгалтер ФИО26, гл. специалист (нечитаемо), дата согласования ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 муниципального района 

<

адрес> в лице ФИО1 ФИО1 и ООО «ФИО16» в лице ФИО1 ФИО31 №10, предмет договора демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, стоимость работ 106 194,47 руб.; локальный сметный расчёт № к работам на демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, согласовано с ФИО31 №10, ФИО31 №4 ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 муниципального района 

<

адрес> перечислила денежные средства в размере 106 194,47 руб. на счёт № ООО «ФИО16»; счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 194,47 руб., подписана ФИО31 №10, ФИО1; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на работы на демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, акт подписан ФИО31 №10, ФИО31 №4 (вместо ФИО1); справка о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ № по работам на демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, на сумму 106 194,47 руб. подписан ФИО31 №10, ФИО1; 

- лист согласования договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО16», исполнитель ФИО24, согласовано: зам ФИО1 ФИО31 №4, зам ФИО1 ФИО27, гл. бухгалтер ФИО26, гл. специалист (нечитаемо), дата согласования ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 муниципального района 

<

адрес> в лице ФИО1 ФИО1 и ООО «ФИО16» в лице ФИО1 ФИО31 №10, предмет договора демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ — 113 057,71 руб.; локальный сметный расчёт № к работам на демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласовано с ФИО31 №10, ФИО31 №4 ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 муниципального района 

<

адрес> перечислило денежные средства в размере 113 057,71 руб. на счёт № ООО «ФИО16»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 057,71 руб., подписана ФИО31 №10, ФИО1; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на работы на демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Акт подписан ФИО31 №10, ФИО31 №4 (вместо ФИО1); справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 № по работам на демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 113 057,71 руб., подписан ФИО31 №10, ФИО1

Из акта обследования помещения (здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-98) следует, что проведено обследование в МУП «ФИО15» по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого изъято: ЭЦП ООО «ФИО16» на флэш-карте синего цвета; флэш накопитель 

<

данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счёту ООО «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта №; банковская карта №; клише-печать факсимиле; печать ООО «ФИО16»; штамп ООО «ФИО16»; скоросшиватель «МУП «ФИО15» Дело №, Касса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2023 год»; скоросшиватель «Дело № МУП «ФИО15» путевые листы за май-июль м-цы 2023 года»; паспорт технического средства 

<

адрес>; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного учредителя № ООО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; папка-скоросшиватель «ООО «ФИО16» с марта по август 2023».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 52-54) осмотрена папка-скоросшиватель «ООО «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ», которая содержит следующие документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «Енисей-сервис» продало ООО «ФИО16» запчасти для техники, в том числе фильтра, масла, всего 58 позиций на общую сумму 99 995,80 руб, получателем товара указан директор ООО «ФИО16» - ФИО30. ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «МПМК» предоставило услуги автокрана покупателю МУП «ФИО15», в количестве 9,5 часов, а всего на сумму 19 000 руб., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны исполнителем ООО «МПМК», заказчиком указано МУП «ФИО15», заказчиком не подписаны; локальный сметный расчёт на здание котельной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 113 057,71 руб., последний лист имеет 2 подписи от имени ФИО31 №10, оттиск печати ООО «ФИО16» и оттиск печати «ФИО10 муниципального района»; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан директором ООО «ФИО16» ФИО31 №10, представителем ФИО12 ФИО31 №4; справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 за работы по демонтажу и монтажу дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 113 057,71 руб.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 муниципального района 

<

адрес> и ООО «ФИО16» на проведение работ по демонтажу и монтажу дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>; локальный сметный расчёт на здание котельной по адресу: 

<

адрес>Б, на сумму 106 194,47 руб., последний лист имеет 2 подписи от имени ФИО31 №10, оттиск печати ООО «ФИО16»; справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 за работы по демонтажу и монтажу дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, на сумму 106 194,47 руб.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 муниципального района 

<

адрес> и ООО «ФИО16» на проведение работ по демонтажу и монтажу дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан директором ООО «ФИО16» ФИО31 №10, представителем ФИО12 ФИО31 №4; выписка операций по лицевому счёту ООО «ФИО16» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод денежных средств на счёт № ФИО30. в размере 100 000 руб., назначение платежа - оплата по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счёту ООО «ФИО16» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод денежных средств на счёт ООО «Енисей-сервис» в размере 99 995,80 руб., назначение платежа - оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счёту ООО «ФИО16» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств от ФИО10 муниципального района 

<

адрес> в размере 106 194,47 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 113 057,71 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счёту ООО «ФИО16» №, согласно котрой ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод денежных средств на счёт ООО «МПМК» в размере 19 000 руб. - оплата по счет-фактуре 19 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка организации ООО «ФИО16», в которой указана электронная почта - mupkolos2021@mail.ru;

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 66-68) осмотрена папка жёлтого цвета, внутри которой находится документы ООО «ФИО16»: паспорт технического средства № идентификационный номер № модель №, 2018 г.в., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобрёл ФИО30. , ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобрело ООО «ФИО16»; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО16» в лице ФИО31 №10 передает в аренду МУП «ФИО15» в лице ФИО30. транспортное средство ГАЗ-№, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 25 000 рублей, договор подписан от ООО «ФИО16» - ФИО31 №10, от МУП «ФИО15» - ФИО30. ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО30. продал ООО «ФИО16» в лице ФИО31 №10 автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. за 1 000 000 рублей, оплата автомобиля проводится в течении 6 месяцев с момента покупки; решение единственного учредителя ООО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО31 №3 приняла решение прекратить полномочия генерального директора, назначить на должность генерального директора ФИО31 №10; свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 66-69) осмотрена папка серого цвета с документами ООО «ФИО16»: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «ФИО15» оплачивает ООО «ФИО16» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 74-75) 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 77-80) 

<

данные изъяты> сада Кутырлы СМЕТА; котельная территории СМЕТА; котельная территории МУП Колосовское КС-2; КС-3 Кутырлы; КС-3 территория.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 85-91)осмотрен архив № который содержит файл № Файл открыт через приложение «1С», установленное на компьютере. Файл содержит бухгалтерию 

<

данные изъяты>

Осмотрено содержимое 51 счета (расчётный счёт предприятия) движение по денежному счёту ООО «ФИО16» начинается с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.02.2024с фототаблицей (т. 2 л.д. 92-94) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 предложил ООО «ФИО16» для проведения работ по замене дымогарных труб на котельных. ФИО30 сообщил, что силами МУП «ФИО15» выполнить указанные работы не представляется возможным. Объем работ ФИО30 обсуждал с его заместителем ФИО31 №4, составили смету. После чего заключили договоры с ООО «ФИО16», при подписании договоров он видел фамилию ФИО69. На момент заключения договоров ему не было известно, кто является учредителем и фактическим руководителем, а также кто отдавал распоряжения по деятельности ООО «ФИО16». Как именно ООО «ФИО16» выполнял работы и чьими силами ему ничего не известно. ФИО30 сообщал ему, что работы на объектах ведут. Работы были выполнены в полном объёме на момент подписания акта о приёмке работ, о чём ему сообщил ФИО31 №4, когда принёс документы на подпись. 

Показания представителя потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО31 №4, который показал, что о деятельности и руководстве ООО «ФИО16» ему ничего не известно. В конце июля 2023 году к нему поступил договоры, сметы, акты приёмки выполненных работы, в которых исполнителем указано ООО «ФИО16». До этого момента в июле 2023 года он был на территории МУП «ФИО15» и в 

<

адрес>, видел, что дымогарные трубы в котельных заменены. Согласовал документы, подписал акты приёмки выполненных работ. 

Также согласуются с показаниями свидетеля ФИО31 №5 в части согласования ею в конце июля договоров № и № на замену дымогарных труб и передаче счетов на оплату по договорам ООО «ФИО16».

Фактическое руководство ФИО30 в отношении ООО «ФИО16» подтверждается показаниями свидетелей ФИО31 №6, ФИО31 №7, согласно которым за помощью в регистрации ООО «ФИО16» к специалисту ФИО12 ФИО31 №7 обращался ФИО30. со своей супругой ФИО31 №3. В 2023 году ФИО30. обращался за помощью в оформлении документов для смены руководителя ООО «ФИО16» на ФИО31 №10. Факт оформления смены руководителя ООО «ФИО16» на ФИО31 №10 подтверждается показаниями свидетеля ФИО31 №19.

А также показаниями свидетеля ФИО31 №10 о том, что все действия по регистрации в качестве руководителя ООО «ФИО16», оформлению электронной подписи в банке он совершал по указанию ФИО30. . Договоры, счета и другие документы по ООО «ФИО16» он подписывал по указанию главного бухгалтера МУП «ФИО15» ФИО10.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО68 подтверждается, что она вела бухгалтерию ООО «ФИО16», а также осуществляла финансовые операции по ООО «ФИО16» с распоряжения ФИО30. . Показаниями свидетеля ФИО31 №8 подтверждается, что по распоряжению ФИО30. она вела отчётность ООО «ФИО16».

Выполнение работ по замене дымогарных труб в котельных в 

<

адрес>Б, и в 

<

адрес> работниками и оборудованием МУП «ФИО15» подтверждается показаниями свидетелей ФИО31 №1, ФИО31 №11, ФИО31 №12, ФИО31 №13, ФИО31 №2, ФИО31 №14. Дополнительную оплату за выполненную работу от ООО «ФИО16» они не получали.

Показаниями свидетеля ФИО31 №17 подтверждается, что по просьбе ФИО30. для МУП «ФИО15» был предоставлен в аренду кран, выставлен счёт на 19 000 рублей. Счёт оплачен ООО «ФИО16». ФИО31 ФИО31 №18 подтвердил, что он выезжал на кране для замены труб в котельных на территории в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, работы проводили работники МУП «ФИО15». 

Факт совершения сделок в отношении автомобиля ГАЗ «Соболь» подтверждается показаниями свидетелей ФИО31 №9, ФИО31 №10, показаниями подсудимого ФИО30. , договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами о перечислении денежных средств по договору купли-продажи и по договору аренды со счета ООО «ФИО16» на счёт ФИО30. , со счёта МУП «ФИО15» на счёт ООО «ФИО16». Свидетели ФИО31 №1, ФИО31 №15, ФИО13 П.А. показали, что в МУП «ФИО15» в 2023 году использовался автомобиль ГАЗ «Соболь».

Показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами обыска, протоколами осмотра документов, в ходе которых были изъяты, а затем осмотрены документы МУП «ФИО15», ООО «ФИО16», в том числе договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры по договорам подряда, табели учёта рабочего времени работников МУП «ФИО15».

Сведениями о банковских счетах ФИО30. , ООО «ФИО16», их перечисление денежных средств из ФИО10 муниципального раподтверждающйона омской области на счёт ООО «ФИО16, а также перечисление денежных средств со счёт ООО ФИО16» на расчётный счёт ФИО30. .

Исследованные доказательства были получены в установленном законом порядке с соблюдением ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого ФИО28 в совершении мошенничества с использованием служебного положения, не содержат. Их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО30. .

Действия ФИО30. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Судом установлено, что ФИО30. обманул представителя потерпевшего - ФИО1 ФИО15 муниципального района 

<

адрес> ФИО1 в том, что МУП «ФИО15» не имеет возможности собственными силами выполнить замену дымогарных труб в котельных. ФИО30. предложил для указанных работ подконтрольную ему организацию ООО «ФИО16». ФИО30. не поставил в известность ФИО1 и его заместителя ФИО31 №4 о том, что он фактически осуществляет руководство ООО «ФИО16». Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ФИО30. умысла на хищение денежных средств ФИО10 муниципального района 

<

адрес>, полученных по договорам подряда, заключённым между ФИО12 и ООО «ФИО16». Фактически работы по замене дымогарных труб были выполнены работниками и оборудованием МУП «ФИО15». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО1 ФИО31 №4, не осведомленном о действительном исполнителе работ были приняты работы по замене дымогарных труб. После чего согласованы договоры подряда между ФИО12 и ООО «ФИО16», сметы, а также подписаны акты приёмки выполненных работ. Затем указанные документы были переданы ФИО1 ФИО15 муниципального района ФИО1 на подпись, который введённый в заблуждение относительно фактического исполнителя работ, подписал подложные документы и принял решение об оплате счетов, выставленных ООО «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2190252,18 рублей были перечислены с расчётного счета ФИО10 муниципального района 

<

адрес> на счёт ООО «ФИО16». 

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменён подсудимому ФИО30. обосновано, поскольку судом установлено, что ФИО30. , являясь директором МУП «ФИО15» дал указание, находящимся в его непосредственном подчинении экономисту ФИО31 №8 и главному бухгалтеру ФИО31 №9 вести отчётность и бухгалтерию ООО «ФИО16», которые выполняли указания ФИО30. , в том числе по перечислению денежных средств со счета МУП «ФИО15» на счёт ООО «ФИО16» и со счета ООО «ФИО16» на счёт ФИО30. . В апреле 2023 года убедил находящегося в его подчинении заведующего складом МУП «ФИО15» ФИО31 №10 стать номинальным директором ООО «ФИО16», который все действия по смене руководителя ООО «ФИО16», подписанию договоров и иных документов совершал по указанию ФИО30. . Кроме того, ФИО30. дал указание главному инженеру МУП «ФИО15» ФИО31 №1, находящемуся в его прямом подчинении о выполнении работ по замене дымогарных труб. ФИО31 №1 в свою очередь неосведомленный о преступных намерениях ФИО30. совместно с привлечёнными работниками МУП «ФИО15» ФИО31 №13, ФИО31 №2, ФИО31 №14, ФИО31 №10, ФИО31 №12 выполнили указанные работы.

При этом подлежат уточнению даты выполнения работ по замене дымогарных труб, поскольку из показаний свидетелей ФИО31 №1, ФИО31 №13, ФИО31 №12, ФИО31 №14, ФИО31 №10, подсудимого ФИО20 и просмотренных в судебном заседании фотографий из переписки ФИО30. с контактами ФИО31 №1, ФИО1, ФИО31 №4 следует, что работы по замене дымогарной трубы на территории МУП «ФИО15» 

<

адрес>Б были выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО31 №1, ФИО31 №13, ФИО31 №2,, ФИО31 №14, подсудимого ФИО20 и просмотренных в судебном заседании фотографиях из переписки ФИО30. с контактами ФИО31 №1, ФИО1, ФИО31 №4 следует, что работы по замене дымогарной трубы в 

<

адрес> были выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что ФИО31 №10 не принимал участия в работах по замене дымогарной трубы в 

<

адрес>.

При этом информация ООО «МПМК» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34-35) о предоставлении МУП «ФИО15» в аренду автокрана для работ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в количестве 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>Б в количестве 1,5 часов, не свидетельствует о достоверности. ФИО31 ФИО31 №17 в судебном заседании показал, что путевые листы на автокран не выдавались, журнал выезда не вёлся. Время аренды автокрана фиксируется им на черновике выставления счета. Следовательно, указанные в справке сведения не основаны на документах, в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует дата и время предоставления услуг.

Также судом установлено, что ФИО31 №4 осматривал объекты котельных в июле 2023 года в разные дни, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

К показаниям подсудимого ФИО30. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 муниципального района, суд относится критично и расценивает их как избранный способ защиты. 

При этом показания подсудимого о том, что между ним и ФИО1 района ФИО1 состоялся устный договор о том, что денежные средства по договорам подряда № и № после перечисления в ООО «ФИО16» будут израсходованы на ремонт техники МУП «ФИО15» полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который отрицал указанные обстоятельства и показал, что ему неизвестно о том, что ФИО30. имел какое-либо отношение к ООО «ФИО16». Обращение ФИО30. с ходатайствами в ФИО12 о выделении денежных средств на ремонт техники также не свидетельствуют о наличии каких-либо договорённостей. 

Кроме того, представитель потерпевшего ФИО1 показал, что ФИО30. , предлагая ООО «ФИО16», как исполнителя по договорам подряда сообщил о возможном оказании помощи ООО «ФИО16» на ремонт техники МУП «ФИО15». 

Вопреки доводам защиты данные показания не свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО30. обсуждали подробности и условия оказания такой помощи. Об обстоятельствах создания ООО «ФИО16» и фактическом руководителе организации ему ничего неизвестно.

Покупка ООО «ФИО16» запчастей для техники в ООО «ЕнисейСервис» на сумму 99 995,80 рублей значения для квалификации содеянного не имеет, поскольку преступление считается оконченным с момента поступления денежных средств в распоряжение подсудимого, а именно с момента, когда подсудимый имел реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами. Таким образом, ФИО30. , получив денежные средства по договорам подряда на счёт, подконтрольного ему ООО «ФИО16», распорядился ими по своему усмотрению, в том числе дал указание главному бухгалтеру ФИО31 №9 оплатить счёт в ООО «ЕнисейСервис» на сумму 99 995,80 рублей, а также перечислить 100 000 рублей на его счёт в ПАО Сбербанк по договору купли-продажи автомобиля ГАЗ-27527 (Соболь).

Доводы защиты об отсутствии признаков хищения, а именно корыстной заинтересованности, противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих ФИО12, опровергаются указанными выше обстоятельствами. 

Само по себе отсутствие в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием» указания на передачу от ФИО10 муниципального района в МУП «ФИО15» оборудования котельных в виде дымогарных труб, а также здания котельной по адресу: 

<

адрес>Б не свидетельствует об отсутствии у МУП «ФИО15» обязанности эксплуатировать и содержать указанное оборудование. Очевидно, что МУП «ФИО15» фактически взяло на себя такие обязательства, поскольку иное бы не позволило эксплуатировать котельные по их прямому назначению. 

Более того, заключая договоры подряда на замену дымогарных труб с ООО «ФИО16» ФИО10 муниципального района 

<

адрес> в лице ФИО1 ФИО1 действовала добросовестно, обеспечивая выполнение своих обязанностей по осуществлению капитального ремонта имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Однако вследствие преступных действий ФИО30. денежные средства за выполненные работы поступили в распоряжение ФИО30. , а не в ООО «ФИО16», как исполнителю по договору подряда. При том, что работы были фактически выполнены работниками и оборудованием МУП «ФИО15». ООО «ФИО16» каких-либо работ по договорам подряда не осуществляло. Таким образом, ФИО30. своими действиями причинил ущерб ФИО10 муниципального района в размере 219 252,18 рублей.

Доводы защиты о том, что на момент подписания договоров подряда ФИО1 района ФИО1 и зам ФИО1 ФИО31 №4 знали о фактическом выполнении работ по замене дымогарных труб в котельных, не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО30. в совершении преступления и об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств.

Судом установлено, что договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поступили на подпись ФИО1 района ФИО1 в первой половине июля 2023 года. В конце июля 2023 года поступили договоры с приложением актов приёмки выполненных работ, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО31 №5, о том, что документы по дымогарным трубам к ней поступали дважды. Из показаний свидетеля ФИО31 №4 следует, что он согласовал документы на оплату в конце июля 2023 года. Ранее в начале июля 2023 года он выезжал на территорию МУП «ФИО15» и видел, что труба на котельной была заменена. Позже он выезжал в 

<

адрес> по другим делам, где также видел, что в котельной заменён ствол трубы. Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что в конце июля 2023 года ФИО31 №4 ему доложил, что работы на котельных выполнены. При этом отсутствие листов согласования на момент подписания договоров не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО31 №4, ФИО31 №5, суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется. Неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым не установлено.

Свидетели со стороны защиты ФИО31 №21, ФИО31 №20 показали, что по просьбе ФИО30. в 2022-2023 г.г. они выполняли сварочные работы на котельных № и № в 

<

адрес>ёная и 

<

адрес>, обваривали котлы, передвижку и обвязку. ФИО30. им оплатил наличными в 38ой 30 000 рублей, в 24ой - 10 000 рублей. ФИО31 №21 также работал в котельной на территории МУПа, где переваривал экономайзер, работал две недели. За работу ему ФИО30. заплатил 25 000 рублей. 

Данные показания суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют отношение к делу по котельным на 

<

адрес> и 

<

адрес>ёной в 

<

адрес>. Кроме того, показания в части работы в котельной на территории МУП «ФИО15» суд не принимает, поскольку отсутствуют доказательства (гражданско-правовые договоры, счета и др.), свидетельствующие об оплате указанной работы ООО «ФИО16». 

ФИО31 ФИО29 в судебном заседании показал, что он работает в МУП «ФИО15» энергетиком. В его обязанности входят также работы электрика. С приходом ФИО30. на должность директора в МУП «ФИО15» стали происходить перемены в лучшую сторону, ремонт крыш, покупка запчастей и материалов, заработная плата без задержек. На многих котельных к отопительному сезону заменили электрику. ООО «ФИО16» ему известна, как похоронное бюро. ФИО30. ему передал в пользование сварочный аппарат и болгарку «Ресанта». 

Показания свидетеля ФИО29 на квалификацию содеянного не влияют, не имеют отношения к делу и могут быть приняты во внимание судом, как характеризующие личность подсудимого ФИО30. .

Доводы подсудимого об использовании в интересах МУП «ФИО15» личного оборудования - бетономешалки, болгарки и др., использовании автомобиля ГАЗ Соболь до заключения аренды, оплата работникам в нерабочие дни по вызову на квалификацию содеянного не влияют и не могут быть приняты судом во внимание. 

Кроме того, ФИО30. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

Согласно обвинению, своими преступными действиями ФИО30. , являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, вопреки законным интересам МУП «ФИО15», из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с мая 2023 года по июль 2023 года, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО15 муниципального района 

<

адрес> и ФИО10 муниципального района 

<

адрес>, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выразившиеся в незаконном привлечении сотрудников МУП «ФИО15» путём дачи незаконных указаний о выполнении работ по замене дымогарных труб в зданиях котельных по адресу: 

<

адрес> «Б», а также по адресу: 

<

адрес>, за счет сил и ресурсов МУП «ФИО15», без дополнительной оплаты указанных работ, с целью последующего хищения денежных средств, направленных ФИО10 муниципального района 

<

адрес> на оплату работ по договорам подряда, заключенным с подконтрольным ему ООО «ФИО16», где он являлся фактическим руководителем. В результате чего исключил возможность иным лицам и организациям при прочих равных условиях претендовать на предоставление аналогичных услуг замене дымогарных труб, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга граждан и организаций, заинтересованных в предоставлении своих услуг по замене дымогарных труб в порядке, предусмотренном действующим законодательством, охраняемые статьями 8 и 34 Конституции РФ, согласно которым в РФ гарантируются единство экономического пространства, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию и каждый гражданин имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также охраняемых законом интересов общества и государства в результате ограничения конкуренции и причинения материального ущерба МУП «ФИО15» ввиду неоплаты работ по замене дымогарных труб МУП «ФИО15» на общую сумму 219 252,18 рублей, что в результате повлияло на формирование общественного мнения о низком авторитете муниципальной власти, формировании негативного общественного мнения о коррумпированности органов местного самоуправления, недопустимом безответственном и недобросовестном отношении должностных лиц ФИО10 муниципального района 

<

адрес>, МУП «ФИО15» и неисполнению своих служебных обязанностей, повлекшие тем самым существенное нарушение прав ФИО10 муниципального района 

<

адрес> и МУП «ФИО15».

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в части предъявленного обвинения по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд приходит к следующему.

В абзацах втором и третьем пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», разъяснено, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. 

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиками.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что выбор подрядчика при указанных в обвинении обстоятельствах зависел от действий ФИО10 муниципального района 

<

адрес>, подсудимый ФИО30. какого-либо влияния на саму процедуру определения подрядчика не оказывал. В данном случае ФИО12 воспользовалась своим законным правом на заключение прямых договоров подряда, т.е. непосредственно с ООО «ФИО16».

В абзацах первом и втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО30. по обстоятельствам хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10 муниципального района 

<

адрес>, охватываются ч. 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ не требовалось.

В части обвинения о существенном нарушении прав МУП «ФИО15» суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО30. , являясь директором МУП «ФИО15» привлёк сотрудников МУП «ФИО15» путём дачи указаний о выполнении работ по замене дымогарных труб в зданиях котельных.

Судом установлено, что котельные и оборудование котельных эксплуатируются МУП «ФИО15» в целях обеспечения теплоснабжения населения. Работники МУП «ФИО15» получают заработную плату в соответствии с занимаемыми должностями и своими должностными обязанностями. 

Из показаний свидетелей ФИО31 №1, ФИО31 №10, ФИО31 №12, ФИО31 №13. ФИО31 №14, ФИО31 №2 следует, что они выполняли работы по замене дымогарных труб в котельных в течение рабочего дня, в соответствии со своими должностными обязанностями и занимаемыми должностями. Дополнительной оплаты, премий за указанные работы они от МУП «ФИО15» не получали.

Таким образом, указанные работники фактически были привлечены директором МУП «ФИО15» ФИО30. для замены дымогарных труб в котельных. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что МУП «ФИО15» имело возможность выполнить работы по замене дымогарных труб в котельных, поскольку имеется штат слесарных рабочих, техника и необходимое оборудование. 

При установленных по делу обстоятельствах, причинение имущественного ущерба МУП «ФИО15» в результате действий ФИО30. представленными материалами уголовного дела не подтверждается. Учредителем МУП «ФИО15» является ФИО10 муниципального района 

<

адрес>, предприятие создано в целях реализации полномочий органа местного самоуправления по обеспечению теплоснабжения населения. Заключение договоров подряда между учредителем и созданным предприятием законом противоречит целям его создания, следовательно, в силу действующего законодательства поступление денежных средств по договорам подряда в МУП «ФИО15» исключается. 

В силу ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу об оправдании ФИО30. по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Исковые требования МУП «ФИО15» о взыскании с ФИО30. ущерба в размере 219 252 рубля 18 копеек, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ФИО30. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользования и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно предъявленному обвинению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30. , действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с использованием служебного положения легализовал денежные средства, похищенные у ФИО10 муниципального района 

<

адрес> в размере 100 000 рублей, придав их получению законный вид, как расчёт между собой и ООО «ФИО16» по гражданско-правовой сделке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в части предъявленного обвинения по «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» разъяснено, что для целей статей 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.).

К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. 

Совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом следствия в подтверждение вины ФИО30. представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им финансовой операции и сделки за счёт денежных средств, полученных преступным путём.

Между тем, сам факт осуществления финансовых операций с похищенными денежными средствами при отсутствии цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами не является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 174.1 УК РФ.

Из описания преступного деяния в обвинительном заключении не усматривается, какие именно действия были совершены ФИО20 для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконного получения по договорам подряда.

Из показаний ФИО30. следует, что денежные средства в размере 219 252,18 рублей, перечисленные из ФИО10 муниципального района на счёт ООО «ФИО16», он расходовал на оплату счета за приобретение запчастей в ООО «ЕнисейСервис», на оплату по договору купли-продажи автомобиля ГАЗ 27527 (Соболь), заключённому между ним и ООО «ФИО16».

Указанные обстоятельства подтверждаются банковскими документами, счетами-фактурами из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счёту ЕНСКО000094 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисей-Сервис» на сумму 99 995,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО30. в размере 100 000 руб..

Из показаний свидетеля ФИО31 №9 следует, что оплата по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ была произведена частично около 300-400 тыс рублей за счёт средств, поступающих в ООО «ФИО16» по договорам подряда. 

Банковскими документами и счетами-фактурами на оплату подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО30. , в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО30. , в размере 100 000 руб..

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что автомобиль ГАЗ 27527, г.р.н У846АА55 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства был зарегистрирован за ООО «ФИО16». Впоследствии автомобиль использовался по назначению МУП «ФИО15» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в журналах, показаниями свидетелей ФИО31 №15, ФИО13 П.А..

Таким образом, сам по себе факт заключения сделки купли-продажи транспортного средства между ФИО30. и подконтрольной ему организацией ООО «ФИО16», не свидетельствует о совершении сделки в целях легализации денежных средств полученных преступных путём. 

Учитывая, что оплата по сделке купли-продажи транспортного средства осуществлялась, в том числе за счёт иных денежных средств полученных законным путём, а денежные средства полученные по договорам подряда расходовались ФИО30. на приобретение запчастей, оплату по договору купли-продажи транспортного средства, т.е. по своему усмотрению и в целях личного потребления, то суд приходит к выводу, что финансовая операция на сумму 100 000 рублей не имела своей целью придание правомерности владению денежными средствами, полученными в результате хищения.

В силу ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу об оправдании ФИО30. по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО30. суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья супруги. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО30. , судом не установлены. 

С учётом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 178), в связи с исполнением своих должностных обязанностей характеризуется положительно (т. 3 л.д. 180, т. 5 л.д. 184, 185), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 159), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО30. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлены мотивы и цели совершения преступления, свидетельствующие о нахождении подсудимого в тяжёлой жизненной ситуации, а также наличие иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности с заменой наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

В порядке ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО30. самостоятельное следование к месту отбывания наказания - в исправительный центр, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Учитывая, что исковые требования МУП «ФИО15» удовлетворению не подлежат, постановление ФИО15 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль NISSAN TERRANO, 2021 г.в., г.р.з. Х270ЕТ, 55 регион, VIN номер Z№, стоимостью 1 600 000 рублей, принадлежащий ФИО30. , подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: документы, изъятые в МУП «ФИО15», в ООО «ФИО16», в ФИО10 муниципального района 

<

адрес>, у ФИО30. - возвратить по принадлежности, оптические диски - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО30. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО30. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В порядке ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО30. самостоятельное следование к месту отбывания наказания - в исправительный центр, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО30. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Оправдать ФИО30. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за ФИО30. право на реабилитацию, предусмотренное ФИО1 18 УПК РФ. 

В удовлетворении исковых требований МУП «ФИО15» о взыскании с ФИО30. ущерба в размере 219 252 рубля 18 копеек отказать.

Отменить постановление ФИО15 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль NISSAN TERRANO, 2021 г.в., г.р.з. Х270ЕТ, 55 регион, VIN номер Z№, стоимостью 1 600 000 рублей, принадлежащий ФИО30. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск с видеозаписью момента падения дымогарной трубы (т. 2 л.д. 45, 46), оптический диск, предоставленный к ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0327293156 (т. 3 л.д. 47, 52), оптический диск, предоставленный к ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55, 60) - хранить в материалах дела;

- личную карточку работника ФИО30. , личную карточку работника ФИО31 №10, скоросшиватель «МУП «ФИО15» Дело №, Касса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2023 год», скоросшиватель «Дело №, МУП «ФИО15» путевые листы за май-июль м-цы 2023 года», табели учёта рабочего времени за июнь-июль 2023 (8 шт.), «Журнал регистрации выполнения задания водителем по путевым листам 2021», «Журнал регистрации выполнения задания водителем по путевым листам» - возвратить в МУП «ФИО15»;

- папку-скоросшиватель «ООО «ФИО16» с марта по август 2023», паспорт технического средства 

<

адрес>, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 9945 №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №ТТТ7039839654, решение единственного учредителя № ООО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счёту ООО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта Сбербанк Бизнес зелёного цвета №, банковская карта Сбер Бизнес синего цвета №, клише-печать факсимиле с подписью ФИО31 №3, печать круглой формы ООО «ФИО16», штамп ООО «ФИО16», флэш накопитель чёрного цвета Kingston DT101, 16 GB, - возвратить в ООО «ФИО16»;

- лист согласования договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на работы на демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 №, лист согласования договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на работы на демонтаж и монтаж дымогарной трубы в здании котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 № - возвратить в ФИО10 муниципального района 

<

адрес>;

- автомобиль ГАЗ27527, белого цвета, г.р.н. У846АА55 - оставить в распоряжении ООО «ФИО16».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.