ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лампицкой Е.В., представившей удостоверение 

<

...> от 31 декабря 2002 г. и ордер 

<

...> от 13 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

13 января 2016 г. по приговору Советского районного суда г.Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 25 августа 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 октября 2016 года по отбытии наказания; 

18 июня 2019 г. по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию; 

23 августа 2019 г. по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 340 часов с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, 

8 октября 2019 г. по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ и по правилам ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, 

19 ноября 2019 г. по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, по приговорам Привокзального районного суда г.Тулы от 23 августа 2019 г. и Советского районного суда г.Тулы от 8 октября 2019 г. более строгим окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

5 июня 2020 г. освобожденного из ФКУ КП – 7 УФСИН России по Орловской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от 1 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч. 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и ч.4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч. 2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на момент 24 сентября 2019 г., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и ч. 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ.

24 сентября 2019 г. около 17 часов 17 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

...>», зашел в магазин «

<

...>», расположенный по адресу 

<

...>. Находясь в торговом зале магазина «

<

...>», ФИО1 увидел на открытом стеллаже 

<

...> 0,5л, принадлежащий АО «

<

...>», который решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 взял с открытого стеллажа, то есть путем свободного доступа, принадлежащую АО «

<

...>», 

<

...> 0,5л по цене 248 руб. 61 коп. за 1 шт., в количестве 4 штук, на сумму 994 руб. 44 коп., которые сложил в находящуюся при нем сумку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая при себе похищенное им чужое имущество, действуя тайно, минуя кассовую зону, вышел из магазина «

<

...>» на улицу, тем самым скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свое пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «

<

...>» имущественный ущерб на общую сумму 994 руб. 44 коп.

Он же ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от 1 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и ч.4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на момент 10 октября 2019 г., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и ч.4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ.

10 октября 2019 г. около 19 часов 18 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

...>», зашел в магазин «

<

...>», расположенный по адресу 

<

...>. Находясь в торговом зале магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», ФИО1 увидел на открытом стеллаже банки 

<

...>. 230г, принадлежащие ООО «

<

...>», который решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 взял с открытого стеллажа, то есть путем свободного доступа, принадлежащий ООО «

<

...>», 

<

...> 230 г по цене 103 руб. 92 коп. за 1 шт., в количестве 10 штук, на сумму 1039 руб. 20 коп., которые сложил в находящуюся при нем сумку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая при себе похищенное им чужое имущество, действуя тайно, минуя кассовую зону, вышел из магазина «

<

...>» ООО «

<

...>» на улицу, тем самым скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свое пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

...>» имущественный ущерб на общую сумму 1039 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 1 февраля 2019 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он оплатил. 24 сентября 2019 г. он пришел в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

...>, взял 4 шт. 

<

...> 0,5 л каждая и вышел, не расплатившись. Сумму ущерба не оспаривал. 

10 октября 2019 г. он пришел в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

...>, взял 10 шт. печени трески натуральной 230 г. каждая и вышел не расплатившись. Сумму ущерба не оспаривал. Ущерб не возмещал.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего СЮ от 30 января 2020 г., данными ею в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в АО «

<

...>» в должности директора магазина, который расположен по адресу: 

<

...>. Магазин имеет систему видеонаблюдения, которая располагается по всему магазину. 24 сентября 2019 г. она просматривала камеры видеонаблюдения и заметила как примерно в 17 час. 17 мин. в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 4 шт. 

<

...> 0,5 л. каждая, после чего, данный товар он сложил к себе в сумку, которая у него весела на левом плече и прошел мимо кассы, не оплатив товар. После проведенной инвентаризации была установлена недостача, а именно: 4 шт. 

<

...> 0,5 л. стоимостью 248 руб. 61 коп. за 1 шт. всего на общую сумму 994 руб. 44 коп., чем причинил ущерб магазину «

<

...>» АО «

<

...>» (т.1 л.д.72-74).

Показаниями представителя потерпевшего КВ, от 13 января 2020 г., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «

<

...>» в должности территориального менеджера службы безопасности. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, информация с которых поступает на компьютер, расположенный в служебном кабинете. 20 октября 2019 г. ему позвонил директор магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, К и сообщил о том, что 20 октября 2019 г. при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине, за 10 октября 2019 г. он обнаружил, что 10 октября 2019 г. примерно в 19 час. 18 мин. неизвестный молодой человек зашел в торговый зал, подошел к прилавку с морепродуктами и в свою сумку спрятал 10 банок печени трески, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив 10 банок печени трески. После проведенной инвентаризации выявлена недостача 10 шт. 

<

...>. 230г, стоимостью 103 руб. 92 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1039 руб. 20 коп. Таким образом, неизвестный молодой человек причинил ООО «

<

...>» имущественный ущерб на общую сумму 1039 руб. 20 коп. (т.1 л.д.164-166).

Оценивая показания представителей потерпевших СЮ, КВ, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Показаниями свидетеля К от 4 февраля 2020 г., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности директора магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>. 20 октября 2019 г., днем, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине, за 10 октября 2019 г. он обнаружил, что 10 октября 2019 г. примерно в 19 час. 18 мин. неизвестный молодой человек зашел в торговый зал, подошел к прилавку с морепродуктами и взял 10 банок печени трески, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив 10 банок печени трески. После этого он позвонил территориальному менеджеру службы безопасности КВ и сообщил о данном факте. Вместе они приняли решение вызывать сотрудников полиции и сообщить о совершенной краже ТМЦ, принадлежащих ООО «

<

...>». Позже он также позвонил КВ и рассказал ему, что он в тот же день вызвал сотрудников полиции. После проведенной инвентаризации была выявлена недостача 10 шт. 

<

...> 

<

...> 230г, стоимостью 103 руб. 92 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1039 руб. 20 коп. Таким образом, неизвестный молодой человек причинил ООО «

<

...>» имущественный ущерб на общую сумму 1039 руб. 20 коп. (т.1 л.д.168-171).

Показаниями свидетеля С от 10 февраля 2020 г., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, он работает в должности ст.участкового в УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 20 октября 2019 г. он в составе СОГ выехал по указанию дежурного ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле в магазин «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>. Заявитель К пояснил, что 20 октября 2019 г. при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине, за 10 октября 2019 г. он обнаружил, что 10 октября 2019 г. примерно в 19 час. 18 мин. неизвестный молодой человек зашел в торговый зал, подошел к прилавку с морепродуктами и запазуху одетой на нем куртки спрятал 10 банок печени трески, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив 10 банок печени трески. После этого он позвонил территориальному менеджеру службы безопасности КВ и сообщил о данном факте. После чего они приняли решение вызывать сотрудников полиции и сообщить о совершенной краже ТМЦ, принадлежащих ООО «

<

...>». Когда он приехал, то осмотрел место происшествия, а именно торговый зал магазина, составил протокол осмотра. Также с К было взято объяснение, и К было написано заявление в полицию по данному факту. После этого К ему была предоставлена возможность просмотреть видеозапись, на которой молодой человек похищает 10 банок печени трески, так как в тот момент скопировать видеозапись не было технической возможности. В ходе просмотра видеозаписи, в данном молодом человеке он опознал ФИО1, который ранее неоднократно совершал мелкие хищения из магазинов. 1 февраля 2019 г. он был привлечен мировым судом судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также неоднократно был судим по ст.158.1 УК РФ. По результатам инвентаризации была выявлена недостача 10 шт. 

<

...> 230г, стоимостью 103 руб. 92 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1039 руб. 20 коп. Таким образом, ООО «

<

...>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1039 руб. 20 коп. 24 октября 2019 г. он выехал к месту проживания ФИО1, но по дороге он встретил его на улице, после чего он подошел к нему, представился, и пояснил, что при просмотре видеозаписи от 10 октября 2019 г. из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, был установлен факт хищения им товарно-материальных ценностей, также он предложил ему проехать с ним в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, для выяснения обстоятельств. В отделе полиции он взял с ФИО1 объяснение по данному факту, в котором он признался, что именно он 10 октября 2019 г. совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно 10 банок печени трески из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>. Ему известно, что по факту кражи ТМЦ из магазина «

<

...>» ООО «

<

...>» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.172-173).

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям представителей потерпевших СЮ, КВ, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам. 

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

заявлением СЮ от 28 сентября 2019 г. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 24 сентября 2019 г., примерно в 17 час. 17 мин., находясь в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил хищение 

<

...> 0,5 л. в количестве 4 шт. на сумму 994 руб. 44 коп. (т.1л.д.30);

протоколом осмотра места происшествия от 28 Сентября 2019 г., согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «

<

...>» АО «

<

...>», который расположен по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.34); 

справкой о стоимости, согласно которой стоимость товаров, похищенных 24 сентября 2019 г. из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 994 руб. 44 коп. Стоимость указана без учета НДС, по закупочным ценам (т.1 л.д.37); 

актом инвентаризации, согласно которому обнаружена недостача 4 шт. 

<

...> 0,5л, по закупочной цене 248,61 руб., на сумму 994,44 руб. (т.1 л.д.38); 

копией устава АО «

<

...>», согласно которому основными видами деятельности общества является извлечение прибыли, розничная и оптовая торговля (т.1 л.д.39-56);

копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АО «

<

...>», 15 января 2003 г. внесена запись о регистрации юридического лица за ОГРН 

<

...>. (т.1 л.д.57);

копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которой АО «

<

...>» поставлено на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ 15 января 2003 г. в Межрайонной ИФНС по №5 по Московской области. ИНН/КПП 

<

...>. (т.1 л.д.58); 

копией постановления мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района города г.Тулы от 1 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.65-66);

протоколом осмотра документов от 18 февраля 2020 г., согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков: копия накладной 

<

...> от 26 июля 2019 г., полученной вместе с материалом проверки, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, копия счет-фактуры 

<

...> от 23 сентября 2019 г., полученная вместе с материалом проверки, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76-77);

копией счет-фактуры 

<

...> от 23 сентября 2019 г. (т.1 л.д.78); 

копией накладной 

<

...> от 26 июля 2019 г. (т.1л.д.79-80);

протоколом осмотра предметов от 5 июня 2020 г. согласно которому осмотрен с указанием индивидуальных признаков CD-диск с видеозаписью от 24 сентября 2019 г. из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, полученный вместе с материалом проверки, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео в мужчине, одетом в куртку темного оттенка, брюки темного оттенка, обут в черные ботинки, темные коротко стриженые волосы, на левом плече весит сумка темного оттенка, он узнает себя. Также ФИО1 поясняет, что именно он 24 сентября 2019 г. в 17 час. 17 мин. находился в магазине «

<

...>», который расположен по адресу: 

<

...>, где он похитил 4 шт. 

<

...> 0,5 л каждая, которые он положил к себе в сумку, после чего с похищенным им товаром вышел из магазина и направился домой. Данный товар - 4 шт. 

<

...> 0,5 л каждая, он выпил (т.1 л.д.114-116); 

заявлением К от 20 октября 2019 г. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 10 октября 2019 г. в 19 час. 18 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил ТМЦ, а именно: печень трески 

<

...> 230г, в количестве 10 шт. стоимостью 103 руб. 92 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1039 руб. 20 коп. Таким образом, неизвестный мужчина причинил материальный ущерб магазину «

<

...>» ООО «

<

...>» на общую сумму 1039 руб. 20 коп. (т.1 л.д.125);

протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

...> ООО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.128);

справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: печень трески 

<

...> 230г, в количестве 10 шт. стоимостью 103 руб. 92 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1039 руб. 20 коп. без НДС. (т.1 л.д.129); 

актом инвентаризации, согласно которому недостающие товары: печень трески 

<

...> 230г, в количестве 10 шт. стоимостью 103 руб. 92 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1039 руб. 20 коп. без НДС. (т.1 л.д.130); 

копией устава ООО «

<

...>», согласно которому основными видами деятельности общества является извлечение прибыли, розничная и оптовая торговля (т.1 л.д.131-146); 

копией листа записи о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «

<

...>», 25 сентября 2013 г. внесена запись о регистрации юридического лица за ОГРН 

<

...>. (т.1 л.д.147-148);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 сентября 2013 г. 

<

...> (т.1 л.д.149-150);

копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которой ООО «

<

...>» поставлено на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ 13 марта 2018 г. в Межрайонной ИФНС по № 10 по Санкт-Петербургу (т.1 л.д.152).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду от 24 сентября 2019 г. по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от 10 октября 2019 г. по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» от 8 июня 2020 г. 

<

...>, ФИО1 

<

...>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, официально не трудоустроен, состояние его здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, мнения представителей потерпевших СЮ и КВ, которые просили назначить наказание на усмотрение суда, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого по двум преступлениям положений ст.64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил два однородных преступления небольшой тяжести предусмотренных ст.158.1 УК РФ (24 сентября 2019 г., 10 октября 2019 г.), следовательно, за данные преступления суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов 

<

...> от 8 июня 2020 г., суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24 сентября 2019 г.) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 10 октября 2019 г.) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (24 сентября 2019 г., 10 октября 2019 г.) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию счет-фактуры 

<

...> от 23 сентября 2019 г., копию накладной 

<

...> от 26 июля 2019 г., CD-диск с видеозаписью от 24 сентября 2019 г. из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пушкарь