РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, заинтересованного лица фио и его представителя по доверенности – фио, рассмотрев административное дело № 02а-225/2025 по административному иску ООО «Смайнекс Управление Активами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, обращения взыскания на денежные средства, освобождении об взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, обращения взыскания на денежные средства, освобождении об взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

Требования мотивированны тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио от 26.04.2024 возбуждено исполнительное производство 224929/24/77054-ИП по заявлению взыскателя фио об обязании ООО «Смайнэкс Управление Активами» (правопреемник адрес) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вскрыть металлическую облицовку фасада 7 и 8 этажей, примыкающую к квартире №14, провести работы на фасаде дома по герметизации примыкания оконных блоков к оконным проемам с соблюдением требований проектной и нормативно-технической документации, после чего установить металлическую облицовку на прежнее место; устранить нарушения при установке оконных отливов, заменить поврежденные коррозией оконные отливы на новые, произвести их монтаж с соблюдением требований проектной и нормативно-технической документации; заменить поврежденные в результате протечек деревянные оконные конструкции; заменить уплотнения и провести герметизацию оконных стеклопакетов, допускающих инфильтрацию воздуха; заменить 6 деформированных оконных створок.

28.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 77054/24/363284.

28.10.2024 инкассовым поручением № 963074 с расчетного счета 

<

***>, открытом в Банк ГПБ (АО), списан исполнительский сбор в размере сумма.

ООО «Смайнэкс Управление Активами» считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2024 и постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства № 224929/24/77054-ИП незаконными и подлежащими отмене, поскольку срок исполнения требований взыскателя на момент вынесения оспариваемого постановления не наступил, не начал течь срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Должнику ООО «Смайнэкс Управление Активами» постановление о возбуждении исполнительного производства № 224929/24/77054-ИП почтовой связью не направлено, 07.05.2024 указанное постановление получено на личном приеме нарочно у дежурного судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес.

Административный истец просит восстановить административному истцу процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 77054/24/363284 от 28.06.2024; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 77054/24/363284 от 28.06.2024; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях; обязать Отдел судебных приставов по адрес №2 ГУФССП России по Москве вернуть исполнительский сбор в размере сумма, взысканный 28.10.2024 инкассовым поручением № 963074. Освободить ООО «Смайнэкс Управление Активами» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 224929/24/77054-ИП, либо уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 224929/24/77054-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель по доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство 224929/24/77054-ИП по заявлению взыскателя фио об обязании ООО «Смайнэкс Управление Активами» (правопреемник адрес) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вскрыть металлическую облицовку фасада 7 и 8 этажей, примыкающую к квартире №14, провести работы на фасаде дома по герметизации примыкания оконных блоков к оконным проемам с соблюдением требований проектной и нормативно-технической документации, после чего установить металлическую облицовку на прежнее место; устранить нарушения при установке оконных отливов, заменить поврежденные коррозией оконные отливы на новые, произвести их монтаж с соблюдением требований проектной и нормативно-технической документации; заменить поврежденные в результате протечек деревянные оконные конструкции; заменить уплотнения и провести герметизацию оконных стеклопакетов, допускающих инфильтрацию воздуха; заменить 6 деформированных оконных створок.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №224929/24/77054-ИП и направленно сторонам исполнительного производства. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, в течении 5-ти с момента получения должником копии постановления о возбуждении. 

Согласно порталу ФГУП, почта России должник уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства 20.05.2024, с установленным 5-ти дневным сроком в соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получил постановление о возбуждении. 

Срок для добровольного исполнения истек 22.05.2024, так же представитель взыскателя ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем имеется запись в листе ознакомления и представителю вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в руки.  

Как следует из возражений, в адрес должника неоднократно направлялось требование об исполнении решения суда и направлении в адрес судебного пристава исполнителя подтверждения об исполнениирешения суда в полном объеме, однако ответа на полученные требования не поступали.

Согласно материалам исполнительного производства, и заявлению взыскателя по состоянию на 06.11.2024 решение суда не исполнено должником в полном объеме.

Так же поданное должником заявление о прекращении исполнительного производства в отдельной не исполнимой части решения подтверждает отсутствие полноты фактического исполнения.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения пропущен, документы по подтверждению фактического исполнения в адрес ОСП по адрес №2 не поступали, 28.06.2024 судебным приставомисполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

 Учитывая, что доказательств того, каким образом нарушены права и законные интересы истца оспариваемыми действиями, актами административного ответчика не представлены, по настоящему административному делу такая совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, не установлена.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела документов, действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствовали изложенным положениям закона.

В пункте 67 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 обращено внимание судов на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть в настоящем случае должник.

В свою очередь, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по адрес соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признании оспариваемых постановлений незаконным не имеется.

Довод административного истца, о том, что постановления вынесены не законно, должником не исполнено требование исполнительного документа по независящим от него причинам, суд находит не состоятельными, поскольку в силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении. 

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и исходит из того, что права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Смайнекс Управление Активами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, обращения взыскания на денежные средства, освобождении об взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.