РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ГринМани» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между сторонами заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчик получил в заем денежные средства в размере 22 000 рублей под 401,501% годовых, и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 31073 рубля в срок до 

<

дата>. Поскольку ответчик в указанный в договоре срок денежные средства не вернул, оплатил сумму 7816 рублей в счет погашения процентов по договору, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 58 184 рубля, которая состоит из долга по договору займа в размере 17764 рубля 72 копейки, процентов по договору в размере 40419 рублей 28 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945,52 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил дело рассматривать в отсутствие представителя ООО МК «ГринМани».

Ответчик и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании с иском не согласились, по основаниям, указанным в возражении на иск. Суду объяснили, что подписывая договор займа, ответчик была ознакомлена с его условиями, согласна с условиями о предоставлении займа на срок 56 дней, начислении на сумму процентов из расчета 401,501% годовых, то есть 1,1 % в день. Предполагалось, что ответчик за указанный период заплатит 9073,12 рублей процентов. Просили произвести перерасчет процентов, взыскиваемых за пользованием займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, и удовлетворить иск частично.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что

<

дата> между сторонами заключен договор потребительного займа № на сумму 22000 рублей под 401,501% годовых со сроком возврата займа до

<

дата> включительно (л.д. 9-11).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей (л.д. 23).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 31073,12 рублей: 22000 рублей - сумма основного долга, 9073,12 рублей – проценты не позднее последнего дня срока возврата займа (п. 6 договора).

В нарушение условий договора займа заемщик не исполнил свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности и обращению истца с иском в суд.

Согласно расчету задолженности истца её размер составляет 58184 рубля 00 копеек, в том числе: 17764,72рублей – сумма основного долга, 5685,12 рублей – проценты по договору займа, 34734,16 рублей – проценты за пользование займом.

Из преамбулы договора потребительского займа следует, что стороны согласовали, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору потребительского займа, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 

<

дата>, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор займа между сторонами заключен 

<

дата>, то есть после вступления в действие Федерального закона N 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Истец просит взыскать проценты в размере 40419 рублей 28 копеек, между тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты за пользование займом составят 35529,44 рубля (17764,72 руб. х 2 рублей).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, уменьшая неустойку до 2500 рублей, исходит из того, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору займа, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, конкретные обстоятельства дела, цену договора, требования разумности и справедливости и находя размер неустойки 40419 рублей 28 копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 5685 рублей 12 копеек и проценты за пользование займом в размере 2500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлине в размере 1945 рублей 52 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, которые истец понес согласно платежному поручению № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, договору № об оказании юридических услуг от 

<

дата> и платежному поручению № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей 00 копеек, исходя от взысканной суммы – 25949 рублей 84 копеек и по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» долг по договору займа №-986578 от 

<

дата> в размере 17764 рубля 75 копейки, проценты по договору займа в размере 5685 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего: 29325 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Занозина