гр. дело № 2- 1183/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю. 

при секретаре Шестаковой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Нины Васильевны к Столярову Александру Константиновичу и ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчикам, указывая, что 30 ноября 2017 года произошло возгорание жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, 

<

адрес> на условиях договора социального найма занимал Столяров А.К., указанная квартира принадлежит ФГБОУ ВО «ВГЛТУ». В результате пожара имуществу истца причинен материальный ущерб, который она просит взыскать с ответчиков, полагая, что ущерб причинен их совместными действиями (л.д.2-3). После проведенной по делу экспертизы, увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 464216 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду документов, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. 

<

адрес> в этом же доме находится в собственности РФ, принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ВГЛТУ», по договору социального найма предоставлена для проживания Столярову А.К. (л.д. 122-124).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2018 года, вступившим в законную силу установлено, что 30 ноября 2017 года Столяров А.К. оставил непогашенную песь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> без присмотра, что привело к возгоранию и пожару, также Столяров А.К. допустил эксплуатацию металлической печи с неустранимыми дефектами (л.д.4-5). Истец и ответчик ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» признаны потерпевшими в рамках указанного уголовного дела. Также материалами уголовного дела подтверждается, что истцу причинен материальный ущерб в сумме 223001 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

С учетом указанных положений закона, судом установлено, что вред имуществу истца причинен противоправными действиями ответчика ФИО1, доказательств обратного им суду не представлено. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 76-98), стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 464216, 40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Требования истца о взыскании убытков с ответчиков солидарно, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ). Истцом не представлено суду доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен совместными действиями ответчиков. Согласно приговору суда, вступившему в законную силу, виновником пожара является ФИО1, именно его небрежные действия и халатное отношение к отопительному оборудованию, установленному в его квартире, привели к возникновению пожара и последствиям в виде ущерба имуществу истца.

Доводы истца о том, что ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» как собственник 

<

адрес> не следил за своим имуществом и не осуществлял надлежащего контроля за соблюдением пожарной безопасности лицами, проживающими в квартире, суд полагает безосновательными.

Согласно условий договора социального найма жилого помещения 

<

адрес> от 15 сентября 2005 года, заключенного между ответчиками, обязанность соблюдать правила пожарной безопасности при топке печей и использовании иного оборудования в квартире, возложена на нанимателя, т.е. ФИО1 (п. 3.4.). ФГБОУ ВО «ВГЛТУ», как наймодатель данного жилого помещения, действовал добросовестно и исполнял возложенные на него договором обязанности. В материалы дела представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства (л.д.35-39).

Истцом не представлено суду доказательств того, что пожар и его последствия в виде причиненного истцу материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ФГБОУ ВО «ВГЛТУ», как собственника, который не осуществлял надлежащий контроль за использованием своего имущества. Как не представлено и доказательств того, что указанное бездействие носило противоправный и виновный характер. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на проведенную по делу экспертизу в сумме 27088 руб. (л.д.121).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7842 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате пожара в сумме 464216, 40 руб., а также судебные расходы в сумме 27088 руб., всего:491 304 руб. (четыреста девяносто одна тысяча триста четыре рубля). 

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7842 руб. (семь тысяч восемьсот сорок два рубля).

В иске к ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.