Дело ... ...)

УИД ...

(...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 марта 2024 года 

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившего удостоверение ... от .., ордер ... от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, .. судимого:

.. Кузнецким районным судом ... по ч.2 ст.228, ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного .. по отбытию срока наказания;

.. Осинниковским городским судом ... по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.. мировым судьей судебного участка ... Новокузнецкого судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ..) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного .. по отбытию срока наказания; Решением Кемеровского районного суда ... от .. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

.. Центральным районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

.. Центральным районным судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время 16.04.2023 ФИО1, находясь по адресу: ... А - 17 ... – Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредством кроссплатформенного приложения интернет-мессенджера «.», установленного в сотовом телефоне марки «Redmi», находящемся во владении и постоянном пользовании ФИО1, заказал наркотическое средство у неустановленного лица, использующего магазин «...», за которое ФИО1 перевел на неустановленный следствием счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 5404 рублей. Далее, в дневное время 16.04.2023, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 в дневное время 16.04.2023 проехал к участку местности, расположенному вблизи ... – Кузбасса, где в нарушение установленного законом порядка оборота, реализации, производства наркотических средств незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел, .. один сверток с пакетом из полимерного материала с веществом внутри, которое, согласно справке об исследовании ...и/14-443 от .. и заключению эксперта ...э/14-0516 от .., является наркотическим средством, содержащим в своем составе .. включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 1,490 грамма (на момент проведения экспертизы масса составила 1,480 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), отнесено к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в левый карман жилетки, надетой на нем, то есть ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, до 16 часов 30 минут 16.04.2023, то есть до задержания сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку вблизи ... – Кузбасса.

После чего, 16.04.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 38 минут в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в помещении служебного кабинета ... ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по ..., расположенного по адресу ... – Кузбасса, вышеуказанное наркотическое средство было изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве:

- подозреваемого, обвиняемого следует, что он является наркозависимым, около 16.00 часов 16.04.2023 он, находясь у себя дома, решил приобрести для личного употребления наркотики «соль». Зайдя в своем телефоне «Redmi 9А» в мессенджер «..», через магазин «Кузнец» заказал наркотики «соль» примерно 1,5 гр., за которые ему было необходимо заплатить 5404 рублей. Получив от продавца сообщение с номером банковской карты, он через свой телефон перевел на указанный номер со своей банковской карты АО «Тинькофф» ... денежные средства в сумме 5404 рублей за наркотики «соль», и отправил скриншот чека о переводе денег продавцу. После чего он, получив в «..» сообщение с фотографией места «., с указанием геолокации и адреса: «..., дальше по дороге», на автобусе доехал до остановки «...», где, выйдя из автобуса, встретил своего знакомого ИАА, который согласился на его предложение прогуляться с ним на Форштадт. Цель прогулки он ИАА не говорил. Дойдя до ..., он попросил ИАА его подождать, сказав, что ему нужно отойти по делам. После этого он пошел по дороге в сторону ..., где вблизи дома у дороги под веткой он нашел «закладку» в виде полиэтиленового прозрачного пакета, обмотанного фольгой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Когда он поднял данный пакетик, то сразу понял, что внутри него наркотик «соль», так как ранее уже употреблял данный наркотик, и знал, как он выглядит. Он положил данный пакетик с наркотиком в левый карман жилетки надетой на нем, но так как данный карман был порван, то пакет с наркотиком упал в подклад его жилетки. После чего он вернулся к ИАА, и они с ним пошли в сторону выхода из Форштадта. Примерно в 16.30 час., когда он и ИАА проходили мимо дома по ..., к ним подошли сотрудники полиции, пояснившие о том, что отрабатывают сигнал о том, что двое неизвестных ищут «закладки» с наркотиками. Он, поняв, что речь идет о нем, начал нервничать и вести себя суетливо, так как понимал, что при нем находятся наркотики .. Он и ИАА были доставлены в ОП «Кузнецкий», где в присутствии понятых перед проведением его личного досмотра на вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем какое-либо запрещенное вещество и предметы, он, понимая, что сотрудники полиции, все равно будут его досматривать и найдут у него в кармане наркотик .. сказал, что хранит в кармане своей жилетки наркотики . для личного употребления. Если бы сотрудники полиции не производили его личный досмотр, то он сам бы добровольно наркотики им не отдал. После чего в присутствии двух понятых мужчин, в ходе его личного досмотра из подкладки жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обмотанный фольгой с наркотиком .. внутри, из левого кармана его жилетки был обнаружен и изъят его сотовый телефон «Redmi 9А» с оформленными на его имя сим-картами оператора Билайн ... и Мегафон .... Все изъятое было упаковано в пустые разные конверты, опечатано печатью, на которых расписался он и двое понятых (л.д.24-27, 61-63). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность, пояснив дополнительно, что наркотик приобрел для личного употребления. Задержан сотрудниками полиции он был примерно через 20 минут, после поднятия закладки, за это время они отошли от места, где находилась закладка на расстояние около 1,5 км.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ИАА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в дневное время 16.04.2023 в районе остановки «...» ... он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил прогуляться с ним на Форштадт. Дойдя с ФИО1 до ..., он по просьбе ФИО1 остался его ждать, а сам ФИО1 отошел. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся и они пошли в сторону выхода из Форштадта. Куда именно отлучался ФИО1 и зачем, он ему не говорил. Когда они проходили мимо дома по ..., к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что отрабатывают сигнал о том, что двое неизвестных ищут «закладки» с наркотиками. После этого, сотрудники полиции предложили ему и ФИО1 проехать для выяснения обстоятельств в ОП «Кузнецкий», ФИО2 стал сопротивляться, сказал, что никуда не поедет, и тогда сотрудники полиции надели на него наручники и доставили в ОП «Кузнецкий», где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотики. Позже сам ФИО1 ему рассказал, что данные наркотики хранил для личного употребления (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля ТДО, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что примерно около 17.25 часов 16.04.2023 он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по ... личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, ФИО1 при этом никакие заявления не делал. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: в кармане жилетки, надетой на нем, - один полиэтиленовый пакет, обернутый в фольгу с веществом внутри, в левом кармане жилетки - сотовый телефон «Редми» с сим - картами «Билайн» и «Мегафон». Все изъятое у ФИО1 было упаковано в пустые разные конверты, которые опечатали печатью, а также был составлен протокол личного досмотра ФИО1 На конвертах и в протоколе расписались он, второй понятой и ФИО1 (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля ТЕА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ТДО, подтвердив факт изъятия у ФИО1 в ходе его личного досмотра полиэтиленового пакета, обернутого в фольгу с веществом внутри, и сотового телефона «Редми» с сим - картами «Билайн» и «Мегафон» (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ЗАМ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он является полицейским взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по .... В 16:15 час. 16.04.2023, работая по «Специальному мероприятию», в составе группы .., ими было получено сообщение от дежурной части ОП «Кузнецкий» о том, что по адресу: ... двое неизвестных ищут закладки. Прибыв в 16 час. 30 мин. по указанному адресу, - ..., были замечены двое граждан, которые ходили из стороны в сторону, часто оглядывались, были схожи с описанием. Подойдя к данным гражданам, они, представившись, пояснили причину остановки, и предложили им проследовать в ОП «Кузнецкий», на что один гражданин начал шарить по карманам, отходить и попытался скрыться. К данному гражданину были применены спец. средства ограничивающие движение (наручники), мужчины были доставлены в ОП «Кузнецкий» УМВД России по .... По пути следования, в служебном автомобиле задержанные мужчины вели себя спокойно, не общались, ничего друг другу не передавали. В отделе полиции мужчина, к которому были применены спец. средства, представился как ФИО1, .. года рождения, второй гражданин представился как ИАА .. года рождения. На момент задержания и по пути следования в ОП «Кузнецкий» ФИО1 о том, что у него находятся наркотические или психотропные вещества, не говорил, выдать данные вещества не намеревался. Около 17.30 часов .. в ОП «Кузнецкий» был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: в подкладке жилетки, надетой на нем - один полиэтиленовый пакет, обернутый в фольгу с веществом внутри, в левом кармане жилетки, - сотовый телефон «Редми» с сим-картой «Билайн» и «Мегафон». Все изъятое было упаковано в разные конверты, опечатано, на которых расписались оба понятых и гражданин ФИО3 Кроме того, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались двое понятых и ФИО1 (л.д.52-53)

Согласно заключению эксперта ... от .., представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра .. у ФИО1, содержит в своем составе . включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 1,480 грамма (л.д.39-42).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом командира взвода ОБППСП МАВ от .., из которого следует, что работая по «Специальному мероприятию», в составе группы ..., на основании сообщения, полученного от дежурной части ОП "Кузнецкий", в 16.30 час. .. по адресу: ..., были задержаны двое мужчин, которые были доставлены в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по ..., где они представились как: ФИО1 .. года рождения, и ИАА, .. года рождения. В 17.30 час. в ходе личного досмотра у ФИО1 из подкладки жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый в фольгу с веществом внутри; в левом кармане жилетки обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» imei: 1)..., 2)... с сим-картой «Билайн» ..., «Мегафон» .... Все изъятое упаковано в разные конверты и опечатано, на конвертах расписались понятые и ФИО1 Также составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие лица, а также ФИО1 (л.д.4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 16.04.2023, согласно которому в период с 17.30 часов до 17.38 часов 16.04.2023 у ФИО1 обнаружены и изъяты: из подклада жилетки, надетой на нем, - один полиэтиленовый пакет обернутый в фольгу с веществом внутри; из левого кармана жилетки, - сотовый телефон «Редми» imei: 1) ..., 2) ... с сим-картами «Билайн... «Мегафон» .... Все изъятое было упаковано в белые пустые конверты, опечатано биркой с оттиском печати ... ОБППСП Управления МВД России по ..., на которых имеются подписи двух понятых и ФИО4 (л.д. 5);

- справкой об исследовании ...и... от .., из которой следует, что представленное вещество, изъятое 16.04.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ... включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, масса вещества на момент проведения исследования составляет 1,490 грамм (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2023, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 предметы: наркотическое средство, сотовый телефон «Redmi 9 А» имей 1: ..., имей 2: ... с сим - картами оператора Билайн ... и Мегафон ..., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 16-17, 20, 43). 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Кроме того, следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Судом установлено, что показания свидетелей ЗАМ, ТЕА, ТДО и ИАА, данные ими на предварительном следствии, и оглашенные в ходе судебного разбирательства с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Заключение эксперта, представленное в материалах уголовного дела, подтверждают массу и химический состав наркотического средства, оно мотивировано, не противоречиво, составлено компетентным экспертом.

Выводы лица, обладающего специальными познаниями в области судебной химии, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельного источника доказательств. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов, личного досмотра согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ей преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать их получение любым способом, в том числе покупку (п.6 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», далее – Постановление Пленума №14 от 15.06.2006).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.7 Постановления Пленума №14 от 15.06.2006). 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах преступления: о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после которого подсудимому было сообщено место нахождения закладки, после поднятия которой наркотическое средство подсудимый хранил при себе, положив в карман надетой на нем жилетки, намереваясь в дальнейшем употребить, однако в 16 час. 30 мин. минут 16.04.2023 он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Судом установлено, что действия ФИО1 по незаконному приобретению наркотического средства не контролировались в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции, которые прибыли на место происшествия уже после того, как ФИО1 поднял «закладку» с наркотическим средством, положил в левый карман жилетки, надетой на нем, и отошел от места поднятия закладки на расстояние около 1,5 км., на что им было затрачено около 20 минут. Анализ указанных выше обстоятельства свидетельствует о владении наркотическим средством достаточное время (около 20 минут) для признания в действиях ФИО1 незаконного хранения наркотического средства. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума №14 от 15.06.2006, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. По указанным выше причинам суд не усматривает оснований для исключения из обвинения указания на незаконное хранение ФИО1 наркотического средства.

Поскольку ФИО1 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: .. включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список I Раздела «Наркотические средства») оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,490 грамм наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

Вид наркотических средств, как указано выше, установлен экспертом.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на ... у .. подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает сварщиком в ..», . (л.д. 73, 74), ..... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 90). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого .. активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности: место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), оказание материальной и иной помощи матери – пенсионеру, а также ее состояние здоровья.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Следовательно, основания для признания признательных объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку ФИО1 сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершаемом преступлении.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим .. и .. за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Таким образом, судом установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, равно, как не усматривает суд правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы, поскольку основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.02.2024 и до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговоры Центрального районного суда ... от .. (дела №..., ...) – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi 9 А» имей1: ..., имей 2: ... с сим - картами оператора Билайн ... и Мегафон ... - признать переданным ФИО1; фотоиллюстрацию сотового телефона «Redmi 9 А» - хранить в материалах уголовного дела ... (... (...)); мультифору с наркотическим средством, массой 1,480 гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин