Дело №1-821/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре Федосеевой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.47, распивал спиртные напитки с ранее знакомой МСА, где увидел на полочке в ванной комнате ювелирные украшения, а именно кольцо обручальное, кольцо с одним камнем бриллиант, принадлежащие ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, решил данные ювелирные изделия похитить, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что его действия не очевидны для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки ванной комнаты, кольцо обручальное стоимостью 4 770 рублей, кольцо с камнем бриллиант стоимостью 49 433 рубля, принадлежащие ФИО2. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым МСА значительный материальный ущерб на общую сумму 54203 рубля. 

От потерпевшей МСА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет, поскольку последний принес ей свои извинения и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Цыденов Т.Б. поддержал позицию своего подзащитного, и с учетом его мнения, просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, признал вину полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб.

Помощник прокурора Ермолина Н.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшей и словам подсудимого о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, подтверждено и изложено письменно.

Учитывая то, что ФИО1 примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, о чем имеются расписки, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить. 

Исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осуждённого. Вместе с тем, уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке судопроизводства, поэтому, исходя из ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с изложенным, процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Цыденову Т.Б., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплатувознаграждения адвокату Цыденову Т.Б. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова