Дело № 12-50/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19.06.2018 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П. Осипенко и Ульчском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 22.02.2018 и на определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Анега» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 22.02.2018 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 29.05.2018 постановлено внести исправление в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 22.02.2018 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2; второй абзац определено изложить в следующей редакции: «Снять арест на товар – игрушки «Лизун» для детей 3+ в количестве 19 штук; игрушки «TOYS» для детей 3+ в количестве 34 штук; футболка мужская с надписью на иностранном языке с рисунком «Якорь» в количестве 1 штука; босоножки детские на возраст до 3 лет с открытой пяткой в количестве 4 пары; ботинки мужские зимние «AIBU» в количестве 2 пары, арестованные по настоящему делу, и оставить указанный товар по принадлежности ФИО2».

Не согласившись с указанными судебными актами, главный специалист-эксперт территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П. Осипенко и Ульчском районах ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.74-78). 

На рассмотрение жалобы представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П. Осипенко и Ульчском районах, 

<

данные изъяты> ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки соблюдения обязательных требований, во исполнение Приказа Федеральной службы Роспотребнадзора от 11.09.2017 № 843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной», изданного на основании поручения Президента РФ от 08.09.2017 № Пр-1776, установлено, что 20.12.2017 в торговом центре ООО «Анега», расположенном по адресу: 

<

...>, при реализации товара легкой промышленности, товаров для детей и подростков, детских игрушек, иных товаров народного потребления директором ООО «Анега» ФИО2 допущены нарушения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I; п. 11, п. 14, п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55; технические регламенты Таможенного союза: ст. 3, ст. 9, ст. 11 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», ст. 3, ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 7 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», ст. 3, ст. 6, ст. 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», а именно: в продаже на момент проверки находился товар, который не соответствует требованиям технических регламентов ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» и не безопасен для жизни и здоровья людей, а именно: 

- ботинки мужские зимние размер 43 «AIBU»: отсутствует информация о производителе, его адресе; нет информации о наименовании товара, не указана модель и (или) артикул изделия, размер; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; нет даты изготовления; инструкции по уходу за зимней обувью; отсутствуют документы, подтверждающие их качество и безопасность для жизни и здоровья людей;

- футболка мужская с надписью на иностранном языке с рисунком «Якорь»: отсутствует информация о наименовании продукции, наименовании изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия состав сырья на иностранном языке; отсутствуют документы, подтверждающие их качество и безопасность для жизни и здоровья людей; 

- на упаковке детских игрушек «Лизун» для детей 3+ «ANIMAL TOYS», игрушек «TOYS» для детей 3+ отсутствует информация о наименовании игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; о наименовании и месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера для связи с ними: нет даты изготовления (месяц, год); нет документов, подтверждающих их качество и безопасность для жизни и здоровья детей;

- обувь детская летняя на возраст до 3 лет (босоножки с открытой пяткой): отсутствует информация о производителе, его адресе; нет информации о наименовании товара; информации о размере, модели и (или) артикуле изделия; информации о материале верха, подошвы; отсутствуют документы, подтверждающие их качество и безопасность для жизни и здоровья детей; открытая пяточная часть в обуви для детей в возрасте до 3 лет недопустима.

Указанные нарушения явились основанием для составления главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П. Осипенко и Ульчском районах ФИО1 31.01.2018 в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Протоколом о наложении ареста от 20.12.2017 указанные выше товары: игрушка детская «Лизун» для детей 3+ в количестве 19 штук; игрушка «TOYS» для детей 3+ в количестве 34 штук; футболка мужская с надписью на иностранном языке с рисунком «Якорь» в количестве 1 штука; босоножки детские на возраст до 3 лет с открытой пяткой в количестве 4 пары; ботинки мужские зимние «AIBU» в количестве 2 пары арестованы и переданы на хранение директору ООО «Анега» ФИО2 

Мировой судья судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», рассмотрев материалы дела, в том числе, протокол об административном правонарушении, акт проверки, экспертные заключения на предмет соответствия товаров техническим регламентам, акты отбора проб материалов, протокол о наложении ареста на товары, письменное объяснение ФИО2, пришел к выводу о доказанности наличии вины директора ООО «Анега» в совершении административного правонарушения, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб. без конфискации предметов административного правонарушения. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.14 КоАП РФ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление от 22.02.2018 не содержит никаких мотивов и доводов, по которым судья пришел к выводу о назначении наказания без конфискации предметов административного правонарушения.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», в постановлении от 22.02.2018 в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопрос о вещах, на которые наложен арест, не разрешил.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Определением от 29.05.2018 мировой судья судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», руководствуясь ст.ст. 29.12.1, 29.10 КоАП РФ, определил: внести исправление в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 22.02.2018 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2; второй абзац изложить в следующей редакции: «Снять арест на товар – игрушки «Лизун» для детей 3+ в количестве 19 штук; игрушки «TOYS» для детей 3+ в количестве 34 штук; футболка мужская с надписью на иностранном языке с рисунком «Якорь» в количестве 1 штука; босоножки детские на возраст до 3 лет с открытой пяткой в количестве 4 пары; ботинки мужские зимние «AIBU» в количестве 2 пары, арестованные по настоящему делу, и оставить указанный товар по принадлежности ФИО2», указав, что «настоящее постановление является неотъемлемой частью постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурк и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 22.02.2018 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ по делу № 5-136/2018-74.

Вместе с тем, оснований полагать указанные сведения очевидной опиской не имеется, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ по мотивам исправления описки мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» фактически было изменено содержание обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалование данного определения не предусмотрено законом. Между тем, поскольку указано, что определение от 29.05.2018 является неотъемлемой частью постановления от 22.02.2018, суд считает необходимым указать на вышеизложенные нарушения при вынесении определения от 29.05.2018.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» и мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно нарушены положения ч. 3 ст. 29.10 и ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 22.02.2018 и определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 29.05.2018 подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства об охране здоровья граждан составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности – 1 год, по данному делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО2 и определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 29.05.2018 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края».

Жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П. Осипенко и Ульчском районах ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Хасанова