Председательствующий: судья Бондаренко Ж.Я. дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре - помощнике судьи Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

защитника - адвоката Андрущака Ю.В.,

осужденной ФИО1 посредством ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Штангауэр Н.И., в интересах осужденной, и дополнениям к апелляционной жалобе адвоката осужденной ФИО1 на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная: 

<

адрес>, проживающая: 

<

адрес>, судимая:

1. 23.07.2018 Абанским районным судом Красноярского края, с учетом постановления от 01.03.2019, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением от 25.06.2019, условное осуждение отменено, направлена в колонию - поселение на срок 2 года. 15.07.2021 года освобождена по отбытии срока наказания;

2. 06.09.2022 Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Снята с учета в УИИ 05.09.2023 по истечении испытательного срока,

осуждена за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по каждому из преступлений, заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Доложив содержание обжалуемого приговора, заслушав выступление осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи и в ее интересах адвоката Андрущака Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., просившей приговор оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании осуждённая вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Штангауэр Н.И., в интересах осужденной ФИО1, указывает о несогласии с приговором, который считает несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО1 вину признала, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, общественно – опасных последствий в результате ее действий не наступило, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, намерена официально трудоустроиться и выплачивать алименты, в связи с чем, достижение цели наказания возможно при назначении более мягкого его вида, позволяющего получать заработную плату для выплаты алиментов. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Осужденная ФИО1 в дополнении к апелляционной жалобе адвоката также просит назначить ей наказание не связанное как с лишением свободы, так не связанное и с принудительными работами, поскольку в настоящее время она трудоустроена по договору, характеризуется по месту работы положительно, намерена выплачивать алименты.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ по двум преступлениям – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно судом квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции на момент постановления приговора, материалы дела не содержат. При этом дополнительные сведения о личности, представленные осужденной суду апелляционной инстанции, как - то договор о трудоустройстве, положительная характеристика с места работы, не могут быть учтены в качестве смягчающих наказание и влияющих на законность и справедливость приговора, поскольку дальнейшие действия осужденной по трудоустройству и добросовестному отношению к труду после постановления приговора не могут влиять на справедливость назначенного наказания и служить основанием для изменения приговора.

Обоснованно судом учтено, вопреки доводам жалобы, и наличие в действиях осужденной отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ.

В полной мере оценив все юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания в виде лишения свободы, невозможность применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, признав возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд обоснованно принял решение о замене ей назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, правомерно применив положения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо неучтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что в результате совершенных ФИО1 преступлений не наступило общественно опасных последствий, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о необходимости смягчения назначенного ей наказания, основаны на неверном понимании смысла закона, поскольку непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, являются интересы, обеспечивающие условия содержания несовершеннолетнего. Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденной наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Оснований для изменения и отмены приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Штангауэр Н.И., в интересах осужденной, дополнения к апелляционной жалобе адвоката осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Клименкова

Копия верна: