Дело № 1-84/2025 (12401330074000733)

УИД 43RS0002-01-2024-009339-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Е., ФИО2, 

защитника – адвоката Крупка Н.В., представившей удостоверение №701, ордер №069802, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

15.07.2024 в вечернее время ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел позвонить на единый телефонный номер экстренных служб «112» КОГКУ «Кировской областной пожарно-спасательной службы» и, введя в заблуждение сотрудников указанной службы, заведомо ложно сообщить об акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в здании «Останкинской телебашни» по адресу: 

<

...>, которое является объектом социальной инфраструктуры.

Находясь по адресу 

<

адрес>, ФИО3 с целью дезорганизации нормальной работы правоохранительных органов, понимая, что это сообщение нарушит общественную безопасность, рассчитывая на реагирование соответствующих государственных служб, в том числе, на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, из хулиганских побуждений, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, 15.07.2024 в период с 21 час. 53 мин. по 22 час. 14 мин. совершил звонок с принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Redmi» с находящейся в нем сим-картой номерной емкости ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, на единый телефонный номер экстренных служб «112» КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» и сообщил диспетчеру заведомо ложные сведения о том, что заложено взрывное устройство в здании «Останкинской телебашни» по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, то есть сведения об акте терроризма, создающем опасность гибели людей причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, то есть заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Данное сообщение передано в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Кирову и 15.07.2024 в 22 час. 14 мин. зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №27557 в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Кирову по адресу: 

<

...>. На проверку данного сообщения по адресу: 

<

...> направлена следственно-оперативная группа, обследовано здание по вышеуказанному адресу и прилегающая к нему территория на предмет наличия взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов, которые обнаружены не были. Указанными действиями ФИО3 создал угрозу причинения вреда безопасности жизни людей, дезорганизовал нормальную работу правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 (л.д. 102-105, 114-115, 143-145, 90-92), следует, что 15.07.2024 около 22 час. находился в квартире по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртное, смотрел телевизор. Транслируемые программы ему не понравились, в связи с чем взял сотовый телефон «Xiaomi Redmi» с абонентским номером +№, позвонил на номер «112». При разговоре с оператором высказал недовольство по поводу показываемых телепрограмм, разозлился и решил сообщил по телефону оператору, что намерен взорвать «Останкинскую телебашню», чтобы программы по телевидению больше не показывали. При этом знал и понимал, что его слова являются заведомо ложным сообщением об акте терроризма, таким сообщением дезорганизует деятельность указанной телебашни. Около 22.30 час. в тот же день в его квартиру стучали, он подходил к двери, однако открывать ее не стал, находился в состоянии опьянения, далее сотрудниками полиции взломали входную дверь в его квартиру, он был задержан и доставлен в отдел полиции.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП-1 №27613 от 16.07.2024, ФИО3 сообщил, что 15.07.2024 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона позвонил по номеру «112» и сообщил оператору о том, что в «Останкинской телебашне» заложена взрывчатка (л.д. 27).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО3 пояснил, что данные показания подтверждает, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, с местом, временем, датой совершения преступления согласен, причины звонить и сообщать о взрыве на телебашне в г.Москве не имел, понимал, что в результате таких действий будут задействованы сотрудники различных специализированных государственных органов для ликвидации возможных последствия такого ложного сообщения. 

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, заместителя начальника обработки входящих вызовов КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба», в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.57-58), подтвержденными свидетелем, из которых следует, что в ее обязанности входит контроль передачи вызовов в экстренные и оперативные службы, содействие координации их работы. Все вызовы с сотовых и стационарных телефонов поступают на единый номер связи «112», принимаются специалистами смены, ими уточняются данные о звонившем лице, которое может не представиться и вызов будет анонимным, адресе его нахождения, виде происшествия, причинах обращения в экстренные службы, фиксируется номер абонента, электронная система позволяет определить номер сотового телефона, лицо, на которое оформлена сим-карта, место нахождения абонента. Вызовы принимаются по принципу территориальности, Учреждение работает с сообщениями из г.Кирова. Специалист-оператор перенаправляет звонок в профильную службу, в том числе, в организацию «скорой помощи», УФСБ, МЧС, полицию. Ведется запись каждого звонка с момента его поступления до окончания телефонного разговора. 15.07.2024 в 21 час. 53 мин. с абонентского номера № поступил вызов от ФИО3, оператор ФИО1 приняла указанный звонок, подсудимый сообщил сведения о том, что в «Останкинской телебашне», расположенной в г.Москве, заложено взрывное устройство. Оператор сообщила о случившемся непосредственно ей, передала указанное сообщение в отдел полиции по Ленинскому району г.Кирова, Центр управления кризисными ситуациями, Центр обработки вызовов по г.Москве, специалист которого передал сообщение по номеру «02» по территориальности в район г.Москвы, где расположена Останкинская телебашня. После чего с ней связывался сотрудник полиции из г.Москвы для засвидетельствования сообщения о предполагаемым факте взрыва Останкинской телебашни, ею было подтверждено поступление соответствующего сообщения. Запись разговора с ФИО3 была перенесена на электронный диск, который ею выдан сотрудникам правоохранительных органов, о чем составлен соответствующий процессуальный документ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по г.Кирову, в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.72-74, 90-92) и подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что 15.07.2024 в 19 час. заступил на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка, в 22 час. 15 мин. от дежурного поступила заявка о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 сообщил об акте терроризма, взрывных устройствах в Останкинской телебашне. Около 23 час. прибыл по данному адресу в составе дежурной группы, неоднократно стучал в дверь, просил открыть ее, слышал, что по квартире кто-то ходит, через дверь представился и в дверной глазок предъявлял служебное удостоверение. Поскольку входную дверь никто не открывал, то обошел придомовую территорию, увидел на балконе второго или третьего этажа ФИО3, который выкрикивал, что в квартире находится взрывчатые вещества и устройства, он намерен взорвать весь дом. Представился и снова предъявил удостоверяющие документы, при этом находился в форменном обмундировании, понял по расположению балкона, что это ФИО3, который находится в 

<

адрес>, и не открывает дверь. Вызвал следственно-оперативную группу, по прибытию которой принято решение о вскрытии двери указанной квартиры, приехали сотрудники МЧС, взломали дверь. Войдя в квартиру, увидел ФИО3, который находился в состоянии опьянения, был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову для разбирательства, в квартире взрывчатых предметов и веществ обнаружено не было. Работа по вызову о ложном сообщении подсудимым об акте терроризма заняла несколько часов, были вызваны сотрудники различных правоохранительных служб, сотрудники уголовного розыска, кинологи с собаками для обнаружения взрывчатки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, дознавателя ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-76), по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что с 15.07.2024 на 16.07.2024 находилась на дежурстве, когда в ОП №1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится ФИО3, который сообщил заведомо ложную информацию о минировании «Останкинской телебашни» в г.Москве. В составе следственно-оперативной группы проследовала по указанному адресу, осматривала квартиру, в которую сотрудники полиции попали предварительно взломав дверь, поскольку на их требования открыть ее положительной реакции не поступило, в ходе осмотра подозрительных предметов, взрывчатых устройств не обнаружено. В квартире по указанному адресу находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что осуществил звонок на номер «112».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.79-80), по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №6, инспектора кинолога ЦКС УМВД России по Кировской области, в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.77-78), подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что 15.07.2024 в 08 час. заступил на суточную смену дежурства, 16.07.2024 около 06 час. от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 заведомо ложно сообщил об акте терроризма. В 06 час. 35 мин. прибыл по указанному адресу совместно со следственно-оперативной группой, где с участием служебной собаки обследованы помещения квартиры и подъезда № 

<

адрес>, взрывчатых веществ, устройств не обнаружено. Осуществлены все предусмотренные действующим законодательством меры, требуемые при поступлении сведений о возможном акте терроризма. В случае поступления сведений о минировании какого-либо объекта на указанное место в обязательном порядке направляется кинолог со специально обученной на поиск взрывчатых веществ и устройств служебной собакой из Центра кинологической службы УМВД России по Кировской области, также направляется следственно-оперативная группа, в которую входят следователь, участковый, криминалист, привлекаются сотрудники иных оперативных структур, в том числе, МЧС, ГАИ, «скорой помощи», перекрываются въезды к объекту, при необходимости проводится эвакуация граждан. Для осмотра помещения на предмет наличия взрывчатых веществ, устройств требуется многочасовой период времени, задействуются различные специалисты.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову, в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.81-83), по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что в период с 09 час. 15.07.2024 по 09 час. 16.07.2024 находился на дежурстве на маршруте патрулирования. Около 22 час. 13 мин. 15.07.2024 поступила информация от дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Кирову о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится ФИО3, который совершил звонок по номеру «112» и сообщил минировании «Останкинской телебашни» в г. Москве. После чего прибыл по указанному адресу, дверь квартиры никто не открывал. Выйдя из подъезда на улицу, услышал, как с балкона 

<

адрес> кричит мужчина, что в его квартире находится взрывное устройство, на неоднократные требования открыть входную дверь мужчина отвечал отказом. В 05 час. 15 мин. 16.07.2024 осуществлен вход в 

<

адрес>, где ФИО3 задержан, доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, следователя следственного отдела ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы, в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.88-89), по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что 15.07.2024 в 09 час. заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. 15.07.2024 в дежурную часть ОМВД России по Алексеевскому району поступило сообщение о минировании «Останкинской телебашни» в г. Москва, после чего в составе следственно-оперативной группы проследовал по адресу 

<

адрес>, где произвел осмотр «Останкинской телебашни», в ходе которого подозрительных предметов, взрывчатых веществ, взрывных устройств обнаружено не было, меры по эвакуации граждан не проводились.

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.84-85), по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 15.07.2024 в вечернее время находилась рядом с домом своего проживания и услышала, как мужчина из 

<

адрес>, находясь на своем балконе, кричал на сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мужчина заявил о нахождении в квартире взрывного устройства.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП №45499 от 15.07.2024, заявитель с абонентским номером № позвонил на номер «112» и сообщил, что в «Останкинской телебашне» заложено взрывное устройство, указаны геокоординаты вызова (л.д. 24).

Согласно рапортам полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по г.Кирову Свидетель №3, инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, зарегистрированному в КУСП-1 № 27582 от 15.07.2024, 16.07.2024, в 22 час. 15 мин. из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> получена заявка о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится ФИО3, который заведомо ложно сообщил об акте терроризма. По прибытии по указанному адресу 15.07.2024 в 22 час. 50 мин., дверь квартиры никто не открыл, ФИО3 с балкона квартиры заявлял, что в квартире имеется взрывчатка, осуществлен вход в данную квартиру, ФИО3 задержан, доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову (л.д. 25, 28).

Согласно рапорту 15.07.2024 в 22 час. 15 мин. из дежурной части УМВД России по г.Кирову получена заявка о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится ФИО3, который заведомо ложно сообщил об акте терроризма. По прибытии по указанному адресу дверь квартиры никто не открыл, с балкона квартиры кричал ФИО3, заявлял, что в квартире имеется взрывчатка (л.д. 26).

Согласно протоколу выемки от 05.08.2024 у свидетеля ФИО6 изъят DVD-R диск с аудиозаписью от 15.07.2024 из КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (л.д. 60-61).

Согласно протоколу от 11.09.2024 осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью от 15.07.2024, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО6,согласно которой совершен звонок в экстренную службу продолжительностью 57 сек., в ходе которого заявитель по номеру «112» сообщил о нахождении в «Останкинской телебашне» взрывчатки (л.д. 62-63).

Согласно протоколу от 16.07.2024 с фототаблицей с участием ФИО3 осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка, расположение помещений, наличие балкона, отсутствие взрывчатых веществ и устройств, изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi», (л.д.32-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.07.2024 осмотрена территория «Останкинской телебашни» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра бесхозных вещей, взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено (л.д.47-48).

Согласно протоколу от 16.07.2024 с фототаблицей осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе белого цвета, IMEI 1: 866450065597601, IMEI 2: 86645006559719, в котором используется сим-карта оператора ПАО «Теле2», установлены идентифицирующие признаки, при осмотре контактов вызовов обнаружен исходящий вызов 15.07.2024 на телефон экстренной службы (л.д. 65-69).

Согласно сведениям интернет-сайта «Останкинская телебашня» (tvtower.ru) здание Останкинской телебашни по адресу г.Москва ул.ак.Королева, 15/1 открыто для посещений, расположены рестораны, концертный зал, галереи, проводятся экскурсии, имеется действующая смотровая площадка (материалы судебного следствия).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им подтверждены в судебном заседании об обстоятельствах сообщения в компетентные органы о не соответствующем действительности факте взрыва телебашни, расположенной в г.Москве, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1 о получении соответствующих сведений об акте терроризма на объекте социальной инфраструктуры, принятии мер к установлению его обстоятельств, возможности предотвращения общественно-опасных последствий, свидетеля ФИО6, указавшей о сообщении 15.07.2024 с абонентского номера, используемого подсудимым о готовящемся взрыве останкинской телебашни в 

<

адрес>, свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт выезда сотрудников правоохранительных органов для установления заявленных ФИО3 обстоятельств к месту его нахождения. Указанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколами осмотров предметов, места происшествия, выемки, иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу. 

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО3, не имея каких-либо причин, побудивших его к вызову экстренных служб, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, без какого-либо значимого повода сообщил диспетчеру экстренной службы «112» КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» заведомо ложные сведения о нахождении взрывного устройства в здании «Останкинской телебашни». Данное сообщение не может расцениваться иначе, как сообщение о готовящемся взрыве. Указанное сообщение сделано подсудимым то есть из хулиганских побуждений, беспричинно, информацией о заложенном взрывном устройстве он не располагал, стремился вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность, рассчитывал на соответствующее реагирование государственных служб. В результате действий подсудимого был нарушен общественный порядок и нормальное функционирование органов внутренних дел и других специализированных служб, в связи с необходимостью проверки поступившего вышеуказанного сообщения о готовящемся взрыве здания («Останкинская телебашня»), в котором размещена организация, связанная, в том числе, со сферой услуг. При этом, в указанном здании расположены организации, оказывающие различные услуги гражданам, в том числе туристического, развлекательного и досугового характера, здание представляет место, активно посещаемое населением, и относится к иным объектам социальной инфраструктуры, заявленным в примечании 2 к ст.207 УК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО3, его поведения, условий и образа жизни, является мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО3, который на диспансерном наблюдении у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.180, 182-185), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.206, 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, явка с повинной, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, оказание материально-бытовой помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами, и ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого применена мера пресечения в виде домашнего ареста. Учитывая назначаемое подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание, личность подсудимого, наличие у него места проживания, суд на период вступления приговора в законную силу изменяет указанную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi» с сим-картой оператора ПАО «Теле2» с абонентским номером № – передать владельцу ФИО1, DVD-R диск с аудиозаписью от 15.07.2024 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель