Дело № 1-133/2024 

УИД 36RS0004-01-2024-009986-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего – судьи Сиухиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Фокиной И.А., 

с участием: 

государственных обвинителей: пом. прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., пом. прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кутлиева Р.Р., представившего удостоверение № 3738, ордер № 137009 16024/1 от 09.02.2024,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Силаева С.В., представившего удостоверение № 1889, ордер № 137161 9555/3 от 14.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним (полным) общим образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.11.2023 в утреннее время проходя вблизи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел, что на нем находится строительный материал, а именно кирпич и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительного материала – кирпичей. 

Удостоверившись, что данная территория никем не охраняется и видеонаблюдение не установлено, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить строительный материал, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, в период времени с 07 час 30 мин 14.11.2023 по 07 час 30 мин 15.11.2023, используя тележку, совершил тайное хищение кирпичей в количестве 450 штук, стоимостью 60 рублей за 1 кирпич, а всего на сумму 27000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 15.11.2023 в вечернее время вновь вернулся к участку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и до 07 час 29 мин 16.11.2023 совершил тайное хищение еще 130 кирпичей, стоимостью 60 рублей за 1 кирпич, а всего на сумму 7800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В дальнейшем 30.11.2023 ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 вступить в преступный сговор по осуществлению кражи кирпича находящегося по адресу: 

<

адрес>. Получив от ФИО2 согласие 30.11.2023 в вечернее время ФИО1 и ФИО2. прибыли по вышеуказанному адресу и с 19 час 30 мин по 19 час 45 мин действуя совместно и согласованно, используя привезенные ими тележки, совершили тайное хищение кирпича в количестве 200 штук, стоимостью 60 рублей за 1 кирпич, а всего на сумму 12000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В продолжении своего преступного умысла, 04.12.2023 ФИО1 и ФИО2 вновь вернулись к участку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в период времени 21 час 10 мин по 21 час 25 мин в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, используя привезенные ими тележки, совершили тайное хищение кирпича в количестве 100 штук, стоимостью 60 рублей за 1 кирпич, а всего на сумму 6000 рублей распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В продолжении своего преступного умысла, в вечернее время 05.12.2023 ФИО1 и ФИО2 вновь вернулись к участку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, используя привезенные ими тележки, совершили тайное хищение кирпича в количестве 71 кирпича, стоимостью 60 рублей за 1 кирпич, а всего на сумму 4260 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.Таким образом, ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 57060 руб.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии:

- данные им в качестве обвиняемого от 22.01.2024, из которых следует, что однажды он зашел на территорию 

<

адрес>, так как она ничем не огорожена и он решил, что там может быть картон, который он собирал для дальнейшей сдачи, чтобы получить деньги на покупку продуктов питания. Когда он зашел на указанную территорию, то заметил, что там находятся множество паллетов кирпичей красного цвета. А так как ему негде жить, а в Таловском районе от родителей осталась земля, он хотел там построить небольшой сарай, чтобы было где жить. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на то, чтобы данные кирпичи украсть. Так же он понимал, что данные кирпичи ему не принадлежат, он планировал совершить кражу чужого имущества. Хочет отметить, тот факт, что у него с собой всегда есть тележка для перевоза картона. Таким образом он решил, что будет складывать на данную тележку несколько десятков кирпичей и возить их к приему картона, который расположен по адресу: 

<

адрес>, складировать их там, так как там тихое место, и прикрывать картоном, чтобы было незаметно, что там находятся кирпичи. Тем самым обезопасить их от различного хищения. 14.11.2023 года, примерно в 22 час 00 мин он взял тележку и направился по вышеуказанному адресу, для того, чтобы совершить хищение указанного кирпича. Он зашел на территорию, которая располагается возле 

<

адрес>, подошел к паллету с кирпичами и стал накладывать их на тележку, таким образом он положил 35 кирпичей и отправился к адресу: 

<

адрес>, и сложил их там, как и планировал. Таким образом он сделал около 4-х рейсов. 15.11.2023 года в какое время он вновь решил совершить кражу кирпичей, так как их было слишком мало, для того, чтобы увозить их. Он так же сделал около 4-х рейсов, может быть и меньше точно не может сказать. Ранее он пояснял, что кирпичи вывез его брат ФИО3. Хочет пояснить, что его брат при вывозе кирпичей не принимал участие, это историю он выдумал, так как на него обижен. Так как он понимал, что своими силами он не сможет перевезти кирпичи в Таловский район и он не обладает денежными средствами, то принял решение продать их. Он продал их ранее ему неизвестному мужчине, данные которого сообщить не может, так как не знает. Так как он много двигался и перевозил тяжелую тележку, у него заболело колено и спина, он решил отказаться от продолжения кражи кирпичей. У него есть хороший знакомый, которого он давно знает, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Валерию он предложил помочь ему с перевозкой кирпича, так же он ему пояснил, что данный кирпич ему не принадлежит, так же он сообщил, что ему одному тяжело это делать. Он не отказался. 30.11.2023 года в вечернее время они с ним направились по месту расположения кирпича. Вышеуказанный согласился, при этом, за помощь он предложил ему вознаграждение в виде продуктов питания и алкогольной продукции. Как следствие - они совершали кражу в составе группы лиц, совместно со ФИО2 Его предложение поступило именно ФИО2, так как у него тоже есть тележка, на которой он мог бы возить данный кирпич. Так же хочет добавить, что за временем он не наблюдает и даты точные он часто путает, он точно не помнит даты в какие они крали данный кирпич, но может сказать, что один раз был 05.12.2023 года и еще 2 раза, всего они сходили вместе 3 раза, при этом они клали в тележки по 35 кирпичей, каждый. Они так же свозили кирпичи к павильону. После чего он вновь продал неизвестному ему мужчине кирпичи, данные которого мне не известны. Так же хочет добавить, что он осознавал, что данный кирпич ему не принадлежит, он совершает кражу чужого имущества. За продажу кирпичей он выручил 10000 рублей. Хочет добавить, что 05.12.2023 в вечернее время они совместно с Валерием, имея при себе тележки, направились за кирпичами на территорию участка 

<

адрес>. Загрузив кирпичи в количестве 71 штуки они покинули указанную территорию. Проходя по улице 9 января города Воронежа, они пересекли ее и направились по улице Фридриха Энгельса в сторону улицы 20-летия Октября города Воронежа. Пройдя примерно 1 километр от территории участка 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. После осмотра коробок, кирпичи пересчитали и вернули представителю потерпевшего. Всего насчитали 71 кирпич. После задержания сотрудниками полиции, он и Валерий проследовали с сотрудниками в отделение полиции. В последствии он и ФИО2 в отделении полиции написали заявления о совершенном преступлении и дали объяснения по данным фактам. Все свои показания давал в присутствии защитника, после проведенных с ним консультаций. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он признает вину в совершении данного преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб желает возместить в полном объеме (том № 2 л.д. 124-127);

- данные им в качестве подозреваемого от 06.12.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве обвиняемого от 22.01.2024 г. (том № 2 л.д. 28-31);

- данные им в качестве обвиняемого от 28.12.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 06.12.2023 и обвиняемого от 22.01.2024 г. (том № 2 л.д. 92-95);

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии:

- данные им в качестве обвиняемого от 24.01.2024 г., согласно которым он показал, что, днем 30.11.2023 к нему по месту проживания пришел ФИО1 В ходе беседы он ему сообщил, что на улице Никитинская имеется заброшенная местность, на территории которой расположены поддоны с кирпичами. Он так же сообщил, что они никому не принадлежат. Он спросил меня, смогу ли помочь с перевозкой кирпичей. Так же он мне пояснил, что он хочет построить сарай в Таловском районе Воронежской области, в связи с чем ему нужны кирпичи. Он решил помочь ему с погрузкой кирпичей. После чего 30.11.2023 в вечернее время, в какое точно пояснить не может, так как не помнит, они с ним отправились за кирпичами. За один раз они перевозили около 70 кирпичей в двух тележках. После чего они их отвезли на 

<

адрес>. После чего они совершили еще два похода, то есть за один вечер они перевезли 210 шт. кирпичей. ФИО1 сказал, что за данную помощь его отблагодарит различными продуктами и алкоголем. Так же хочет добавить, что они с ФИО1 ходили за кирпичами 05.12.2023 в какое время сказать не может, точно помнит, что это было под утро. В этот раз они сходили так же примерно три раза, то есть перевезли примерно 210 шт. кирпичей, после чего отвозили его по вышеуказанному адресу, разгружали его и накрывали картоном, чтобы его не было видно. Когда он в первый раз с Владимиром привез кирпичи по адресу 

<

адрес>, то на данном месте не было кирпичей. Так же хочу сообщить, сколько они с ФИО1 совместно вывезли кирпичей сказать не могу, так как не считал. Хочет добавить, что 05.12.2023 в вечернее время они совместно с Владимиром, имея при себе тележки, направились за кирпичами на территорию участка 

<

адрес>. Загрузив кирпичи в количестве 71 штуки они покинули указанную территорию. Проходя по улице 9 января города Воронежа, они пересекли ее и направились по улице Фридриха Энгельса в сторону улицы 20-летия Октября города Воронежа. Пройдя примерно 1 километр от территории участка 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. После осмотра коробок, кирпичи пересчитали и вернули представителю потерпевшего. Всего насчитали 71 кирпич. После задержания сотрудниками полиции, он и Владимир проследовали с сотрудниками в отделение полиции. В последствии, он и Владимир в отделении полиции написали заявления о совершенном преступлении и дали подробные объяснения по данным фактам. Так же хочет добавить, что брат ФИО1 ему не знаком, он никогда его не видел, чтобы он вывозил кирпичи, для перевозки, кирпичи в машину не грузил. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он признает вину в совершении данного преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 146-148);

- данные им в качестве подозреваемого от 06.12.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве обвиняемого от 24.01.2024 г. (том № 1 л.д. 224-227);

- данные им в качестве обвиняемого от 12.12.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 06.12.2023 и обвиняемого от 24.01.2024 г. (том № 2 л.д. 66-70);

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, кроме собственного признания вины, подтверждают следующие доказательства:

- показания, не явившейся потерпевшей ФИО5 от 06.12.2023, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ранее приобретала кирпичи, когда именно пояснить не может. Данные кирпичи она договорилась хранить на территории 

<

адрес>. Договаривалась с собственником участка в устной форме, никаких документов не составляли. В суд она являться не желает. Она ранее приобретала кирпичи для строительства дома. Строительство дома администрация 

<

адрес> не разрешила, по каким причинам ей не известно. В связи с чем кирпичи на основании устной договоренности, без составления каких-либо документов, были оставлены на территории 

<

адрес>. Так же она желает, чтобы ее интересы на предварительном следствии и в суде представляла ФИО4 на основании нотариально заверенной доверенности (том № л.д. 87-90, 178-181);

- показания, не явившейся представителя потерпевшей ФИО4 от 06.12.2023, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является доверенным лицом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по нотариально заверенной доверенности 

<

адрес>. В ее полномочии входит обращение в правоохранительные органы от имени ФИО5, а также она имеет право расписываться и совершать все необходимые процессуальные действия. 16.08.2017 года между ФИО5 и 

<

данные изъяты> был заключен договор на приобретение кирпичей ручной формовки. С 13.07.2023 года вышеуказанные кирпичи в количестве 28 поддонов в заводской упаковке (552 штуки в каждой упаковке) хранились на открытом земельном участке по адресу: 

<

адрес> по устной договоренности ФИО5 с собственником участка. За вышеуказанными кирпичами следил ФИО15 по устной договоренности с ФИО5 Он приходит на участок примерно в 07 часов 30 минут каждый будний день. Так. 13.11.2023 ФИО15 по прибытию на земельный участок позвонил ей и пояснил, что на одном из поддонов из заводской упаковки вытащили 20 кирпичей. Поскольку для ФИО5 данный ущерб незначительный, она не предала этому значения. 15.11.2023, ФИО15 примерно в 07 часов 36 минут позвонил ей и пояснил, что с того же поддона, что и 13.11.2023, вытащили практически все кирпичи. По прибытии на место хранения, она совместно с ФИО16, пересчитали кирпичи и обнаружили, что на поддоне не хватает 450 кирпичей. Заводская упаковка и 102 кирпича остались на поддоне. На момент покупки цена одного кирпича составляла 60 рублей. Поскольку данные кирпичи ручной формовки, а также выполнены под старину, их стоимость на данный момент ФИО5 оценивает так же в 60 рублей за штуку. Таким образом, ее доверителю ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, который для неё является значительным, так как она пенсионер. О данном происшествии она написала заявление в полицию. На следующий день, 16.11.2023 года, ФИО15 так проходя мимо территории 

<

адрес> заметил отсутствие еще части кирпичей, а именно 130 штук. По данному факту ею так же было написано заявление в полицию. С 23.11.2023 по 03.12.2023 она находилась за пределами Российской Федерации, так как была в отпуске. По приезду она узнала, что 30.11.2023 года была совершена еще одна кража кирпичей, около 200 штук. По данному факту ее доверительница ФИО5 писала заявление 02.12.2023. 04.12.2023 примерно в 09 часов 30 минут от ФИО15 она узнала об очередном факте кражи кирпичей с вышеуказанной территории в количестве 100 штук. По данному факту ею было написано заявление в полицию. При просмотре видеозаписей ФИО16 было установлено 05.12.2023 примерно в 04 час 07 минут была совершена кража кирпичей, в каком количестве сообщить не может так как не знает, примерно около 100 штук. 05.12.2023 ФИО15 просматривая видеозаписи в реальном времени, заметил, что на территории расположения кирпичей пришли двое мужчин с тележками. Зайдя на участок они стали складывать кирпичи в коробки, расположенные на тележках. ФИО15 о данном факте сообщил ей, в связи с чем она направилась в отдел полиции для написания заявления. Так же ФИО15 ей сообщил, что так как был еще на работе, то дойдет до указанного участка и будет наблюдать за мужчинами. После того, мужчины вышли с указанного участка, он посмотрел в каком направлении они направились, после чего зашел на участок и сообщил ей, что не хватает примерно 70 кирпичей. Так как он видел в какую сторону направились мужчины, то он пошел за ними. Когда она находилась в отделении полиции, ей позвонил ФИО15 и сообщил, что мужчины вышли на улицу Фридриха Энгельса города Воронежа. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. На что они быстро среагировали и выехали в направлении указанной улицы. По приезду, у 

<

адрес> были задержаны двое мужчин с тележками, на которых были установлены коробки с кирпичами внутри. После пересчета было установлено, что в двух тележках они перевозили кирпич в количестве 71 штука. Данное количество было ей возвращено. Данный кирпич ФИО5 оценивает 1 шт. в 60 рублей, похищено 951 шт. на сумму 57060 рублей. Таким образом, ее доверителю ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 57060 рублей, который для неё является значительным, так как она пенсионер (том № 1 л.д. 95-97, 187-188);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО15 от 15.11.2023 и 06.12.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в должности инженера. Он ездит на работу с понедельника по пятницу. Приезжая на маршрутном такси на остановку «Луч», расположенную недалеко от его работы, он проходит мимо 

<

адрес>, вблизи участка 

<

адрес>. У его знакомой ФИО5 по данному адресу находятся кирпичи, которые она приобретала и по устной договоренности с ней, он проходя мимо указанного участка заходит на территорию и проверяет сохранность строительного материала – кирпичей. Так он неоднократно, заходя на территорию обнаруживал разное количество отсутствия кирпичей. О данных фактах он сообщал представителю ФИО5 – ФИО4. ФИО4, она же в свою очередь по данным фактам обращалась в полицию. Так же хочет сообщить, что данная территория практически не огорожена и имеет свободный доступ, а именно имеются ворота, которые всегда закрыты, но отсутствует калитка. Территория никем не охранялась и видеонаблюдение не было установлено. Спустя некоторое время, представитель ФИО4 сообщила, что хотят установить видеонаблюдение, так как кражи кирпичей совершаются на постоянной основе. 17.11.2023 было установлено видеонаблюдение. После установки видеонаблюдения он стал наблюдать за данным участком практически постоянно, так как у него был доступ к просмотру видео в режиме реального времени. Так 05.12.2023 примерно в 19 часов он обратил внимание, что на участок 

<

адрес> заходят двое мужчин, которые при себе имеют тележки, на которых установлены коробки. О данной ситуации он сообщил ФИО4. Так как он находился еще на работе, то я выдвинулся в сторону указанного участка. Он стал следить за данными мужчинами и за их действиями. О том, что происходит на участке он сообщал ФИО4 по телефону. После того как мужчины покинули вышеуказанный участок, он зашел на территорию и посмотрел сколько кирпичей не хватает. В паллете не хватало примерно 70 кирпичей, о чем он сообщил ФИО4, которая уже приехала в отделение полиции для написания заявления по данному факту. Так как он видел в какую сторону мужчины направились, он пошел в данном направлении. Увидев их, он сообщил ФИО4, что мужчины вышли на 

<

адрес>. ФИО4 же сообщила сотрудникам полиции. Проходя 

<

адрес> мужчин остановили подъехавшие сотрудники полиции. После чего он ушел, так как ему нужно было на работу. В последствии, ему сообщила ФИО4, что у задержанных мужчин в тележках находились кирпичи в количестве 71 штука (том № 1 л.д. 107-109, 199-201);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО17 от 06.12.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что им проводились ОРМ по заявлению ФИО4 по факту хищения строительных материалов, а именно кирпичей, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а так же установление местонахождения и задержание гражданина ФИО1 В ходе ОРМ им была получена информация о передвижении двух граждан, которые перевозили тележки с неизвестным содержанием недалеко от интересующего адреса. При совершении выезда на место было установлено, что у мужчин в тележках находится 71 шт. кирпича, которые пояснили, что данный кирпич они украли с адреса: 

<

адрес>. Данные мужчины представились как ФИО1 и ФИО2. Им было предложено проследовать в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, на что они добровольно согласились. В последующем гражданин ФИО1 и гражданин ФИО2 были доставлены в ОП №8 УМВД России, где написали заявление о совершенных преступлениях, а так же дали подробное объяснение по данным фактам. Морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношениях гр. ФИО1 и гр. ФИО2 не было (том № 1 л.д. 195-198);

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО4 от 15.11.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 07 часов 30 минут 14.11.2023 по 07 часов 30 минут 15.11.2023 неустановленное лицо, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес> путем открытого доступа совершило хищение кирпичей в количестве 450 штук, чем причинило ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. (том №1 л.д. 23)

- заявлением ФИО4 от 16.11.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 15.11.2023 по 07 часов 29 минут 16.11.2023 неустановленное лицо, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес> путем открытого доступа совершило хищение кирпичей в количестве 130 штук, чем причинило ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей (том №1 л.д. 39);

- заявлением ФИО4 от 05.12.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 21 часов 10 минут 04.12.2023 по 21 часов 25 минут 04.12.2023 неустановленные лица, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес> путем открытого доступа совершили хищение кирпичей в количестве 100 штук, чем причинило ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. (том №1 л.д. 61);

- заявлением ФИО4 от 05.12.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 19 часов 05 минут 05.12.2023 по 19 часов 17 минут 05.12.2023 неустановленные лица, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес> путем открытого доступа совершили хищение кирпичей в количестве 71 штук, чем причинило ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4260 рублей. (том №1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, согласно которому проходил осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены две тележки с содержимым в виде кирпичей красного цвета. В ходе осмотра было установлено, что в двух тележках находится 71 кирпич, который как пояснила участвующая в осмотре ФИО4 принадлежит ее доверителю. После осмотра кирпичи в количестве 71 штука были возвращены законному владельцу. (том №1 л.д. 78-83)

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись изъятая 05.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>. После просмотра которой, подозреваемый ФИО6 пояснил, что на представленном к осмотру диске с видеозаписями он не может показать, он изображен на видеозаписях или нет, не может в связи с плохим зрением.(том №2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрена видеозапись изъятая 05.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>. После просмотра которой, подозреваемый ФИО2 пояснил, что на представленном к осмотру диске с видеозаписями мужчина в синей куртке, черной шапке, черной обуви это он с тележкой. Подозреваемый ФИО2 сообщил, что момент видео снят, когда они совместно с ФИО1 совершают хищение кирпичей с территории 

<

адрес>. (том №1 л.д. 235-238);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись полученная по запросу в МКУ «Безопасный город». После просмотра которой, обвиняемый ФИО1 пояснил, что на представленном к осмотру диске с видеозаписями мужчина в защитной одежде, это он. Так же ФИО1 сообщил, что на видео изображен момент, когда он перевозил кирпичи, которые украл с территории участка 

<

адрес>. (том №2 л.д. 128-130);

- протоколом очной ставки от 15.01.2024 между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому установлено, что ФИО2 и ФИО1 знают друг друга давно, а так же установлено, что ФИО2 знал о том что совершает кражу кирпичей, так как о том, что ФИО1 они не принадлежат, о чем сообщал ему сам ФИО1 Так же в ходе очной ставки установлено, что брат ФИО1 ФИО2 не известен и он с ним не знаком. (том №2 л.д. 107-109)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2023, согласно которому к уголовному делу приобщен CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (том №2 л.д. 44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2024, согласно которому к уголовному делу приобщен CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (том №2 л.д. 132);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самих подсудимых по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения. 

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на иждивении малолетних детей не имеет, невоеннообязанный, не судим, на учетах в БУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.28-31, 92-95, 124-127) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, с учетом его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, а также для выполнения требований и целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает исправление ФИО1 возможно, и полагает необходимым, определить ему наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 трудоспособный, не имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, работает, его среднемесячный доход (со слов) составляет около 10 000 рублей. 

Преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который женат, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанный, не судим, на учете в БУЗ ВО БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» состоит с диагнозом «органическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.224-227, т.2, 66-70, 146-148) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, его образа жизни, с учетом его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, а также для выполнения требований и целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает исправление ФИО2 возможно, и полагает необходимым, определить ему наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО2 трудоспособный, не имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, работает, его среднемесячный доход (со слов) составляет около 15 000 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУМВД России по г. Воронежу л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000 УИИ: 18853620020701414154 КБК: 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD – R диски с видеозаписями от 05.12.2023 и 14.11.2023, находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина