№

72RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рахимова К.М., 

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Вавиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Россия, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 августа 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших, в ходе ссоры с ФИО3, личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья последнему, но, не желая лишить его жизни, взял с кухонного стола нож, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Т. один удар в область поясницы слева, причинив ему колото-резанную рану поясничной области, проникающую в брюшную полость с ранением левой почки, толстой кишки, сосудов забрюшинного пространства и формированием забрюшинной гематомы и гемоперитонеума, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал частично и пояснил, что 06 августа 2024 года он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где проживает с сыном Т. На тот момент он уже был выпивший. Сын работал в огороде. ФИО1 продолжил распивать спиртное у него было 1,5 литра спирта. О событиях того дня ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Доверяет показаниям сына. Очнулся он в полиции, по месту его жительства был произведён осмотр места происшествия с его участием, был составлен протокол.

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Т. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Т. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Т., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с отцом ФИО1. 06 августа 2024 года около 13 часов 30 минут он находился в огороде своего дома. Примерно в это время домой пришел его отец ФИО1, он находился в нетрезвом состоянии, с собой он принес еще пластиковую бутылку объемом 1,5 литра спирта и прошел в дом. Закончив работу на участке он пошел в дом. Отец в этот момент находился в своей комнате, распивал спиртное, позвал его выпить, он согласился. Они вдвоем выпивали в его комнате, расположившись за журнальным столиком. С отцом он выпил около 3-4 рюмок спирта. Отец в этот момент опьянел, стал ругаться, обзывать его словами грубой нецензурно брани. Он не стал ругаться с отцом и пошел в свою комнату. Отец кричал ему вслед оскорбления он ему также отвечал. Он находился в своей комнате и стоял левой стороной у входа. Отец стоял на пороге с ножом с белой рукоятью в правой руке. Отец ругался на него, после чего замахнулся и нанес рукой один удар в область его поясницы слева. Он выбил у него нож и почувствовал, как мокнет от крови его трико, отвел отца в комнату и положил на диван. После этого он вернулся в свою комнату, поднял нож и положил его в раковину, позвонил матери и рассказал, что отец, нанес ему один удар ножом, рассказал, что у него сильно идет кровь и начало темнеть в глазах. После этого он вызвал бригаду скорой помощи, его отвезли в больницу, где его прооперировали. Привлекать отца к уголовной ответственности не желает, претензий к ФИО1 не имеет (том № л.д. 116-119).

Из протокола очной ставки, проведенной 22 августа 2024 года между Т. и ФИО4 следует, что Т. настаивал на ранее им данных показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного между ним и отцом ФИО1 произошла ссора, ФИО2 стал его оскорблять, а затем ударил ножом в поясницу. ФИО1 показания ФИО1 не подтвердил, поскольку не помнит событий из-за алкогольного опьянения (том № л.д. 146-152).

После оглашения показаний потерпевший Т. их не подтвердил, пояснив, что следователь его допрашивала в больнице, он был под воздействием лекарств, на самом деле у отца рука случайно соскользнула с его плеча с ножом, который воткнулся в поясницу.

Свидетель Т. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Т., из которых следует, что она проживает с дочерью и зятем. А сын Т. проживает с мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 06 августа 2024 года около 13 часов 20 минут ей позвонил сын Т. и сообщил, что ФИО1 ударил его ножом в левую часть спины. Она испугалась, сказала срочно вызывать скорую помощь, поскольку сын сказал, что у него идет кровь, падает давление. Сын вызвал скорую помощь и его госпитализировали в больницу. Супруг, на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, когда выпьет становиться агрессивным. Ранее сын жаловался, что отец напьется и начинает скандалить с ним (том № л.д. 133-135).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что в летнее время после обеда поступил вызов о ножевом ранении, нужно было проехать в подгорную часть города. По указанному адресу прибыли в составе бригады из двух фельдшеров и водителя. Дверь была закрыта, позже вышел человек, он был осмотрен. На его теле была обнаружена колото-резаная рана. После этого его доставили в хирургическое отделение. Он не рассказывал, при каких обстоятельствах получил ножевое ранение.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь Ш., которая пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т. Он был допрошен в палате после того, как ей дал разрешение врач. Она также уточнила, что Т. не принимает никакие препараты, влияющие на его память и самочувствие. Он сам рассказал об обстоятельствах получения колото-резаного ранения, подробности ей до этого не были известны. В соседней палате она проводила очную ставку между ним и Т. Также все показания записывались со слов участников. Протоколы составлялись сразу на месте.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве эксперта Г. подтвердила, что проводила экспертизу Т., у которого она обнаружила колото-резаную рану поясничной области. При обстоятельствах, которые излагает потерпевший в судебном заседании, не могла быть причинена такая рана, поскольку для её причинения требуется усилие.

После показаний свидетеля Ш. и эксперта Г. потерпевший Т. пояснил, что подтверждает показания, которые он давал ранее в ходе предварительного расследования.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №/Тб/414 от 06 августа 2024 года, в 13 часов 41 минут, принят вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, где у Т., обнаружена открытая рана живота, нижней части спины и таза, острая интоксикация, геморрагический шок, синдром острой кровопотери (том № л.д.74-77). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06 августа 2024 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (том № л.д.12). 

Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2024 года и фото-таблицей к нему осмотрен 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Изъяты след руки на отрезках липкой ленты (том № л.д.16-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2024 года и фото-таблицей к нему осмотрено помещение гардероба, расположенный на 1 этаже Областной больницы № строение 24 в 3б микрорайоне 

<

адрес>, обнаружен пакет, в котором майка-тельняшка, трико мужское и мужские трусы со следами вещества бурого цвета (том № л.д.28-32).

В выводах заключения эксперта № от 13 августа 2024 года, указано, что два следа рук размерами 25х17мм, 21х17, перекопированные на отрезках липких лент №,4 пригодны для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на отрезки липких лент №,3 для идентификации не пригодны. Два следа рук размерами 25х17мм, 21х17, перекопированные на отрезках липких лен №,4 оставлены ФИО2 Фёдоровичем (том № л.д. 42-45). 

Согласно выводам заключения эксперта № от 07 августа 2024 года, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (том № л.д.57-58).

Согласно медицинской карты стационарного больного № от 06 августа 2024 года в 14 часов 31 минуту, в урологическое отделение поступил Т.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 626156, 

<

адрес> диагнозом «Колото-резаное ранение поясничной области слева, ранение почки под вопросом» (том № л.д.78-98). 

В выводах заключения эксперта № от 09 августа 2024 года указано, что у Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена колото-резанная рана поясничной области, проникающая в брюшную полость с ранением левой почки, толстой кишки, сосудов забрюшинного пространства и формированием забрюшинной гематомы и гемоперитонеума, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могла быть причинена в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница № 

<

адрес> 06 августа 2024 года» (том № л.д. 106-108). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 09 августа 2024 года и фото – таблицей к нему осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> из раковины умывальника на кухне. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа – 325 мм. Длина клинка 197 мм, толщина клинка до 1,2 мм, наибольшая ширина клинка – 39,1 мм. На левой стороне клинка частично имеется засохшее вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрен пакет, в котором находится мужская майка-тельняшка в белую и черную полоску, выполненная из синтетического материала, на спине в районе поясницы на майке-тельняшки имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. При визуальном осмотре повреждений ткани не обнаружено (том № л.д. 112-114).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т. опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются оглашённые в судебном заседании и подтверждённые потерпевшим Т. показания о том, что ФИО2 в ходе ссоры нанес один удар ножом в область поясницы слева. Свидетель Т., показания, которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, подтвердила, что 06 августа 2024 года ей позвонил сын Т. и сообщил о том, что ФИО1 ударил его ножом в левую часть спины. Свидетель С. подтвердил, что был обслужен Т. с ножевым ранением, его забрали из дома под горой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Ш. подтвердила, что потерпевший Т. добровольно рассказывал об обстоятельствах получения ножевого ранения при его допросе, а также в ходе очной ставки. Эксперт Г. подтвердила, что причинение такого ножевого ранения не возможно случайно, требуется приложение усилий. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены капли бурого вещества, похожего на кровь, нож, след руки; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята одежда со следами крови; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые вещи со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож; заключением эксперта, в выводах которого указано, что след руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен ФИО1

Заключением эксперта № от 09 августа 2024 года подтверждается факт обнаружения телесных повреждений у потерпевшего Т. и степень их тяжести здоровью. А выводами заключения эксперта № от 07 августа 2024 года, подтверждается, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть, подтверждается факт использования данного ножа при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и им объективно могли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Т.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их достаточными, достоверными и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанося один удар ножом в область поясницы потерпевшему, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего Т. должен был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку наносил удар в область туловища, где расположены жизненно-важные органы, наносил ножом, который конструктивно пригоден для нарушения целостности тканей и органов, то есть действовал умышленно, умысел был направлен на причинение вреда здоровью, и поводом для таких действий послужила ссора, возникшая между ФИО1 и Т.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что для нанесения телесных повреждений ФИО2 использовал нож, которым был причинен Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствуют телесное повреждение у потерпевшего, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09 августа 2024 года относится к колото-резанным ранениям. Данное заключение также подтверждает тот факт, что Т. действиями ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты> (том № л.д. 168). 

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему в период восстановления после ранения, состояние здоровья подсудимого и его близких, преклонный возраст подсудимого, то, что он является пенсионером и инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, нецелесообразно. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 3, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, нож, мужскую тельняшку, трико, трусы мужские-боксеры - уничтожить как предметы, не представляющие ценности. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, мужскую тельняшку, трико трусы мужские-боксеры – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 25 октября 2024 года вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Терехова