Дело № 5-45/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по городу Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 03 ноября 2017 года в 06 часов 50 минут в районе д.62 по улице Большая Нижегородская г. Владимира, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

24 января 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 03 ноября 2017 года в 06 часов 50 минут в районе д.62 по улице Большая Нижегородская г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги в не предусмотренном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Согласно заключению у ФИО1 имелась возможность предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

С учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не представившего ходатайств об отложении слушания дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Автомобиль «....», государственный регистрационный знак № не снижая скорости, совершил на нее наезд. После дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована. Настаивала на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 03 ноября 2017 года в 06 часов 50 минут в районе д.62 по улице Большая Нижегородская г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги в не предусмотренном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Согласно заключению у ФИО1 имелась возможность предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по городу Владимирской области от 03.11.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 03.11.2017 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.11.2017 года, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2017 года, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта №1409/2-4-13.1 от 11.01.2018г., заключением судебно-медицинского эксперта, полученного в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.12.2017 года у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, подкожная гематома лобной области, параорбитальные кровоподтеки с обеих сторон, причинившие легкий вред здоровью. 

Сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. 

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторность совершения им однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-

<

***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433180010001705, по делу об административном правонарушении № 5-45/2018.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова