Дело № 2-1586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-ФАРМ» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮКОН-ФАРМ» об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлении трудовых отношений (договора), взыскании заработной платы в размере 18000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В обоснование иска указала, что работала у ответчика на складе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла работу по отгрузке товара, сборщицы товара, оператора ПК, контролера, упаковщицы и грузчика. Однако трудовой договор заключен не был, запись о работе в трудовую книжку не внесена. Заработная плата не выплачена. Действиями ответчика нарушены ее трудовые права. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЮКОН-ФАРМ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание. 

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика ООО «ЮКОН-ФАРМ», осуществляла работу по отгрузке товара, сборщицы товара, оператора ПК, контролера, упаковщицы и грузчика. Местом работы являлся аптечный склад, находящийся по адресу: 

<

адрес> «Б». График работы составлял 5 рабочих дней по 8 часов, выходными днями являлись суббота и воскресенье. За отработанное время заработную плату не получила. 

Факт осуществления трудовых обязанностей в указанный период подтвержден имеющимися в материалах дела счетами-фактуры, распечатанными с программы ПК за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № поставщику ООО «ЮКОН-ФАРМ», сборочными листами товара, а также свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с истцом вместе работали в ООО «Аптека Атромед». В сентябре 2018 года она ушла на больничный. ФИО1 сообщила ей, что она с бригадой еще работает на складе ООО «ЮКОН-ФАРМ», и что пока они работают, она может придти и забрать свои вещи. В октябре 2018 года она приехала забрать вещи. Истец отдала ей вещи, сказала, что бухгалтерия переехала на другой адрес: 

<

адрес>. Так же ФИО1 пояснила ей, что, когда они закончат отправлять поставщикам товар, склад закроется. Видно было, что склад собираются закрыть и там работали люди, отгружали поставщикам товар. Аптечный склад находился по адресу: 

<

адрес> «Б». ООО «Аптека Атромед» и ООО «ЮКОН-ФАРМ» имели одно помещение склада, но товар отпускался по разным накладным. Сотрудников ООО «Аптека Атромед» уволили, ФИО1 попросили остаться и помочь с отгрузкой товара для поставщика на складе ООО «ЮКОН-ФАРМ», чтобы сократить долги. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, работающий директором направления коммерческой продажи в АО «Областной аптечный склад», пояснил, что истец ФИО1 работала на складе ООО «ЮКОН-ФАРМ», примерно с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «ЮКОН-ФАРМ» должны были денежные средства АО «Областной аптечный склад», он обратился к руководству ООО «ЮКОН-ФАРМ» и получил согласие на то, чтобы забрать товар со склада в счет долга. Склад находился по адресу: 

<

адрес> «Б». Сотрудники ООО «ЮКОН-ФАРМ», в том числе и ФИО1, помогали с погрузкой товара, оформляли расходные накладные. Кроме пятниц, он ежедневно приезжал на склад и видел, что ФИО1 работает.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные свидетельские показания ФИО6, которая, согласно копии трудовой книжки, работала старшей смены в ООО «ЮКОН-ФАРМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО «ЮКОН-ФАРМ» по адресу: 

<

адрес> «Б», занималась отгрузкой товара поставщикам, осуществляла сборку товара, упаковку товара. 

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 2 статьи 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме только в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При этом представителем работодателя в указанном случае является только лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами, сложились трудовые отношения, следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что нет необходимости возлагать на ответчика ООО «ЮКОН-ФАРМ» обязанность по оформлению с истцом трудовых отношений (договора), поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ прекратила работу, что подтверждается пояснениями истца.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 18000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года установлен в размере 11163 рублей.

Доказательств размера заработной платы, установленной истцу, сторонами не представлено.

Размер заработной платы за полный отработанный месяц составляет (11163 рублей +1674,45 рублей (уральский коэффициент)) 12837,45 рублей. В октябре 2018 года 23 рабочих дня, следовательно, размер заработной платы за один рабочий день составляет (12837,45 рублей/23 рабочих дня) 558,15 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере (558,15 рублей х 15 отработанных дней) 8372,25 рублей. 

В остальной части требование истца о взыскании заработной платы в размере (18000-8372,25) 9627,75 рублей подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не оформил трудовой договор с истцом, не выплатил, причитающуюся заработную плату, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОН-ФАРМ» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-ФАРМ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 8372 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-ФАРМ» в части возложения обязанности по оформлению трудовых отношений (договора), взыскании заработной платы в размере 9627 рублей 75 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-ФАРМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

23.04.2019

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-1586/2019 (2-9162/2018) 

74RS0002-01-2018-009679-81 

Центральный районный суд г. Челябинска