№12-1310/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 2 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 2 мая 2024 года, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ИП ФИО1 фактически осуществляет деятельность по адресу: ... по предоставлению физическим лицам потребительских займов под залог движимого имущества, в том числе ювелирных изделий, с нарушением норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В связи с этим, заместителем прокурора района 26.03.2024 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 02.05.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ вынесено постановление № 5-602/2024. Однако согласно резолютивной части указанного постановления ФИО8 ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Михалева Т.С.доводы, изложенные в протесте поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Рассматривая ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления, суд установил, что прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ постановление получено только 06.09.2024 г., с протестом обратился в суд 12.09.2024года. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку суду представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Основанием для привлечения мировым судьей индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ послужило осуществление деятельности по предоставлению физическим лицам потребительских займов под залог движимого имущества, в том числе ювелирных изделий, с нарушением норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано лицо, привлекаемое к административной ответственности как «должностное лицо-ФИО9», тогда как согласно материалам дела об административном правонарушении привлекаемым лицом является – «индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО10».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 29.12.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указание в обжалуемом постановлении неверного лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть устранено как описка или опечатка в порядке ст.29.12.11 КоАП РФ, поскольку, фактически, в административной ответственности привлечено иное лицо.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и препятствует проверке дела судом с учетом положений ст. 24.1 КоАП РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ составляет 1 год, при этом дата совершения правонарушения 11 мата 2024 года – дата заключения договора. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 2 мая 2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении необходимо принять исчерпывающие меры к устранению противоречий относительно правильного указания лица, привлекаемого к административной ответственности, установить все обстоятельства по делу, принять законное постановление с учетом относимости и допустимости доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.8, ч.4 ст.30.7.КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 02 мая 2024 года.

Протест прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 2 мая 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Помишина