Дело № 2-8028/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенным иском к ООО «КОТАР», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «БСА-ГРУПП» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в рамках которого ООО «БСА-ГРУПП» действовало от имени Ответчика и в его интересах.

Предметом данного договора является объект долевого строительства, подлежащий передаче Истцу в 1\2 доле (проектная площадь объекта 41,8 кв.м, фактическая площадь жилого помещения 43, 2 кв.м) после ввода жилого дома в эксплуатацию - 

<

адрес>

Цена договора установлена его п. 4.1 и составила 

<

...> рублей.

Пунктом 3.1.3 договора Общество взяло на себя обязательство сдать жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГ и передать объект долевого строительства Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, полностью оплатив его стоимость.

Общество же свои обязательства в полном объеме по договору не исполнило.

ДД.ММ.ГГ между Обществом и Истцом, а также третьим лицом был подписан акт № о приемке-передаче квартиры во временное пользование.

В этот же день Истцу был предложен к подписанию акт приемки-передачи объекта долевого участия в строительстве, при этом документ содержал условие об отказе Истца от права взыскания неустойки в соответствии с законом. Указанный пункт акта был вычеркнут Истцом ввиду несогласия с ним и отсутствия оснований к отказу от права, предоставленного законодательством, действующим применительно к спорным правоотношениям.

Фактически квартира передана Истцу по акту лишь ДД.ММ.ГГ, в то время как договором было предусмотрено, что квартира будет передана не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истица считает, что данные действия ответчика нарушают ее права и законные интересы.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., судебные издержки в размере 

<

...> руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «КОТАР» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию нарушены, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица: ООО «БСА – Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы…

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договора не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 с одной стороны, и ООО «КОТАР» в лице представителя ООО «БСА-ГРУПП» (по доверенности и на основании агентского договора), с другой стороны, был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик ООО «КОТАР» принял на себя обязательства построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома (квартиры) участником долевого строительства. Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила 

<

...> руб.

В соответствии с п. 3.14 Договора застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства. 

Объект долевого участия в строительстве был передан истцу ДД.ММ.ГГ, о чем в материалах дела представлен акт. 

Таким образом, квартира передана истцу по акту приема-передачи с нарушением установленного договором срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 44 дня просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при расчете неустойки неправильно применена ставка рефинансирования 11%, поскольку подлежала применению ставка в размере 10,5%, действовавшая на момент подписания акта приема-передачи.

Размер неустойки от стоимости объекта долевого строительства за указанный период составляет 

<

...> руб.

Неустойка надлежит взысканию с ответчика в размере ? доли от 

<

...> руб., поскольку договор был заключен с ФИО3 и ФИО1, т.е. в размере 

<

...> руб.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36 000 руб.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом подлинника квитанции об оплате каких – либо судебных издержек суду не представлено, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «КОТАР» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «КОТАР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с ООО «КОТАР» госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова