Дело № 2а- 2301/2019

64RS0046-01-2019-002329-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Дядченко З.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Саратовской области о признании незаконными действий по исполнительным производствам,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными действий по исполнительным производствам №-ИП от 19.11.2018г., №-ИП от 26.11.2018г., №-ИП от 26.11.2018г., №-ИП от 14.12.2018г., №-ИП от 18.03.2019г., №-ИП от 18.03.2019г., №-ИП от 06.10.2018г., а также совершению производства по ним и взысканию исполнительских сборов, восстановлении срока обжалования указанных исполнительных производств, указав, что она является стороной исполнительного производства в соответствии с определением Саратовского районного суда о распределении расходов по делу №. Административными ответчиками в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 19.11.2018г. на сумму 6 867 руб. 50 коп., №-ИП от 26.11.2018г. на сумму 6 867 руб. 50 коп., №-ИП от 26.11.2018г. на сумму 7 201 руб., №-ИП от 14.12.2018г. на сумму 6 867 руб. 50 коп., №-ИП от 18.03.2019г., на сумму 6 867 руб. 50 коп., №-ИП от 18.03.2019г. на сумму 6 767 руб., №-ИП от 06.10.2018г. на сумму 6 867 руб. 50 коп., на основании которых происходит взыскание денежных средств из источника дохода административного истца – страховой пенсии по старости. Административный истец не был извещен о возбуждении указанных исполнительных производств, из-за чего был лишен возможности обжалования вынесенных в его отношении постановлений либо добровольного исполнения требований. Суммы перечисленных исполнительных производств не соответствуют определению Саратовского районного суда от 16.05.2018г., в котором установлен порядок взыскания в равных долях с каждого должника и вступившему в законную силу определению Саратовского районного суда от 09.01.2019г., которое разъясняет определение от 16.05.2018г. и прямо указывает суммы к взысканию с каждого из должников: в пользу ФИО6 – 981,07 руб. с каждого, в пользу ФИО7 – 966,71 руб. с каждого, в пользу ФИО8 -981,07 руб. с каждого, в пользу ФИО9 – 981, 07 руб. с каждого, в пользу Плетневой – 1 028,71 руб. с каждого, в пользу ФИО10 – 981,07 руб. с каждого, в пользу ФИО11 981,07 руб. с каждого. То есть сумма, взысканная по всем возбужденным в отношении административного истца производствам 936068,16 руб.) превышает установленную судом (6900,77 руб.) на 29167,39 руб. По факту нарушений 18.02.2018г. в Федеральную службу судебных приставов административным истцом подавалась жалоба, однако действий по ней никаких предпринято не было и ответ на нее получен не был.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП от 19.11.2018г., №-ИП от 26.11.2018г., №-ИП от 26.11.2018г., №-ИП от 14.12.2018г., №-ИП от 18.03.2019г., №-ИП от 18.03.2019г., №-ИП от 06.10.2018г. в части их принудительного исполнения путем взыскания денежных средств с ФИО3 сверх суммы, установленной определением Саратовского районного суда о распределении расходов по делу №, включая исполнительские сборы, просит восстановить срок обжалования указанных исполнительных производств.

Стороной административного ответчика Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г.Саратова находятся исполнительные производства №-ИП от 19.11.2018г., №-ИП от 26.11.2018г., №-ИП от 26.11.2018г., №-ИП от 14.12.2018г., №-ИП от 18.03.2019г., №-ИП от 18.03.2019г., №-ИП от 06.10.2018г. в отношении ФИО3 в пользу ФИО11, ФИО12, плетневой В.П., ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО14 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительных производств. По исполнительному производству 65782/18/64043-ИП с должника было взыскано 6 867,50 руб. в пользу взыскателя, 528,12 руб. исполнительский сбор. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате исполнительского сбора в размере 528,12 руб., а также требование к ФИО9 о возврате денежных средств излишне взысканных с должника в размере 5 886, 43 руб. Из суммы поступившей на депозитный счет Ленинского РОСП №1 г.Саратова перечислены на расчетный счет взыскателей 8 290,74 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено требование взыскателям о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 6 284,14 руб., также об отмене исполнительского сбора по сводному исполнительному производству.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам административного иска, указав, что о нарушенном праве административный истец узнала 18.02.2019г., сразу же через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов обратилась с жалобой на действия судебных приставов по возбужденным исполнительным производствам согласно решению Саратовского районного суда по делу №2-1-322\17. Не дождавшись ответа, обратились 04.04.2019г. с жалобой в Ленинский РОСП №1.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что в настоящее время предприняты все меры по возврату денежных средств административному истцу, в ближайшие дни все денежные средства поступят на счет ФИО3

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что определением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.05.2018г. постановлено:

взыскать в равных долях с ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО36, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп.. 

Взыскать в равных долях с ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО7 расходы по оплате судебной экспертизы 6767 руб. 00 коп.. 

Взыскать в равных долях с ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО8 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп.. 

Взыскать в равных долях с ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО9 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп.. 

Взыскать в равных долях с ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО20 расходы по оплате судебной экспертизы 6901 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Взыскать в равных долях с ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО12 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп.. 

Взыскать в равных долях с ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО11 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп.. 

Определение вступило в законную силу.

На основании данного судебного акты были возбуждены спорные исполнительные производства.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 09.01.2019г. постановлено:

Разъяснить определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.05.2018г…., в соответствии с которым подлежат взысканию в равных долях с:

- ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп., то есть по 981 руб. 07 коп. с каждого 

-ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО7 расходы по оплате судебной экспертизы 6767 руб. 00 коп., то есть по 966 руб. 71 коп. с каждого 

- ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО8 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп.. то есть по 981 руб. 07 коп. с каждого 

-ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО9 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп., то есть по 981 руб. 07 коп. с каждого

-ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО20 расходы по оплате судебной экспертизы 6901 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 1 028 руб. 71 коп. с каждого

-ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО12 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп., то есть по 981 руб. 07 коп. с каждого 

-ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО19, кадастрового инженера ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО11 расходы по оплате судебной экспертизы 6867 руб. 50 коп., то есть по 981 руб. 07 коп. с каждого. 

Определение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019г. ФИО3 через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов обратилась с жалобой на действия судебных приставов по возбужденным спорным исполнительным производствам. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 на 18.02.2019г. было известно о наличии обжалуемых постановлений и самих действиях судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств.

В силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Тогда как настоящий административный иск в суд к Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 подан ФИО3 лишь 29.04.2019г., то есть с пропуском установленного десятидневного срока. 

При этом оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности его пропуска, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Саратовской области о признании незаконными действий по исполнительным производствам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года