Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-000132-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 апреля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 313/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Стройком» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (далее – ООО «УК «ДЕЗ КГО») об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение по 

<

адрес> ответчик ФИО2 – собственником 1/3 доли в праве. Зарегистрированных лиц в жилом помещении нет. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, соглашение о порядке несения расходов за жилое помещение между собственниками не достигнуто. Ссылаясь на ст.ст. 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит определить порядок и размер оплаты жилого помещения по 

<

адрес> путем определения доли истца в размере 2/3 доли от начисленных платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, доли ответчика ФИО2 в размере 1/3 от общей суммы начисленных платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Истец также просит обязать ООО «УК «ДЕЗ КГО» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку и размеру оплаты жилого помещения. 

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 10.04.2019 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «ДЕЗ КГО» на ответчика ООО «Управляющая компания «Стройком» (далее – ООО «УК «Стройком»).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.12.2018 сроком действия пять лет, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что согласна с предложенным истцом порядком несения расходов за жилое помещение. Сообщила, что соглашение между сособственниками о порядке несения расходов за жилое помещение не достигнуто.

Представитель ответчика ООО «УК «Стройком», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, содержащая ходатайство представителя ответчика о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по 

<

адрес> (2/3, 1/3 доля в праве соответственно, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.04.2013,свидетельство праве на наследство по закону от 03.08.2018, Выписка из ЕГРН от 13.08.2018).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что ООО «УК «Стройком» на законном основании управляет домом по 

<

адрес> и именно ООО «УК «Стройком» на основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с собственников жилых помещений, сторонами по делу не оспаривается, подтверждено реестром лицензий с Интернет – сайта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании из объяснений истца и ответчика следует, что во внесудебном порядке собственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилья по единому платежному документу. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты сособственниками ФИО1, ФИО2 спорной квартиры путем возложения на каждого из них 2/3 и 1/3 доли соответственно обязательных платежей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. 

Начисления платежей каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг должны производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Стройком». 

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб. в равных долях.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за коммунальные услуги в размере 2/3.

Определить долю ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за коммунальные услуги в размере 1/3.

Обязать ООО «Управляющая компания «Стройком» производить начисления и выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения 

<

адрес>, коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2, ООО «Управляющая компания «Стройком» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года