Председательствующий 

по делу Намнанова А. Г. дело № 22-2022/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 августа 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Шипицыной М.В., 

с участием прокурора Буданова Н.А.,

защитника – адвоката Макогон Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Красильникова Олега Анатольевича на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2020 года, которым:

Красильников Олег Анатольевич, 

<

данные изъяты> 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев. 

У С Т А Н О В И Л:

Красильников О. А. признан виновным в том, что совершил управление другим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Красильников О. А. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Указывает, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что судом не было учтено его активное способствование расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Красильникова О. А., государственный обвинитель Хамируев Д. В., считает, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку действия Красильникова были пресечены сотрудниками полиции в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, какого-либо активного способствования в расследовании преступления Красильников не оказал, а лишь дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с согласия прокурора, по ходатайству осужденного, согласованному с защитником.

Красильников О.А. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, и о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дело в порядке особого судопроизводства.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился при рассмотрении дела.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора. 

Заявления, сделанные в судебном заседании и указанные в жалобе в защиту осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, получили надлежащую оценку в приговоре. Районный суд в полной мере учел сведения, характеризующие осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд обоснованно указал в приговоре о невозможности признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку само преступление для сотрудников правоохранительных органов носило очевидный характер. Противоправные действия осужденного были ими пресечены. 

Районный суд дал правильную оценку общественной опасности преступления, данным характеризующим личность осужденного. Избрание судом вида и размера наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, основания для снижения наказания не усматривает. Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным обязательных работ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Газимуро – Заводского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2020 года в отношении Красильникова Олега Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий К.И. Ануфриев