Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.05.2019 г. Дело № 2а-2533/2019

66RS0007-01-2019-001534-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности без номера от 16.04.2019 г., представителя административного ответчика Управления Росреестра по СО - ФИО2, действующей по доверенности № 08-17/577 от 25.12.2017 г., представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 14.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО4 предъявил к Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области административное исковое заявление о признании незаконным государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий от 12.11.2018 г. на основании постановления Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО от 08.11.2018 г. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 находится исполнительное производство № №- ИП от 07.11.2018 г. на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 25 000 руб. Постановлением от 08.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого 

<

...>. В этот же день письменной доверенностью пристав ФИО5 уполномочила ФИО7 передать указанное постановление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по СО», срок действия доверенности 12.11.2018 г. 

12.11.2018 г. государственным регистратором Управления Росреестра по СО на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 08.11.2018 г. произведена государственная регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого 

<

...>. 

Административный истец ФИО4 считает действия государственного регистратора по установлению запрета на совершение регистрационных действий незаконными, поскольку Управление Россреестра приняло документы на регистрацию от неуполномоченного лица ФИО7, в отсутствие нотариальной удостоверенной доверенности. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО1, действующая по доверенности, ссылаясь на указанные фактические обстоятельства дела, административные исковые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что 09.11.2018 г. в Управление поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловскоо РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 08.11.2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, площадью 241,4 кв.м к.н. №. 12.11.2018 в ЕГРН была внесена запись о регистрации запрета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся записи в срок - три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу положений п. 3.4. и 3.4.3 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов № 0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25, заключенным 10.07.2015 г., копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов.

В случае, если копия постановления о наложении ареста на имущество должника поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, от лица, не представившего оформленного в установленном порядке поручения судебного пристава-исполнителя, либо представлена незаверенная копия постановления о наложении ареста на имущество должника, государственный регистратор запрашивает у судебного пристава-исполнителя сведения о том, не снят ли данный арест на момент рассмотрения вопроса о его государственной регистрации, а при необходимости - заверенную копию постановления о наложении ареста на имущество должника.

Следовательно, поручение судебного пристава-исполнителя ФИО5 в виде доверенности от 08.11.2018 г. соответствует действующему законодательству. При этом нотариальная форма документа в данном случае не предусмотрена.

В соответствии со ст. 219. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку государственным регистратором 12.11.2018 г. принято решение о внесении записи об аресте в ЕГРН, 04.12.2018 г. в Управление было подано заявление о снятии ареста, по которому 05.12.2018 г. запрет от 12.11.2018 г. Управлением Росеестра снят. Административное заявление подано ФИО4 в Чкаловский суд 20.03.2019 г., следовательно, по мнению ответчика, истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО3, действующий по доверенности, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 находится исполнительное производство № №- ИП от 07.11.2018 г. на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 25 000 руб. Постановлением от 08.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, – нежилого помещения в доме 159 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге. 

Из письменной доверенности от 08.11.2018 г. следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 поручает ФИО7 передать указанное постановление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по СО», срок действия доверенности 12.11.2018 г. 

12.11.2018 г. государственным регистратором Управления Росреестра по СО ФИО8 на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 08.11.2018 г. произведена государственная регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого 

<

...>. 

04.12.2018 г. в Управление подано заявление о снятии ареста, по которому 05.12.2018 г. запрет от 12.11.2018 г. Управлением Росеестра снят. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся записи в срок - три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд исходит из того, что нотариальное удостоверение доверенности с правом передачи постановления судебного пристава в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по СО» не требуется. Основанием для регистрации запрета является постановление судебного пристава – исполнителя, а не волеизъявление взыскателя на совершение регистрационный действий. 

Кроме того, в силу положений п. 3.4. и 3.4.3 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов № 0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25, заключенного 10.07.2015 г., копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Свердловской области, то административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении административных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец об установлении Управлением Росреестра по Свердловской области 12.11.2018 г. запрета извещался путем направления уведомления, которое и было представлено ФИО4 в суд при предъявлении иска, а также по которому, кроме того, письменным уведомлением от 05.12.2018 г. административный истец проинформирован о снятии запрета.

Административный иск предъявлен в суд только 19.03.2019 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного процессуального срока. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от 08.11.2018 г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.