РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бурко Л.И.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, 

представителя административного ответчика – начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2,

старшего помощника военного прокурора ... Серкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 12128 ... ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 12128, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

УСТАНОВИЛ:

Григорян через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 12128 и приказом командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от 1 августа 2016 года № 59 он был уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и на основании приказа этого же должностного лица от 12 августа 2016 года № 60 исключен из списков личного состава части с 13 сентября 2016 года.

В период прохождения военной службы он в добровольном порядке стал участником ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС).

После увольнения с военной службы, 20 сентября 2016 года, он обратился с рапортом к командиру войсковой части 12128 об исключении его из списков участников НИС и обеспечении его жильем посредством предоставления жилищной субсидии, однако ему устно было разъяснено, что вопрос об изменении формы обеспечения жилыми помещениями в полномочия командира воинской части не входит и он уже не является военнослужащим.

Полагая, что его право на увольнение с военной службы без обеспечения жилыми помещениями посредством предоставления жилищной субсидии нарушено, а также нарушен порядок увольнения его с военной службы, так как с ним не была проведена индивидуальная беседа, Григорян с учетом уточненных требований просит суд:

- признать действия командира войсковой части 12128, связанные с нарушением порядка его увольнения с военной службы, незаконными;

- признать приказ командира войсковой части 12128 от 1 августа 2016 года № 59 в части увольнения его с военной службы незаконным и обязать отменить его;

- признать приказ командира войсковой части 12128 от 12 августа 2016 года № 60 в части исключения его из списков личного состава воинской части незаконным и обязать отменить его;

- восстановить его на военной службе;

- взыскать с командира войсковой части 12128 в его пользу моральный вред в размере 50000 рублей;

- обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации) поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении и предоставить ему жилищную субсидию.

Административный истец Григорян, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что срок обращения в суд был пропущен ее доверителем по уважительным причинам, поскольку Григорян, обратившись с рапортом 20 сентября 2016 года к командиру войсковой части 12128 об исключении его из реестра участников НИС и выплате ему жилищной субсидии, ожидал когда должностным лицом и ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации будет принято по нему решение. Также указала, что в отношении ФИО3 был нарушен порядок увольнения, с ним не была проведена индивидуальная беседа, и что военнослужащий до обеспечения жилыми помещениями не может быть уволен с военной службы. При этом требования своего доверителя к ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации она связывает с нарушением порядка увольнения, поскольку командование воинской части не предоставило ФИО3 возможность в период прохождения военной службы изменить форму обеспечения жилыми помещениями с накопительно-ипотечной системы на предоставление жилищной субсидии.

Начальник ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 в суде пояснила, что требования о возложении обязанности на представляемый ею государственный орган вытекают из основного требования, связанного с увольнением административного истца и восстановлением его на военной службе, в связи с чем полагает, что в удовлетворении основного требования административному истцу следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Кроме того, ФИО2 пояснила, что Григорян в 2015 году избрал форму обеспечения жильем и был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая им же была реализована путем обращения с заявлением о перечислении ему накоплений, учтенных на его накопительном счете, и перечислением 21 июня 2017 года данных денежных накоплений.

Командир войсковой части 12128, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а от его представителя ФИО5 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Помощник военного прокурора Серков в своем заключении указал на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении его требований, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, необходимо отказать.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от 1 августа 2016 года № 59 Григорян уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части 12128 от 12 августа 2016 года № 60 он исключен из списков личного состава воинской части с 13 сентября 2016 года.

При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ФИО3 о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части названными приказами стало известно 20 сентября 2016 года.

Таким образом, началом течения срока для обращения ФИО3 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 12128, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, является 20 сентября 2016 года.

Штампом входящей корреспонденции суда на административном исковом заявлении ФИО3 подтверждается, что административный истец обратился за судебной защитой предполагаемых нарушенных прав лишь 5 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 того же Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, то обстоятельство, что Григорян ожидал решения по своему рапорту от 20 сентября 2016 года об исключении его из реестра участников НИС и обеспечении его жилищной субсидией, поданного им на имя командира войсковой части 12128, суд не признает в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку данное обстоятельство каким-либо образом не препятствовало административному истцу своевременно обратиться в суд.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность обратиться с административным исковым заявлением в суд в период с 20 сентября 2016 года по день истечения установленного законом трехмесячного срока, то есть по 20 декабря 2016 года, административным истцом либо его представителем не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец Григорян без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, установленный ст. 219 КАС Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении его требований об оспаривании действий командира войсковой части 12128, связанных с нарушением порядка его увольнения, а также изданием приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, и о восстановлении на военной службе следует отказать.

Требования административного истца о взыскании с командира войсковой части 12128 морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они непосредственно вытекают из требований о признании незаконными действий командира войсковой части 12128, связанных с увольнением ФИО3 с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в удовлетворении которых судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административным истцом также заявлены требования о возложении на ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации обязанности постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении ему денежной субсидии, которые также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на органы исполнительной власти, в том числе на Министерство обороны Российской Федерации, обязанность по предоставлению военнослужащим жилья для постоянного проживания только один раз за все время военной службы.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно копии рапорта от 15 апреля 2015 года Григорян обратился к командиру войсковой части 12128 о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из копии уведомления о включении военнослужащего в реестр видно, что Григорян включен в названный реестр 15 апреля 2015 года.

21 октября 2016 года Григорян обратился к командиру войсковой части 12128 с рапортом о перечислении всех накоплений, учтенных на именном накопительном счете, в связи с возникновением права на их использование.

Согласно копии платежного поручения от 21 июня 2017 года № 706218 ФИО3 перечислены денежные накопления.

Таким образом, Григорян реализовал свое право на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации в форме НИС, и оснований для изменения формы обеспечения жилыми помещениями не имеется.

Поскольку суд отказывает ФИО3 в удовлетворении его административного искового заявления, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 12128 ... ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 12128, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 8 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседания Л.И. Бурко