дело №1-356/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи О.В. Сарнаевой, 

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Созонова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.09.2009 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.02.2012 года освобождён по отбытию срока наказания;

-14.05.2012 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три состава) ч. 3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.02.2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2-м годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 20.08.2015 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2-м годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 01.06.2017 г. освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2017 года ФИО1 проследовал к терминалу оплаты «Qiwi», установленному на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где около 23 ч. 00 мин., убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной имущественной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что пользоваться и распоряжаться чужим имуществом не имеет права, при помощи приготовленных заранее и принесенных с собой из дома инструментов, попытался вскрыть указанный терминал оплаты, в котором хранились денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие ИП «ФИО5» и похитить указанные денежные средства, однако довести свои преступные действия до конца не смог, похитить указанные денежные средства не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан сотрудниками полиции. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшему «ИП ФИО5» материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса, в том числе, у представителя потерпевшего ФИО6 согласно поданного им заявления, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его личность.

Подсудимый на учётах в РНД и РКПБ МЗ УР не состоит, вместе с тем, ранее судим, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания отрицательно.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной помощи ФИО1 своему младшему брату 

<

дата> рождения, о чём подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

У суда нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. 

Несмотря на то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14.12.2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный резак, молоток, надфиль треугольный, две стамески, чек из терминала, - уничтожить, поручив руководителю СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску; детализацию - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева