УИД 50RS0№-80 Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 6 февраля 2020 года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского 

<

адрес>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурцева В.Г.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» в должности упаковщика, на воинском учете не состоящего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (1 эпизод), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ (1 эпизод), за которые на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ).

Будучи осужденным по указанному выше приговору ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по инициативе Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00; запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрет на выезд за пределы соответствующего муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания.

Должностным лицом ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им лично, исходя из которого он (ФИО2) должен следовать к избранному им месту жительства, а именно в 

<

адрес> в городской округ 

<

адрес>, и по прибытию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания), обязан явиться в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> для постановки на учёт.

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1, явившийся ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учёт лично под роспись, старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ИДИ ОВМВД России по городскому округу Истра майором полиции ФИО6 был надлежащим образом уведомлен и ознакомлен с административными ограничениями, а также предупрежден о последствиях наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

При постановке на учёт ФИО1 был лично под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и иными положениями указанного закона.

В соответствии с и. 5 ч.1 ст. 4 и п. 3 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ ФИО1 был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Истра по адресу: 

<

адрес> - 2 раза в месяц по 2 и 4 вторникам месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. При составлении графика ФИО1 указал место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ранее 

<

адрес> поставил свою подпись.

Зная об установлении за ним с ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, установленного решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в целях умышленного уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по городскому округу Истра для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00; запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрета на выезд за пределы городского округа 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление им избранного места жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра (ранее 

<

адрес> является незаконным, без уважительных причин, при этом будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, умышленно, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, самовольно уклонился от административного надзора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явившись для регистрации к инспектору направления по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН ОВМВД России по городскому округу Истра майору полиции ФИО6, а с конца июля 2019 года, точное время дознанием не установлено, покинул избранное им место жительства и уехал в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не уведомив о своём новом месте нахождения сотрудников полиции, и фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым прямым умыслом не исполнил решение Ливенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, при этом злостно нарушил требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категориям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение ему более мягких видов наказания, а равно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, противоречило бы установленным ч.1 ст.2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: заверенные светокопии административного надзора № дсп хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.С. Клюшников