Дело № 2-2461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 859 074 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом денежных сумм, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. 12.07.2016 между АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» и П.А. заключен договор № на долевое участие в строительстве объекта: «Комплекса малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)», расположенного по 

<

адрес>. 17.08.2018 между АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» (застройщик), П.А. (участник долевого строительства) и ФИО3 (новый участник долевого строительства) заключено Соглашение № о внесении изменении изменений, об уступке прав требований и переводе долга по договору от 12.07.2016 №. Согласно указанному соглашению № застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2018 года при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате в полном объеме цены договора. Участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору. Обязательства по оплате цены договора перед застройщиком исполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 14.09.2018. В свою очередь застройщик обязательство по передаче объекта долевого строительства к сроку, установленному в договоре, не выполнил. Объект не передан истцу до настоящего времени. 

При таких обстоятеьлствах, ФИО3 как гражданин – участник долевого строительства, имеет право на выплату ответчиком неустойки в двойном размере от 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, выплата которой предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». В рамках настоящего иска ФИО3 просит взыскать неустойку за период с 02.04.2019 по 11.11.2019 в размере 859 074 рубля. Помимо этого, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий в результате невозможности получить квартиру, необходимую для проживания, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен, поручил ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, дала соответствующие объяснения, представила возражения на отзыв ответчика (л.д.268-270).

Представитель ответчика М.С., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.85-97).

Ответчик просил снизить размер заявленной неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, компенсацию морального вреда и сумму расходов на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проанализировав доводы иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 12.07.2016 между АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» и П.А. заключен договор № на долевое участие в строительстве объекта: «Комплекса малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)», расположенного по 

<

адрес> (л.д.9-25). 

17.08.2018 между АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» (застройщик), П.А. (участник долевого строительства) и ФИО3 (новый участник долевого строительства) заключено Соглашение № о внесении изменении изменений, об уступке прав требований и переводе долга по договору от 12.07.2016 № (далее по тексту - Соглашение № об уступке прав и переводе долга) (л.д.38-43).

Согласно пункту 1.1 Соглашения № об уступке прав и переводе долга застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2018 года при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате в полном объеме цены договора.

Согласно пункту 1.6 Соглашения № об уступке прав и переводе долга участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору.

Как следует из пункта 1.7 Соглашения № об уступке прав и переводе долга участник долевого строительства частично исполнил перед застройщиком обязательства по оплате, вытекающие из договора, уплатив на момент подписания соглашения 6 344 624 рубля 93 копейки.

Новый участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику 1 469 881 рубль 93 копейки в течение 10 рабочих дней с момента регистрации Соглашения № об уступке прав и переводе долга.

Согласно пункту 3.1 Соглашения № об уступке прав и переводе долга уступка прав требований участником долевого строительства новому участнику долевого строительства является возмездной.

В силу пункта 3.2 Соглашения № об уступке прав и переводе долга в оплату уступаемых прав требований по Соглашению № об уступке прав требований и переводе долга новый участник долевого строительства выплатил участнику долевого строительства денежные средства в размере 6 344 624 рубля 24 копейки.

Таким образом, общая сумма по договору № составила 7 814 506 рублей 17 копеек, из которых:

- 6 344 624 рубля 93 копейки уплачено застройщику участником долевого строительства П.А., что подтверждается Соглашением № об уступке прав и переводе долга;

- 1 469 881 рубль 93 копейки оплачено истцом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, представленными в материалы дела (л.д.44-46).

При таких обстоятельствах обязательства по оплате цены договора перед застройщиком исполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 14.09.2018 (л.д.47).

Как установлено судом, несмотря на принятые по договору обязательства, объект долевого строительства застройщиком не передан истцу до настоящего времени, что нарушает его права.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 21.05.2019 с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» взыскана неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.10.2018 по 01.04.2019.

В рамках настоящего иска ФИО3 просит взыскать неустойку за последующий период с 02.04.2019 по 11.11.2019.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее. 

Заявленный истцом период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 224 дня (с 02.04.2019 по 11.11.2019).

Согласно информации Банка России от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России», с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, а приравнивается к ключевой ставке.

Согласно Информации Банка России, с 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки составлял 7,75%, с 17 июня 2019 года – 7,5%, с 29 июля 2019 года – 7,25%, с 09 сентября 2019 года – 7%, с 28 октября 2019 года – 6,5%.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 02.04.2019 по 16.06.2019 составляет 306 849 рублей 60 копеек ((7,75:300)*2*7 814 506,17) : 100 * 76. 

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 составляет 164 104 рубля 62 копейки ((7,5:300)*2*7 814 506,17) : 100 * 42. 

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 составляет 158 634 рубля 48 копеек ((7,25:300)*2*7 814 506,17) : 100 * 42. 

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 составляет 178 691 рубль 70 копеек ((7:300)*2*7 814 506,17) : 100 * 49. 

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 28.10.2019 по 11.11.2019 составляет 50 794 рубля 30 копеек ((6,5:300)*2*7 814 506,17) : 100 * 15. 

Таким образом, общий размер неустойки за период с 02.04.2019 по 11.11.2019 составляет 859 074 рубля 70 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В качестве оснований для снижения неустойки АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» указывает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует ее компенсационной природе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Разрешая ходатайство о снижении неустойки суд учитывает, что ответчик от своих обязательств не уклоняется, строительство дома продолжает, объект не переводится в состояние консервации.

Учитывая размер неустойки за 224 дня (859 074 рубля 70 копеек) в соотношении с размером долевого взноса (7 814 506,17), суд полагает, что неустойка в данном случае превышает возможные убытки истца, в связи с чем, признает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки является оценочной категорией и определяется судом с учетом любых доказательств, свидетельствующих о его соразмерности или несоразмерности последствиям нарушения обязательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

О соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может свидетельствовать ее соотношение с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по существу являются минимальным размером имущественной ответственности, которая может быть применена к должнику. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за спорный период, исходя из размера долевого взноса, по сути, является минимальным размером ответственности за допущенное нарушение. Снижение неустойки ниже указанной суммы не может являться обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, расценивая заявленную истцом неустойку как явно несоответствующую последствиям нарушенного обязательства, суд снижает ее до суммы 350 000 рублей, при этом преследует целью соблюдение имущественных интересов обеих сторон.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец лишается возможности своевременно получить в свое распоряжение объект недвижимости, необходимый ему для проживания, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 177 500 рублей ((350 000 + 5 000) : 2 = 177 500).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что судом по ходатайству ответчика снижена неустойка, от размера которой произведен расчет штрафа, оснований для снижения последнего суд не усматривает, расценивая его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства оплаты услуг представителя на общую сумму 35 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 оказала ФИО3 правовую помощь по подготовке искового заявления, приняла участие в одном предварительном судебном заседании, состоявшемся 04 декабря 2019 года, и в одном судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2019 года.

Юридическая помощь ФИО3 была оказана должным образом, представитель последовательно отстаивал интересы истца, способствовал представлению им необходимых доказательств.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, время, необходимое для подготовки представленных в дело документов, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг денежной суммы в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» в пользу ФИО3 неустойку в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 177 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года

Судья Н.В. Толстик