УИД 75RS0025-01-2024-001506-75 

Дело №1-315/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19» июля 2024 года 

Читинский районный суд Забайкальского края

В составе председательствующего Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Павлова И.С.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме того, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков (согласно показанию алкотектора № 906062 от 13.11.2023 г. 1.479 мг/л), не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, двигался по ФАД А – 350 «Чита - Забайкальск». В указанное время в районе 41 км + 850 м ФАД А – 350 «Чита - Забайкальск» (в черте населенного пункта пгт. Новокручининский), ФИО1, нарушая требования пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.1(1), 2.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, чем создал опасность для движения, ФИО1 утратил контроль за движением автомобиля, вследствие чего выехал на правую обочину относительно движения своего автомобиля, продолжая движение, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, стоящую на обочине в попутном относительно движения автомобиля направлении.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, нарушил требования:

п. 1.5 ПДД РФ согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.1 ПДД РФ согласно которым : «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

п. 2.1.1. (1) ПДД согласно которым : «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе»;

п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым : «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.9 ПДД РФ, согласно которым : «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедистов». 

В результате действий водителя ФИО1, и совершения им дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма правой верхней и правой нижней конечности, сопровождавшаяся закрытым оскольчатым переломом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков и закрытым переломом правой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков, которая носит характер тупой травмы. Такая тупая сочетанная травма правой верхней и правой нижней конечности согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 вызвала за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью последней.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2023 года, вступившим в законную силу 10.11.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчислять с 29.10.2023 года.

Однако, 13 ноября 2023 года ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управляя автомобилем марки «УАЗ» государственный регистрационный № регион, принадлежащем ему, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в районе 41 км + 850 м ФАД А – 350 «Чита - Забайкальск» (в черте населенного пункта пгт. Новокручининский), совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи в состоянии опьянения. После чего, в вышеуказанном месте, 13.11.2023 года в 14 часов 45 минут сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «PRO-100 touch-K» № 906062, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,479 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что 13 ноября 2023 года около 06 часов 00 минут он распивал спиртное с Свидетель №3 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут он сел за руль своего автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № зеленого цвета, на пассажирское сидение сел Свидетель №3 и поехал в с. Верх-Нарым по ФАД А350 «Чита-Забайкальск». Проехав Билитуйский мост перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед ним ехала машина марки «Ниссан», которая стала тормозить, не успев затормозить, желая уйти от столкновения, он повернул руль в сторону правой обочины и левой стороной машины наехал на девочку, которая стояла на обочине и собиралась перейти дорогу. Скорость до момента ДТП у него была примерно 50 км/ч, дневное время суток, дорожное покрытие асфальтобетон, асфальт сухой, видимость хорошая, примерное расстояние до впереди едущей машины было около 15 м. После того, как он наехал на девочку, он врезался в деревянный забор. Он вышел с машины, подбежал к девочке, которая сидела на земле и плакала, он начал просить помощи у людей, чтобы они вызвали скорую помощь. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, так как был в состоянии стресса. После того, как приехали сотрудники полиции его освидетельствовали, у него было установлено состояние алкогольного опьянение, а именно 1,479 мг/л, с результатами он согласен. Так же была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой он согласен. Девочку, на которую он наехал, была дочкой его знакомого П., который проживает в пгт. Новокручининский. Он материально помогал семье девочке. В дальнейшем он планирует так же помогать семье. Его лишили водительского удостоверения Кыринским районным судом в 2016 году на 2 года, по истечении срока он решил больше не получать удостоверение. На автомобиль марки «УАЗ» у него имеется паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО у него никогда не было на автомобиль, данный автомобиль оформлен на Свидетель №8, но принадлежит ему, так как он купил у него автомобиль 2 года назад, оформлять на себя не стал, так как времени не было. Договор купли-продажи на автомобиль не сохранился, так как за два года пришел в негодное состояние. 30 октября 2024 г. в отношении него было вынесено постановление за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, по которому его подвергли административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. (т. 1 л.д. 105-108, 161-166, 176-178, т. 2 л.д. 50 – 54, 86-88, 112-114)

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 13 ноября 2023 года около 12 часов 30 минут она по дороге в школу подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, которая находится за Билитуйским мостом. Собиралась перейти дорогу, она увидела, что машины, которые едут с обеих сторон останавливаются. Она посмотрела налево и увидела, как на нее едет автомобиль марки «УАЗ» темно-зеленого цвета, номера не знает. Она не успела среагировать, и на нее наехал автомобиль «УАЗ». Наехал на нее он своей левой стороной. Далее, она отлетела от удара, а «УАЗ» врезался в забор и остановился. К ней подбежала женщина, которая пропускала ее на пешеходном переходе, она ей продиктовала номер телефона своей мамы, и она позвонила ее маме. После женщины подбежал мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который протянул ей сок, но она отказалась. Так же подбежал к нему мужчина азиатской внешности, который начал вызывать скорую помощь. Через минут 10 – 15 подъехал ее папа, который повез ее в больницу. В больнице она пролежала на лечении около 2-х недель. В данный момент она находится на домашнем лечении. Сколько человек находилось в автомобиле «УАЗ» она не видела. На данный момент она знает, что мужчина, который подбежал к ней с соком, является знакомый ее отца, ФИО1. Добавляет, что ее сбили на обочине, а не на пешеходном переходе. (т. 1 л.д. 115-119)

В судебном заседании законный представитель потерпевшей П. суду пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 ее дочь. 13 ноября 2023 года около 13 часов 00 минут ей позвонила незнакомая женщина, которая пояснила, что ее дочь сбила машина, ее муж П. поехал на место ДТП, откуда забрал дочь и отвез в больницу. П. находилась в больнице на лечении около 2-х недель, на данный момент находится на домашнем лечении. Ей известно, что ее дочь сбил ФИО1. В настоящее время Морозов принес ей и дочери извинения. Помог денежными средствами в размере 5000 рублей, а также подарил дочери сотовый телефон за 6500 рублей. Загладил причиненный моральный вред в размере 500 000 руб., в связи с чем она отказывается от иска о компенсации морального вреда. 

В судебном заседании свидетель П. суду пояснил, что потерпевшая его дочь. 13 ноября 2023г. ему позвонила жена и сообщила, что их дочь Потерпевший №1 сбила машина в районе Билитуйского моста. Приехав на место ДТП, он увидел, что дочь лежит в кювете, около нее были люди. Поскольку скорая долго не ехала, он сам отвез ее в больницу. На месте ДТП был автомобиль «УАЗ», который врезался в забор. Также на месте ДТП был ФИО1. в каком он был состоянии не помнит. 

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что на месте ДТП находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 127-129)

Свидетель пояснил, что он не понял пьяный Морозов или нет. 

Свидетель ФИО3 показал. что ФИО1 его сын. Характеризует сына положительно, поскольку у него имеется заболевание, сын выполняет всю работу по дому. В настоящее время сын проживает с гражданской женой, у которой 2-е детей. Автомобиль принадлежит ему, он купил его летом 2023г., но договор купли-продажи не оформляли. 

Свидетель С. показала, что является гражданской супругой ФИО1 Характеризует его положительно, он помогает ей по хозяйству и в воспитании и содержании ее малолетних детей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 13 часов 13 ноября 2023 года он ехал по ФАД А-350 с г. Читы в с. Дульдурга. Не доезжая до Билитуйского моста, он остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить девочку, которая хотела перейти дорогу с левой стороны на правую. Во встречном направлении двигался автомобиль марки «Ниссан» универсал белого цвета, он так же остановился перед переходом. Далее он заметил, что автомобиль марки «УАЗ», который двигался во встречном направлении, выехал на обочину, расположенную справа и наехал на девочку, которая собиралась перейти дорогу, «УАЗ» остановился, врезавшись в забор. Подбежав к девочке, он увидел мужчину, который находился рядом с девочкой, который был в нетрезвом состоянии и пояснил, что он пассажир автомобиля «УАЗ». Кто управлял автомобилем «УАЗ» он не знает, так как не видел водителя. Позже подъехал отец девочки, и отвез ее в больницу. (т. 1 л.д. 130-132)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 13 ноября 2023 года около 06 часов 00 минут он распивал спиртное с ФИО2 дома у последнего, когда спиртное закончилось около 12 часов 00 минут на автомобиле марки «УАЗ» гос. номера не помнит зеленого цвета, который принадлежал И., они поехали в с. Верх-Нарым по ФАД А-350. За рулем автомобиля находился ФИО2. Проехав Билитуйский мост перед нерегулируемым пешеходным переходом, ехавшая перед ними машина «Ниссан» стала тормозить, ФИО2 не успел затормозить, хотел уйти от столкновения, и повернул руль в сторону правой обочины и левой стороной машины наехал на девочку, которая стояла на обочине и собиралась перейти дорогу. Какая была скорость до момента ДТП он не знает, было дневное время суток, дорожное покрытие асфальтобетон, асфальт сухой, видимость хорошая, примерное расстояние до впереди едущей машины было около 10 м. После того, как ФИО2 наехал на девочку, он испугался и покинул место происшествия, уехал к себе домой в с. Елизаветино. Позже к нему подъехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по данному факту. (т. 1 л.д. 133-135)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 13 ноября 2023 года около 13 часов он находился у себя дома и услышал стук со стороны дороги по ул. Дорожной. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль марки «УАЗ» темно-зеленого цвета въехал в соседний забор. Подойдя к дороге, он увидел, что сбили маленькую девочку, после чего он обратился в полицию. На месте ДТП находился мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что является пассажиром, а водитель убежал. Спустя некоторое время подъехали инспекторы ДПС, затем подъехал отец девочки и увез ее в больницу. (т. 1 л.д. 136-138)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 13 ноября 2023 года около 13 часов она ехала к себе на работу после обеда со своим коллегой Свидетель №6 по ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» в сторону г. Читы. Проехав мост, Свидетель №6 начал останавливаться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить девочку, которая собиралась перейти дорогу справа налево. В тот момент, когда они останавливались, справа на обочину вылетел автомобиль марки «УАЗ» и наехал на девочку, которая от удара улетела в кювет, а «УАЗ» врезался в забор. Она подбежала к девочке, и стала звонить в службу спасения, а в этот момент с «УАЗ» вышел мужчина с водительской стороны в состоянии алкогольного опьянения, подошел к девочке. Она позвонила маме девочки и рассказала о произошедшем. Спустя некоторое время подъехали инспекторы ДПС и отец девочки, который отвез ее больницу. (т. 1 л.д. 153-156)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 13 ноября 2023 года около 13 часов он ехал с Свидетель №5 на его автомобиле марки «Ниссан» в сторону г. Читы по ФАД А-350 «Чита-Забайкальск». Проехав Билитуйский мост, он начал останавливаться, чтобы пропустить девочку, которая собиралась перейти дорогу по пешеходному переходу. Когда он останавливался, справа на обочину вылетел автомобиль марки «УАЗ» с кабиной темно-зеленого цвета, и наехал на девочку, которая стояла на обочине. Девочка от удара улетела в кювет, а «УАЗ» врезался в забор. Он припарковался на обочине,Свидетель №5 побежала к девочке, и стала вызывать скорую помощь. Так же подошел мужчина, который находился в автомобиле «УАЗ», он был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, приехал отец девочки, и увез ее в больницу. В автомобиле «УАЗ» находилось двое мужчин, один остался на месте ДТП, второй ушел. (т. 1 л.д. 157-160)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что 13 ноября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение о том, что на трассе ФАД А350 41 км + 850 м. в пределах пгт. Новокручининский произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода. По прибытию на место ДТП на участке автодороги ФАД А350 41 км + 850 м. он обнаружил автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, на месте находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что является пассажиром вышеуказанного автомобиля, а водитель скрылся в неизвестном направлении. Так же на месте ДТП находилась девочка, на которую наехали, её поместили в гражданский автомобиль и увезли в больницу. оформление процессуальных документов. После чего, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования составил 1,479 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. После проведения освидетельствования, протокол об отстранении управления транспортным средством в отношении ФИО2 не составлялся, так как Морозов пояснил, что он является пассажиром, а не водителем. (т. 1 л.д. 167-169)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 01 февраля 2024 года, зарегистрированного в КУСП № 1407, 13 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на ФАД А350 «Чита - Забайкальск» 41 км + 850 м, неустановленный водитель автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, при движении допустил наезд на пешехода – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 117 от 22 января 2024 года пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года, осмотрен участок местности, расположенный на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» 41 км + 850 м. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. (т. 1 л.д. 12-18)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 6515 от 18 декабря 2023 года, согласно которому водитель автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 2.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «УАЗ» выразившееся в движении по обочине, в результате чего был допущен наезд на пешехода, не соответствовали требованиям пункта 1.5, 9.9 ПДД РФ, равно как и находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. (т. 1 л.д. 78-79)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 117 от 22 января 2024 года, у гр. Потерпевший №1 имелась следующие повреждения: сочетанная травма правой верхней и правой нижней конечности, сопровождавшаяся закрытым оскольчатым переломом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков и закрытым перелом правой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков, которая носит характер тупой травмы. Такая тупая сочетанная травма правой верхней и правой нижней конечности согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 вызвала за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 94-95)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2024 года, осмотрен автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года. (т. 1 л.д. 145-150)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2024 года, автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району. (т.1 л.д. 151-152)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 28 марта 2024 года, зарегистрированный в КУСП № 4288, 13 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на ФАД А350 «Чита - Забайкальск» 41 км + 850 м, неустановленный водитель автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком – №, при движении допустил наезд на пешехода – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 117 от 22 января 2024 года пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В ходе процессуальной проверки было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 13) 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.10.2023 года, вступившим в законную силу 10.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1. являющегося лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме того, являющегося лицом, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в совершении управления автомобилем – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п.в ч. 2 ст. 264 УК РФ управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку из данных ОГИБДД ФИО1 не имеет водительское удостоверение.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.28), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.10.2023 года, вступившим в законную силу 10.11.2023г. согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

Суд исключил из обвинения, предъявленного ФИО1 указание на то, что нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

п. 2.1.1. (1) ПДД согласно которому : «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе»; находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку причинной связи между нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, а также умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.199), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д 185,187), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно. ( т.1 л.д. 189). 

Суд также учитывает посткриминальное поведение ФИО1, который закодировался от алкоголизма и провел беседу в школе о вредных привычках при управлении транспортным средством ( л.д.56-58 т.2)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. состояние здоровья и оказание помощи отцу. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При сложении наказаний ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в колонии–поселения, поскольку ФИО1 является лицом, совершившим преступление средней тяжести по неосторожности. 

Производство по исковым требованиям, заявленные представителем потерпевшего П. о взыскании компенсации морального вреда надлежит прекратить в связи с отказом от иска. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, надлежит конфисковать, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ( 13.11.2023г.) автомобиль УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, принадлежал ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ 360 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом правил, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с распространением действия срока лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. 

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу. 

Срок к отбытию основного наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение с учетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Срок к отбытию дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Производство по иску П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № конфисковать. По вступлению приговора в законную силу- автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Чернецова З.А.