Дело № Э2а-846/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 19 декабря 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.01.2017 г., сроком действия 3 года,

представителя административного ответчика - заместителя начальника отдела судебных приставов по Курчатовскому району Курской области ФИО3, 

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации г. Курчатова - ФИО4, действующей на основании доверенности № 1190 от 02.10.2017 г., сроком действия до 31.12.2018 г., 

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на отчуждение его доли в уставном капитале ООО «ИМПУЛЬС», номинальной стоимостью 1 010 870 рублей, что составляет 49% уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-И11-СД обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у банка, не являющегося взыскателем по исполнительному производству, а именно: профилакторий №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8 241 000 рублей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-И11-СД от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 569 703 руб. 71 коп. Судебному приставу-исполнителю до обращения в суд и до вынесения обжалуемого постановления было известно, что ФИО1 располагает имуществом, стоимость которого превышает его задолженность перед взыскателем и перед банком на 1 169 575 руб. 42 коп.

В связи с чем считает, что действиями судебного пристава-исполнителя об аресте принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «ИМПУЛЬС» нарушены его права и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, и суду пояснил, что у ФИО1 имеется недвижимое имущество: профилакторий № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк, его залоговая стоимость составляет 8 241 000 руб. 00 коп. Данная сумма превышает задолженность ФИО1 как перед взыскателями, так и перед банком, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было необходимости накладывать арест на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «Импульс».

Представитель административногоответчика- заместитель старшего судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что порядок наложения запрета нам отчуждение имущества должника соблюден. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017г. запрещено налоговому органу МИФНС № по 

<

адрес> проведение регистрационных действий по отчуждению доли должника ФИО1 в уставном капитале ООО «Импульс». Данная мера была принята для обеспечения сохранности имущества с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, содержащихся в рамках сводного исполнительного производства. 

Представительзаинтересованного лица Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, считает действия судебного пристава-исполнителя законны, и способствуют исполнению судебных решений. Кроме того считает, что действия судебного пристава-исполнителя не ограничивают хозяйственную деятельность ФИО1 и не нарушают ни его права, ни права ООО «Импульс». 

Представители заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк России Курское отделение №, МИФНС № по 

<

адрес>, МУП «Городские тепловые сети», АО АКБ «Банк Москвы», ПАО «Росбанк», ООО «Импульс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ в уставном капитале ООО «Импульс» имеется доля, принадлежащая ФИО1, как учредителю, в размере 49%, номинальной стоимостью 1 010 870 руб.

Согласно выписки из ЕГРП от 17.11.2017г. ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: профилакторий № и земельный участок кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а также объект незавершенного строительства, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 6-й микрорайоне, в районе жилого 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка № от 26.03.2015г.

В качестве обеспечения кредитных обязательств между ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО1 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки №/И1 от 14.12.2016г., в соответствии с которыми залогодатель ФИО1 передал в залог ПАО Сбербанк Курское отделение № принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости.

ПАО Сбербанк как залоговый кредитор имеет преимущественное право перед другими кредиторами при исполнении должником своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-И11-СД от 17.11.2017г., вынес постановление о запрете налоговому органу МИФНС № по 

<

адрес> проводить регистрационные действия по отчуждению (продажу, предоставление в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц и т.д.) доли должника ФИО1 в уставном капитале ООО «ИМПУЛЬС», номинальной стоимостью 1 010 870 руб., что составляет 49% уставного капитала.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, могут совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Запрет на распоряжение арестованным имуществом является составной частью ареста имущества должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в приложении N 65 утверждена форма постановления о наложении ареста на долю в уставном капитале.

Содержание обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует требованиям указанного Приказа.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры для обеспечения сохранности доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Импульс» в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в порядке пункта 7 части 1 статьи 64 и статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета налоговому органу МИФНС № по 

<

адрес> проводить регистрационные действия по отчуждению доли должника ФИО1 в уставном капитале ООО «ИМПУЛЬС» не нарушают, а лишь ограничивают правомочия должника ФИО1 по распоряжению имуществом. ФИО1 не лишен права владения и пользования своей долей в уставном капитале юридического лица, не лишен права принимать участие в деятельности ООО "Импульс", ООО «Импульс» не ограничено в осуществлении хозяйственной деятельности, совершении сделок с принадлежащим ему имуществом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017г.

Судья О.Н.Иванникова