№ 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «РОСБАНК» на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 по делу о привлечении ПАО «РОСБАНК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области, № 12/18 от 12.12.2017 ПАО «РОСБАНК» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения в связи с тем, что выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно Обществом не организовано проведение периодического медицинского осмотра сотрудников операционного офиса, а также прием на работу сотрудников осуществляется без обязательного предварительного медицинского осмотра.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества – Ц. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в действиях ПАО «РОСБАНК» отсутствует состав указанного правонарушения, анализируя нормы законодательства, автор жалобы считает, что Общество не обязано было осуществлять организацию проведения периодического медицинского осмотра сотрудников операционного офиса, а также прием на работу сотрудников с предварительным медицинским осмотром.

Законный представитель ПАО «РОСБАНК» О., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Общества – П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области Д. пояснила, что сведений об уведомлении законного представителя ПАО «РОСБАНК» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела не имеется.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако в нарушение данных требований Закона сведений о том, что протокол об административном правонарушении, составленный 23.11.2017, был вручен законному представителю ПАО «РОСБАНК» либо он ознакомлен с ним до рассмотрения дела по существу, был направлен в трехдневный срок, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах законному представителю ПАО «РОСБАНК» не было обеспечено его право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также предоставления объяснений по факту правонарушения и принесения замечаний по содержанию протокола. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом в силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом данная обязанность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, во всяком случае, должностное лицо обязано создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте вынесения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако в нарушение данных требований Закона сведений о том, что председатель правления ПАО «РОСБАНК» О., являющийся законным представителем Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, был извещен о рассмотрении дела 12.12.2017 в материалах дела не содержится. Уведомлен об этом только защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомление о рассмотрении дела законному представителю ПАО «РОСБАНК» не направлено. Вместе с тем, уведомление о рассмотрении дела защитника, участвующего в деле, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо (законного представителя юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение заместителю главного государственного санитарного врача по Томской области, и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области. При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку остальным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 12/18 от 12.12.2017 о привлечении ПАО «РОСБАНК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного санитарного врача по Томской области, и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу. Опубликовать 12.03.2018 судья Р.А. Зайнулин