Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 25 июня 2019 г.

Макушинский районный суд Курганской области под председательством судьи Бесовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 

представителя третьего лица прокуратуры Курганской области - ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2019 года

при секретаре: Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей в связи с тем, что он незаконно подвергся уголовному преследованию, обосновывая это следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем Макушинского МСО СУ СК России ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения. 18.12.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и за ним было признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. В ходе предварительного следствия он был допрошен в качестве подозреваемого. Предварительное следствие продолжалось длительное время, примерно полгода. За это время он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с задержанием его в ИВС на 2- е суток в Межмуниципальном отделе МВД России «Макушинский», а также привлечением к уголовной ответственности. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 рублей.

Истец на судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дав пояснение в соответствии с требованиями, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что по уголовному делу имел статус подозреваемого, вину в совершении преступления отрицал, был задержан на 2 суток, следствие велось длительное время, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, поскольку преступного деяния он не совершал. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей. 

Ответчик Министерство Финансов РФ извещено надлежащим образом о производстве по настоящему делу, о дате, времени месте его рассмотрения, возражений на иск не представил.

УМВД России по Курганской области на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в отзыве просили заменить третье лицо на МО МВД России «Макушинский». В соответствии со ст.43 ГПК РФ суд не нашел оснований для привлечения третьего лица МО МВД России «Макушинский».

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившегося представителя ответчика и третьего лица. 

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области иск признал частично, считает соразмерным размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого на компенсацию. 

Согласно части первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют указанные в частях 2, 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лица, в частности подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1,2,5 и 6 ч. 1 ст. 24 и 

<

...> ч.1 ст. 27 УПК РФ.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. (л. д. 9)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО8. поступило сообщение о краже 26 кг.рыбы неизвестными лицами (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст.91 УПК РФ ФИО1 был задержан в 01 час 45 минут. Задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 20 минут (л.д.11, 62-63).

ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии защитника (л.д.-15), факт незаконного отлова рыбы отрицал. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было разъясненообязательство о своевременной явке по вызовам дознавателя, следователя прокурора и в суд, за нарушение которого возможно применение меры пресечения (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава преступления, т.е на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, материалы были направлены прокурору для определения подследственности. (л.д.25-27).

Постановление о признании потерпевшим по уголовному делу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. было отменено (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело возобновлено в связи с тем, что не выполнены в полном объеме указания СУ УМВД России (л.д.32-33).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело было вновь приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 38). 

Постановлением начальника СО МО МВУД РФ «Макушинский» от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление о прекращении уголовного дела, возобновлено предварительное следствие (л.д.-39).

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.-60).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.-61). 

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры. 

В силу ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Ст. 150 ГК РФ предусматривает защиту нематериальных благ (жизни, здоровья, достоинства личности, доброго имени, репутации, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона). Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенного права. 

Кроме того, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» содержит разъяснение, согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда судучитывает все обстоятельства дела, в том числе личность истца, его индивидуальные особенности, категорию преступления, в совершении которого подозревался истец, время его задержания с 01 часа 45 минут 18.10.2019 года до 12 часов 20 минут 19 октября 2018 года, то есть на протяжении 1,5 суток, степень нравственных страданий, причиненных необоснованным уголовным преследованием.

Поскольку в отношении истца в течение 6 месяцев, осуществлялось уголовное преследование по его изобличению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, истец был задержан на основании ст.91 УПК РФ, то в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности истец испытывал нравственные страдания, у суда имеются законные основания для взыскания в пользу реабилитированного денежной компенсации морального вреда.

Доводы третьего лица УМВД по Курганской области, о том, что допустимых и достоверных доказательств устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических и нравственных страданий, истцом не представлено, суд находит необоснованным.

Причинение нравственных страданий истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности является общеизвестным фактом, который в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. Соответственно, для возмещения морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

Приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, причиненных ограничением его конституционных прав, длительность уголовного преследования, время нахождения истца под стражей в порядке ст.91 УПК РФ на протяжении 1,5 суток, а также с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Бесова Л.В.