№1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Лапыгино 

Старооскольского района

Белгородской области

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Поволяевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 16 мая 2017 года Мировым судьей судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющимся при нем ключом, открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение бани на территории участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта» модель «САИ160ПН», стоимостью 6 690 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева О.А. поддержала ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.153-156), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д.151-152).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2, суд признает в соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 94, 138).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления. Данный факт в судебном заседании подтвердил подсудимый, который не отрицает совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то такого бы не произошло. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.143, 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно (л.д.137, 141), он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.124-125), судим (134-135). 

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение (не работает, источника дохода не имеет), характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества. 

Для применения ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района от 16 мая 2017 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто (отбытый срок наказания 4 месяца 15 дней), поэтому окончательное наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде ограничения свободы, с применением ст. 71, 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: упаковочный короб от сварочного аппарата марки «Ресанта» модель «САИ160ПН», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его собственности (л.д.90)

Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной эксперту за проведение экспертизы в размере 300 рублей (л.д.147) и издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 1 315 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района от 16 мая 2017 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения:

- в течение срока наказания не изменять своего места жительства: Белгородская область, Старооскольский городской округ, 

<

адрес> не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа;

- не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Возложить на специализированный государственный орган надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года.

В срок вновь назначенного наказания зачесть срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 16 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 300 рублей за оплату услуг эксперта и издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 1 315 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А.Алтунина