57RS0022-01-2020-001499-59 1-222/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитников адвокатов Дмитриевой Е.С., Борисовой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимой: 1) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, (дата обезличена) освобождена по отбытии срока наказания; 2) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, (дата обезличена) освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут (дата обезличена) до 07 часов 12 минут (дата обезличена) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в (адрес обезличен) совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, распивала спиртные напитки. Во время их распития между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, подошла к нему со спины, развернула его к себе лицом, после чего взяла с поверхности стола, стоящего в кухонном помещении указанной квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом, находящимся в ее правой руке, один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, осложнившегося диффузным серозно-фибринозным перитонитом, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала и пояснила, что (дата обезличена) с сожителем ФИО3 приехала к подруге ФИО4, которая сожительствует с Дубровским. Во время распития спиртного в квартире у ФИО4 с Дубровским начался конфликт, в ходе которого последний дал ФИО4 пощечину. Она развернула Дубровского и попыталась успокоить, но он не обратил на это внимание. В этот момент она взяла со стола нож и нанесла ему удар ножом. После этого они выпили и пошли спать. Утром она увидела Дубровского, который держался за бок. Она осмотрела его рану и, несмотря на его протесты, со своего телефона вызвала скорую помощь. До приезда медиков она пыталась оказать первую помощь Дубровскому. Когда скорая помощь приехала, ФИО5 сказал медикам, что его на улице порезал неизвестный мужчина, после чего его госпитализировали. Она рассказала о случившемся ФИО3, ФИО4 и приехавшему ФИО7. По прибытии сотрудников полиции она сразу сказала, что нанесла ножевое ранение Дубровскому, и написала соответствующее заявление. На момент события преступления она выпила всего три рюмки спиртного, и состояние легкого алкогольного опьянения никак не повлияло на ее действия. Она не любит, когда обижают женщин и тем более ее подруг, и поэтому так получилось. В содеянном раскаивается, содействовала следствию.

Помимо признания своей вины ФИО1, ее виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 18 на (дата обезличена) находился у сожительницы ФИО4 по адресу: (адрес обезличен). ФИО4 пригласила в гости ФИО1 и ФИО3, с которыми на кухне они распивали спиртное. У него произошел словесный конфликт с ФИО4, за которую вступилась ФИО1. Она сзади за плечо повернула его лицом к себе и ударила ножом в живот. После этого он еще выпил и лег спать. Под утро он почувствовал боль. Увидевшая его ФИО1 вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Он не хотел, чтобы последнюю привлекли к ответственности, поэтому врачам сказал, что на него на улице напал неизвестный. ФИО1 принесла ему извинения, и он просит о снисхождении к ней.

В ходе проверки показаний на месте от (дата обезличена), потерпевший Потерпевший №1 указал на стол, расположенный в кухонном помещении (адрес обезличен), пояснив, что с этого стола ФИО1 взяла кухонный нож с серой рукоятью, которым нанесла ему один удар в область живота. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она проживает с сожителем Дубровским по адресу: (адрес обезличен). ФИО1 является ее знакомой. (дата обезличена) к ним в гости приехала ФИО1 с сожителем ФИО3, и они стали распивать спиртное. Примерно в 23.30 они находились на кухне в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 начал конфликтовать с ФИО1, и последняя схватила правой рукой кухонный нож, которым нанесла удар в область живота Дубровскому. После этого все продолжили распивать спиртные напитки. (дата обезличена) примерно в 06.00 ФИО1, увидев раненого Дубровского, со своего сотового телефона (номер обезличен) вызвала скорую помощь, которая госпитализировала последнего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он сожительствует с ФИО1, у которой есть хорошая знакомая ФИО4, проживающая по адресу: (адрес обезличен). ФИО4 со своим сожителем Дубровским часто распивают спиртные напитки. (дата обезличена) он с ФИО1 приехали в гости к последним, и они вчетвером начали распивать спиртные напитки на кухне. Примерно в 23.30 он пошел спать в комнату. (дата обезличена) в утреннее время ФИО1 сказала ему, что ночью между ней и Дубровским произошел конфликт, и она нанесла тому ножевое ранение в область живота. Также она пояснила, что вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала Дубровского.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, (дата обезличена) он приехал к знакомому Сергею, с которым ранее отбывал наказание, по адресу: (адрес обезличен). Там находились Сергей с сожительницей ФИО2 и хозяйка квартиры, которая спала. Они распивали спиртные напитки, и в ходе разговора Сергей и ФИО2 ему сказали, что ФИО2 ударила ножом хозяина квартиры, которого увезли в больницу. Вскоре приехали сотрудники полиции и сопроводили их в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что она проживает по соседству с (адрес обезличен). 22 по (адрес обезличен). Соседи ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. 18.03.2020в этой квартире были гости, и они распивали спиртное. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, работая фельдшером и находясь на дежурстве, получив (дата обезличена) в 07.12 вызов о ножевом ранении мужчины, она в составе бригады (номер обезличен) выезжала по адресу: (адрес обезличен). Дверь квартиры открыла женщина в алкогольном опьянении. Внутри находился ФИО5, который пояснил, что накануне на улице получил ножевое ранение. В ходе осмотра у Дубровского была обнаружена колото-резаная рана подвздошной области, и он был госпитализирован в БСМП им. Семашко. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что (дата обезличена) в приемное отделение БСМП им. Семашко бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО5 с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки. Во время осмотра было установлено, что раневой канал идет спереди-назад, снизу-вверх, слева-направо и проникает брюшную полость; имелось сквозное повреждение петли и корня брыжейки тонкой кишки. Больной был прооперирован.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Помимо приведенных показаний, виновность ФИО1 также подтверждается согласующимися с ними материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена (адрес обезличен) и изъят нож. 

Заявление ФИО1 от (дата обезличена), согласно которому она признается в том, что (дата обезличена) в вечернее время, находясь по адресу: (адрес обезличен), нанесла один удар ножом в область живота знакомому Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 подтвердила добровольность написания данного заявления, пояснив, что написала его на месте происшествия, когда прибыли сотрудники полиции, которым не было известно, кто совершил преступление. 

- Письмо из БУЗ Орловской области «ССМП», в соответствии с которым вызов бригады СМП к Потерпевший №1 зафиксирован (дата обезличена) в 07.12 с телефона (номер обезличен).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что данный номер телефона принадлежит ей и с него она вызывала скорую помощь Потерпевший №1

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на клинке поступившего на экспертизу ножа обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На рукояти данного ножа в следах пота обнаружена ДНК, установить генетические признаки которой не представляется возможным.

Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен нож с полимерной рукоятью серого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным ножом ФИО1 нанесла ему один удар (дата обезличена) в вечернее время. 

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, осложнившегося диффузным серозно-фибринозным перитонитом. Данное повреждение получено от действия колюще-режущего предмета, давностью не менее 6 часов, но не более 1 суток от момента проведения операции, с 1 точкой приложения силы и по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая размеры колото-резаной раны, изложенные в истории болезни, клинок колюще-режущего предмета имел плоскую форму.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Оценивая показания ФИО1, признавшей свою вину, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора.

Суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление в отношении Потерпевший №1 являлось умышленным, так как подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему в место расположения жизненно важных органов человека, при этом действовала осознанно и целенаправленно, желая причинить ему тяжкий вред здоровью.

В действиях подсудимой наличествует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку под таковыми следует понимать такие предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. К ним, безусловно, относится кухонный нож, примененный ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, (информация скрыта) Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемой не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, какого-либо временного расстройства психической деятельности. Она находилась в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Проанализировав и оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимой в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащей наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья и относится к категории тяжких. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она имеет неснятые и непогашенные судимости, по месту регистрации не проживает с сентября 2019 года, в характеристике УУП отмечается, что к административной ответственности не привлекалась, однако ранее судима, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако ей оказывалась консультативная помощь с диагнозом: смешанные расстройства личности, согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: смешанного расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, страдает алкоголизмом. Вину в содеянном ФИО1 признала, и потерпевший просил о снисхождении к ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств дела и личности виновной данное состояние не повлияло на формирование у нее умысла и совершение преступления.

При таких обстоятельствах подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и снижения категории преступления суд не находит.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 основное безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде реального лишения свободы, находя данное наказание справедливым, поскольку оно будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, имеющей неснятые судимости и склонной к противоправному поведению, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденной ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с (дата обезличена) до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож с полимерной рукоятью серого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья