Мотивированное 

решение

Изготовлено 30.03.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление доверенности, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 100 191 рубль, неустойки в размере 102 517 рублей, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 11 319 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 2 200 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 час на 1 км а/д 

<

адрес> - Крым 2 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ФОРД государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***>.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 80% его действительной стоимости.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) по рискам «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору страхования № АТ3265090, по которому сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> составила 567 749 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 567 749 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 53-55), в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 час на 1 км а/д 

<

адрес> - Крым 2 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ФОРД государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***>.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 80% его действительной стоимости.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ВТБ 24 (ЗАО). При урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с п. 12.22 Правил стороны определили, что размере ущерба определяется в соответствии с п. 12.21 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору страхования № АТ3265090, по которому сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> составила 567 749 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 567 749 рублей.

На основании акта № АТ6174502 от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло от ФИО1 транспортное средство ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

Согласно п. 12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерба», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 100 191 рубль, суд исходит из того, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, наличие данного положения в правилах страхования противоречит федеральному закону.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 100 191 рубль.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 20 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежит перечислению страхователю, в течение 30 дней с момента передачи ТС страховщику по реквизитам, указанным в настоящем дополнительном соглашении.

Из материалов дела видно, что акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения суд не находит, поскольку акт приема-передачи транспортного средства подписан ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховое возмещение выплачено в срок, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 30 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 100 191 рубль, неустойку 20 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы представителя 10 000 рублей, расходы нотариуса 2 200 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4 203 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева