Дело № 2-2605/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э., 

с участием прокурора Леушиной Е.М.,

представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» (далее – ООО «Жилсервис Усть-Качка») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование предъявленных требований указано, что ООО «Жилсервис Усть-Качка» является собственником указанного жилого помещения. На основании ордера от 19.09.1978 ФИО27 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и членам ее семьи: мужу ФИО7 (умер), дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снята с регистрационного учета в связи с выбытием на другое место жительства), сыну ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО9 (снята с регистрационного учета в связи с выбытием на другое место жительства), дочери ФИО15 (снята с регистрационного учета в связи с выбытием на другое место жительства), дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снята с регистрационного учета решением Пермского районного суда Пермского края от 03.04.2018), дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снята с регистрационного учета решением Пермского районного суда Пермского края от 03.04.2018), дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на отсутствие между ООО «Жилсервис Усть-Качка» и ФИО1 договора найма жилого помещения в письменной форме, между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, так как ФИО25 вселились в жилое помещение на основании ордера, проживали в нем с сентября 1978 года по настоящее время, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключался. На основании заявления ФИО5 приказом ЗАО «Курорт Усть-Качка» от 21.07.2003 № 176 были разделены лицевые счета и определен порядок пользования комнатами в указанной квартире: комната жилой площадью 10,2 кв.м предоставлена в пользование ФИО6 и членам ее семьи (мужу ФИО12 и сыну ФИО13); три комнаты общей площадью 34,3 кв.м предоставлены в пользование ФИО1, ее сыну ФИО3, дочери ФИО4, сестре ФИО14 (ФИО25) Н.А., ее сыну ФИО16 и братьям ФИО17, ФИО16 В 2006 году ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением главы Пермского муниципального района от 20.07.2006 №2565 опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО11, проживающая по адресу: 

<

адрес>, у которой они проживают по настоящее время. На основании данного Постановления за ФИО3 и ФИО4 сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 01.08.2019 сумма долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 202 644,82 руб. На протяжении нескольких лет ответчики ФИО22 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживали, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В досудебном порядке ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги; решением Пермского районного суда Пермского края от 03.04.2018 ответчикам был предоставлен срок в один год для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. В настоящее время ответчики не устранили допущенные нарушения, а именно не погасили задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты не представляли. Попыток вселения на протяжении 2018-2019 годов также ответчиками не предпринимались.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы ГУ МВД России по Пермскому краю в Пермском районе не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Участвующим в деле прокурором дано заключение об обоснованности заявленных требований о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики, отказавшись принять судебное извещение, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилсервис Усть-Качка» является собственником 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15,43-44). 

Указанное жилое помещение 19.09.1978 Исполнительным комитетом Пермского районного Совета народных депутатов трудящихся предоставлено ФИО23 и членам ее семьи, число въезжающих – 10, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № 278 (л.д.19). 

В карточке регистрации граждан по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, от 1988 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны дети до 16-летнего возраста: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16). 

Приказом генерального директора ЗАО «Курорт Усть-Качка» от 21.07.2003 № 176 «О разделении лицевых счетов» открыт лицевой счет на изолированную комнату жилой площадью 10,2 кв.м по 

<

адрес>, на ФИО6 (состав семьи 3 человека: глава ФИО6, муж ФИО12, сын ФИО13); лицевой счет на комнаты жилой площадью 34,3 кв.м по 

<

адрес> на ФИО1 (состав семьи 7 человека: глава ФИО1, сын ФИО22, дочь ФИО4, сестра ФИО15, племянник ФИО16, брат ФИО17, брат ФИО16) (л.д.20). 

Постановлением главы Пермского муниципального района от 20.07.2006 № 2565 над малолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека в связи с тем, что их мать ФИО1 уклоняется от воспитания и содержания детей, отец детей находится в местах лишения свободы. Опекуном назначена ФИО18 За малолетними ФИО3, ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.22). 

Из акта об установлении факта не проживания по месту регистрации от 25.07.2019, составленного комиссией в составе: директором ООО «Управляющая компания «Жилсервис Усть-Качка» - ФИО19, представителя собственника ООО «Жилсервис Усть-Качка» - ФИО2, юрисконсульта ООО «Управляющая компания «Жилсервис Усть-Качка» - ФИО20, следует, что в осматриваемой 

<

адрес> фактически проживают ФИО6 и ее сын ФИО13 Зарегистрированные лица ФИО3, ФИО4 в квартире не проживают, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство данных граждан, по данному адресу также не имеется. Акт составлен в присутствии нанимателя квартиры – ФИО6 (л.д.35). 

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Жилсервис Усть-Качка» у ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на 01.08.2019 задолженность за жилищные и коммунальные услуги составляет 202 644,82 руб. (л.д.36). 

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю от 12.09.2019 ФИО3, ФИО4 имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (общ.) (л.д.70).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.04.2018 по делу № 2-759/2018 удовлетворены частично исковые требования ООО «Жилсервис Усть-Качка». Договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>–

<

адрес> 

<

адрес>, признан расторгнутым. ФИО1, ФИО21, ФИО16, ФИО17, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО21, ФИО16, ФИО17 сняты с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования ООО «Жилсервис Усть-Качка» к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, оставлены без удовлетворения. Ответчикам ФИО3, ФИО4 предоставлен срок в один год для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Разъяснено, что если в течение определенного судом срока ответчики не устранят допущенные нарушения или не примут всех необходимых мер для их устранения, а именно, полного погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30.03.2018, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 11.05.2019 (л.д.9-14).

Вышеприведенным решением суда установлено, что по состоянию на 30.04.2018 сумма долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире составила 115 573 руб.13 коп. 

ФИО3 и ФИО4 фактически не проживали в спорной квартире, так как ФИО3 выехал из нее вместе с матерью, будучи в малолетнем возрасте, в дальнейшем, проживал с опекуном, в виду лишения его матери родительских прав в отношении него. При достижении им совершеннолетнего возраста, ФИО3 не имел возможности вселиться и проживать в спорной квартире, так как проживающая в квартире тетя ответчика ФИО6 поменяла входные двери в квартиру, ключи от которых не передала ФИО3, и в судебном заседании подтвердил, что не намерена пускать его в квартиру. В настоящее время ФИО3 проживает в 

<

адрес>, в конно-спортивном клубе, где работает тренером. Иного жилого помещения на праве собственности, либо по найму не имеет.

ФИО4 не проживала в спорной квартире, так как при ее рождении ее мать ФИО1 проживала в 

<

адрес>, при этом мать ответчика сохраняла право пользования спорным жилым помещением в 

<

адрес>, следовательно, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, в соответствие со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право пользования этим жилым помещением.

После лишения ФИО1 родительских прав в отношении дочери, ФИО4 проживала вместе с опекуном и братом ФИО3 в 

<

адрес>, до своего совершеннолетия. В дальнейшем, ФИО4 поступила на очное отделение Пермского техникума отраслевых технологий, где продолжает учиться по настоящее время. На время учебы ей предоставлено место в общежитии по адресу: 

<

адрес> до 30.06.2018г. Других жилых помещений на праве собственности, либо по найму ответчик не имеет.

Разрешая вопрос о расторжении договора найма жилого помещения и признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд принял внимание, что по смыслу закона расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья. 

Суд, установив, что длительный период времени ответчики фактически не пользовались жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире, так как не имели доступа в указанную квартиру; задолженность образовалась за период, когда они были еще несовершеннолетними детьми, и не имели самостоятельного заработка для погашения долга; истец не предпринимал мер по взысканию долга с совершеннолетних лиц, зарегистрированных в спорной квартире; ответчик ФИО4 является учащейся техникума, не имеет самостоятельного заработка, проживает, в связи с учебой, в общежитии, которое является временным жильем; за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением, как за детьми, оставшимися без попечения родителей, не применил к ответчикам крайнюю меру воздействия в виде расторжения договора найма жилого помещения и признания их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчики намерены были погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, суд применил к ответчикам положения ч.2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить им годичный срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, а именно: погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в полном размере по состоянию на 30 апреля 2018 года.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о выселении не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, применяемой по аналогии закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 671 ГК РФ. 

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.04.2018 по делу №2-759/2018, вступившим в законную силу, установлено, что ответчики длительный период времени фактически не пользовались указанным жилым помещением, соответственно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги по уважительным причинам, в связи с чем на основании п. 2 ст. 687 ГК РФ суд предоставил им годичный срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, а именно: погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме по состоянию на 30.04.2018.

Вместе с тем с момента вынесения вышеназванного решения суда ответчиками ФИО3, ФИО4 не предпринимались меры по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты в связи с уважительными причинами неуплаты не представляли. 

Ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, не выполняют обязательства по договору найма жилого помещения, заявлений о направлении им квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в настоящее время не несут. 

Указанное свидетельствует о том, что ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, лишь формально сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Вместе с тем сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда ответчикам предоставлялся достаточный срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, однако ими не было предпринято никаких мер для исполнения обязательств и соответственно сохранения за собой жилья, суд приходит к выводу о том, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм Закона.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при установлении факта утраты ответчиками права пользования жилым помещением требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясьст.ст.194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Пермскому району. 

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Справка

Мотивированно решение составлено 03.10.2019.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2605/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002933-22