Дело № 1-114/2024

50RS0034-01-2024-001324-90

Сл. № 12401460029000109

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 13.05.2024г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

15 марта 2024 года в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 22 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире № 

<

адрес>, совместно с проживающими в той же квартире ФИО1 и ФИО2, а так же оставшимся ночевать знакомым ФИО4 В тот же период времени у ФИО3, находящегося в комнате напротив входной двери совместно с ФИО2, на почве ревности к ФИО1, находящейся в комнате справа от входной двери совместно с ФИО4, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. В тот же период времени ФИО3, во исполнение своего преступного намерения, прошел на кухню вышеуказанной квартиры и взял со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, прошел в комнату, расположенную справа от входной двери, где на полу лежали ФИО4 и ФИО1, подошел к лежащему на полу ФИО4, нагнулся над последним и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, умышленно нанес им последнему один удар в область груди справа и два удара в область правого бока. В результате преступных действий ФИО3, согласно заключения эксперта № от 11.04.2024 года, ФИО4 причинены повреждения: два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки справа в четвертом межреберье по передней подмышечной линии и в седьмом межреберье по задней подмышечной линии, с повреждением средней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (300 мл. крови); непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа в восьмом межреберье по лопаточной линии. Два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки справа расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 Приказа N 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с учетом наложения хирургических швов, расценивается как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 Приказа N 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Около недели назад он сдавал комнату в вышеуказанной двухкомнатной квартире своей знакомой - ФИО1. 14 марта 2024 года, ФИО1 вместе со своими знакомыми - Л., которой он также разрешил проживать в вышеуказанной квартире в комнате с ФИО1, и Геннадием, перевозили вещи. В 22 часа 30 минут того же дня, он, ФИО1, Л. и Геннадий стали распивать спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 15 марта 2024 года они решили лечь спать. Он пошел в свою комнату, которая находится напротив входа в квартиру, а Г. с Геннадием и Л. пошли в другую комнату, расположенную справа от входа в квартиру. Через некоторое время к нему в комнату пришла Л. и легла спать. В 06 часов 10 минут 15 марта 2024 года он также находился в своей комнате с Л., которая в тот момент спала. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он приревновал Г. к Геннадию и решил напугать Геннадия. Для этого он зашел на кухню своей квартиры и с кухонного стола взял в правую руку нож с черной ручкой. Зайдя в комнату, где на полу лежали Г. и Геннадий, он подошел к Геннадию, наклонился к последнему и ударил Геннадия ножом один раз в область груди справа и два раза в область правого бока. При нанесении ударов ножом убивать Геннадия он не хотел, просто хотел напугать. После трех ударов ножом, он понял, что натворил и сразу поднялся с пола, Геннадий в этот момент также поднялся с пола и схватил его за правую руку, выкручивая при этом руку, от чего он бросил нож на пол. После этого Геннадий нанес ему рукой два удара в область лица, от которых он упал на пол. Что в этот момент делали Г. и Л., он не помнит. Он попросил Г. позвонить в скорую помощь, а сам сел на пол в комнате и стал дожидаться сотрудников скорой помощи и полиции. Свою вину в совершении преступления, в том что ударил три раза ножом Геннадия, признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 141-143).

Потерпевший ФИО4 показал суду, что 14.03.2024г. встретился со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, полных данных которых он не знает, в тот день он помогал им перевозить вещи в квартиру, расположенную в с. Рахманово Павлово-Посадского г.о., точного адреса в настоящее время не помнит. В квартире он, ФИО1, Л. и владелец квартиры ФИО3 употребляли спиртное. Затем, он и Г. ушли в комнату. В какой-то момент, когда они лежали на полу, к нему подошел ФИО3 и стал наносить удары в грудь справа и в область правого бока, от первого удара он почувствовал боль, увидел у себя кровь. После, его госпитализировали, и врач ему пояснил, что ему нанесли три удара ножом.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.03.2024 года он помогал своей знакомой ФИО1 перевезти вещи знакомой последней – ФИО2, с которой он также знаком, в квартиру № 

<

адрес>. В квартиру они приехали в 22 ч. 30 мин., там же находился владелец квартиры ФИО3, более данных которого не знает, с которым он познакомился. Он, ФИО3 ФИО1 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки на кухне квартиры, во время распития никаких конфликтов не было. В 02 часа 00 минут 15.03.2024 года они пошли спать, ФИО3 пошел в свою комнату, а он с ФИО2 и ФИО1, пошли в другую. Около 05 часов 00 минут того же дня, он проснулся от того, что в комнату откуда-то пришли ФИО2 и ФИО1. Он лежал на полу у окна, расположенного слева от входа в комнату, вместе с ФИО1, а ФИО2 через какое-то время ушла из комнаты. В 06 часов 10 минут 15 марта 2024 года в комнату зашел ФИО3 Подойдя к нему, ФИО3 наклонился и ударил ножом один раз в область груди справа и два раза в область правого бока, от чего он почувствовал резкую боль в районе ударов. Г. что-то кричала. После того, как ФИО3 ударил его ножом в третий раз, ФИО3 поднялся, он в свою очередь тоже поднялся с пола. Нож у ФИО3 находился в правой руке, он схватил ФИО3 за правую руку и стал выкручивать руку, и в этот момент нож упал на пол, при падении на пол рукоять ножа сломалась, лезвие отделилось от рукояти. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес два удара ФИО3, от чего тот упал на пол. Была ли в тот момент в комнате еще и Л., он не помнит, так как почувствовал себя плохо и лег на пол. Г. зажимала ему рану на груди. (л.д. 59-62, 108-109). 

После оглашения ранее данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевший ФИО4 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.03.2024 в поисках временного жилья она позвонила своей знакомой ФИО1, которая сообщила ей, что снимает комнату в кв. 

<

адрес>. ФИО1 сообщила ей, что может поговорить с владельцем квартиры, чтобы она жила вместе с ФИО1 в комнате, она согласилась. После чего, в тот же день ФИО1 перезвонила ей и сообщила, что владелец квартиры не против ее проживания в той комнате, которую снимает, и она может приезжать к ФИО1 с вещами. 14.03.2024 года около 21 часа, точного времени не помнит, на ее прежний адрес проживания приехала ФИО1 и знакомый последней, с которым ранее она не была знакома, в последствии она узнала, что его зовут ФИО4. Они все вместе приехали в кв. 

<

адрес> около 22 часов 30 минут 14.03.2024, где она познакомилась с владельцем квартиры - ФИО3. Она, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное, каких-либо конфликтов не было. Примерно в 02 часа 00 минут 15.03.2024 года ФИО3 пошел спать в свою комнату, а она, ФИО1 и ФИО4 ушли в комнату к ФИО1. Около 04 часов 20 минут 15.03.2024 она и ФИО1 проснулись и пошли на кухню, вернулись в комнату примерно через 30 минут. ФИО1 и ФИО4 начали вести беседу на различные бытовые темы, поэтому она встала и ушла спать в комнату к ФИО3, который в тот момент смотрел в своем телефоне фильм. Около 06 часов 15 минут 15.03.2024, она проснулась от криков Г., которая находилась в комнате с Геннадием. Она сразу встала и обнаружила, что ФИО3 нет в комнате. Когда она зашла в комнату к ФИО1, то сразу увидела, что слева на полу около стены сидит ФИО3, рядом с которым лежал сломанный кухонный нож, у окна напротив входа в комнату на полу на левом боку лежит Геннадий, на груди которого находилась кровь, также она заметила, что вся комната тоже испачкана кровью, ФИО1 стояла рядом с ФИО4 и держала руки на его груди. Затем ФИО1 побежала в коридор, взяла телефон и вызвала скорую помощь, так же она взяла полотенце, которым закрывала раны на груди ФИО4 Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО4 Затем сразу же приехали сотрудники полиции, с которыми она, ФИО1 и ФИО3 проехали в отдел полиции. (л.д. 23-25).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> примерно с 07 марта 2024 года, где по устной договоренности арендовала одну комнату у ФИО3 Так сам ФИО3 жил в комнате напротив входа в вышеуказанную квартиру, а она жила в комнате справа от входа. 14.03.2024 днем ей позвонила ее знакомая ФИО2 и сказала, что ей нужно съехать с квартиры, в которой проживает. Переговорив с ФИО3, она предложила ФИО2 проживать с ней, на что та согласилась. В тот же день около 22 ч. 30 мин., она, её знакомый ФИО4 и ФИО2 приехали в квартиру ФИО3, ФИО4 помогал с вещами. Затем они все вместе с ФИО3 распивали спиртное, конфликтов между ними не было, около 02 ч. 00 мин. 15.03.2024 года ФИО3 пошел спать в свою комнату, а она, ФИО2 и ФИО4 ушли в ее комнату. Около 04 часов 20 минут 15.03.2024 она и ФИО2 проснулись и пошли на кухню, примерно через 30 минут вернулись в комнату к Геннадию, разбудив его. Она и ФИО4 начали вести беседу на различные бытовые темы, а ФИО2 вышла из комнаты. Около 06 часов 10 минут 15.03.2024, точного времени она не помнит, она и ФИО4 по прежнему лежали на полу и разговаривали, в этот момент в комнату зашел ФИО3, подошел к ним, наклонился и начал наносить удары правой рукой в область груди ФИО4 Сначала она подумала, что ФИО3 бьет ФИО4 рукой, но скоро увидела, что в правой руке у ФИО4 находится нож черного цвета. Ударов было не менее трех. После полученных ударов ФИО4 встал с пола, выкрутил руку ФИО3, от чего из его руки упал нож, и нанес несколько ударов по лицу ФИО3, от чего тот упал на пол. Далее ФИО4 сказал, что ему плохо и лег на пол. Все это время она кричала и требовала ФИО3 прекратить свои действия, от ее криков пришла ФИО2, которая тоже начала кричать на ФИО3 Из груди ФИО4 текла кровь. Сначала она пыталась зажать раны на груди ФИО4 руками, но потом побежала в коридор, позвонила со своего телефона по телефону «112» и вызвала скорую, взяла полотенце и начала зажимать раны на груди ФИО4 Все это время ФИО3 сидел на полу. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО4 Она и ФИО2 спрашивали у ФИО3, зачем последний нанес повреждения ФИО4 ножом, на что ФИО3 сказал им то, что ничего страшного, ФИО4 скоро поправится. Сразу за скорой приехали сотрудники полиции, с которыми она, ФИО2 и ФИО3 проехали в отдел полиции. (л.д. 28-30).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- карточка происшествия КУСП № от 15.03.2024, из которой следует, что 15.03.2024 года в 06 часов 24 минуты в дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение от неизвестной (

<

данные изъяты>) о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 3);

- карточка происшествия КУСП № от 15.03.2024, из которой следует, что 15.03.2024 года в 06 часов 38 минут в ЦРБ Павлово-Посадского г.о. Московской области, с ножевым ранением доставлен ФИО4, зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, рабочий 

<

...>. (л.д. 4);

- карточка происшествия КУСП № от 15.03.2024, из которой следует, что 15.03.2024 года в 09 часов 40 минут ГБУЗ ЦРБ Павлово-Посадского г.о. Московской области госпитализирован в реанимационное отделение с проникающим ранением легкого, пневмоторакс справа с ранением легкого справа в алкогольном опьянении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 5);

- медицинская справка № от 15.03.2024 из ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ», из которой следует, что в приемное отделение ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ» 15.03.2024 доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлен диагноз: колото-резанная рана грудной клетки справа, гемоторакс; проникающее ранение грудной клетки справа с ранением легкого. Алкогольное опьянение. Со слов СМП малоизвестный мужчина нанес несколько ножевых ранений по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7);

- Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.03.2024, согласно которому осмотрена квартира № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы папиллярных узоров рук с посуды в кухне, которые были откопированы на четыре отрезка дактилоскопической пленки; клинок ножа темного цвета и рукоять темного цвета; два смыва на двух марлевых тампонах с пятен бурого цвета; след подошвы обуви; нож складной с рукоятью зеленого цвета. (л.д. 8-19);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 26.03.2024, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе ФИО3, 

<

данные изъяты>, установлены повреждения: Поверхностная рана слизистой оболочки верхней губы с кровоизлиянием, поверхностная рана лобной области слева, кровоподтеки век слева, кровоподтеки голеней верхних третях. Данные повреждения могли причинены от воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара (давления). Давность установленных повреждений может составлять 3-10 суток, на что указывают морфологические признаки повреждений, установленные при осмотре. Выявленные повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, согласно п. 9 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, как поверхностные повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 68-70);

- Заключение дактилоскопической экспертизы № от 04.04.2024, согласно которому при исследовании рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.03.2024г. по адресу: 

<

адрес>, выявленный на левой поверхности рукояти ножа след папиллярного узора руки наибольшим размером 11х17 мм, пригоден для идентификации личности (л.д. 88-90);

- Заключение эксперта № от 08.04.2024, согласно которому представленные на экспертизу клинок и рукоять, изъятые 15.03.2024г. в ходе осмотра места происшествия - квартиры №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию. (л.д.99-100);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 11.04.2024, согласно выводам которой при судебном-медицинской экспертизе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учётом предоставленных медицинских данных, установлены следующие телесные повреждения: Два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки справа в четвертом межреберье по передней подмышечной линии и в седьмом межреберье по задней подмышечной линии, с повреждением средней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (300 мл крови). Непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа в восьмом межреберье по лопаточной линии. Ранение грудной клетки образовались незадолго до момента поступления в стационар, образовались в результате трёх воздействий, плоским предметом обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми мог быть клинок ножа. Два проникающих колото-резанных ранений грудной клетки справа, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приказа N 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с учётом наложения хирургических швов, расценивается как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 приказа N 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д.102-105); 

- Заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 19.04.2024, согласно которому след папиллярного узора руки наибольшим размером 11х17 мм, выявленный на левой поверхности рукояти ножа и признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от 04.04.2024 года, оставлен ФИО3 – большим пальцем правой руки. (л.д.152-155);

- Протокол осмотра предметов от 19.04.2024, в ходе которого, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.03.2024г. - квартиры № 

<

адрес>, а именно: клинок ножа черного цвета с белыми вкраплениями и рукоять черного цвета, лезвие ножа имеет одностороннюю заточку; четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий; складной нож; два марлевых тампона с пятнами бурого цвета. Также осмотрены: медицинская справка № и копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 15.03.2024г. на имя ФИО4, данные документы находятся в материалах дела – л.д. 7, 94 (л.д. 163-171). После осмотра клинок ножа с рукоятью, складной нож, 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, два смыва на двух марлевых тампонах, копия справки № и медицинской справки № - признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 172-173, 174-176).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупности достаточной для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, оглашенные признательные показания подсудимого о нанесении трех ударов ножом потерпевшему ФИО4 на почве ревности подтверждаются данными в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями потерпевшего, о том, что 15.03.2024г. в тот момент, когда он находился в комнате с ФИО1, и они лежали на полу, к нему подошел ФИО3 и нанес три удара ножом; аналогичными показаниями свидетеля ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2, которая не была непосредственным очевидцем произошедшего, однако, показала, что находилась в комнате ФИО3 и проснулась от криков ФИО1, забежав в комнату к которой она увидела ФИО4 со следами крови и сидящего на полу ФИО3, рядом с которым лежал сломанный кухонный нож.

Показания указанных лиц не противоречивы, являются последовательными, дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имелось.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, данные суду о том, что он не помнит ножа в руке ФИО3, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия потерпевший давал после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний в правильности изложения показаний органом предварительного расследования от потерпевшего не последовало. Сам потерпевшей в ходе судебного следствия указал, что на момент допроса следователем лучше помнил произошедшие 15.03.2024г. события. Кроме того, значимых для исхода дела противоречий в показаниях ФИО4 суд не усматривает, поскольку в оглашенных показаниях ФИО4 им более подробно изложены обстоятельства нанесения ударов ножом ФИО3 С учетом изложенного, показания потерпевшего ФИО4, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает достоверными и берет за основу при постановлении приговора. 

Кроме того, показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 нашли своё подтверждение исследованными письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены и изъяты рукоять и клинок ножа темного цвета. При этом, из осмотра указанного ножа, а также заключения эксперта № от 08.04.2024г. (л.д. 99-100), следует, что клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Согласно данному заключению эксперта, клинок и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом, являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию. Указанные клинок и рукоять после осмотра постановлением следователя приобщены в качестве доказательства по делу. Кроме того, из заключения эксперта № от 19.04.2024г. (л.д. 152-155) усматривается наличие на рукояти ножа следа папиллярного узора руки, оставленного ФИО3

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.04.2024г. установлены повреждения потерпевшего, причины, механизм их образования, а также тяжесть вреда причиненного здоровью потерпевшего. 

Все исследованные судом заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированными, полными и научно обоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Сомневаться в достоверности исследованных и указанных выше письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении преступления, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено. Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на показаниях подсудимого, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер действий подсудимого, предмет, который использовался им как оружие – нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, локализация повреждения в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО4 Так, подсудимым нанесены ранения в область груди и правого бока, ФИО5 в результате нанесенных ударов причинены два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа в четвертом межреберье и в седьмом межреберье с повреждением жизненного важного органа – средней доли правого легкого. При этом установленные по делу обстоятельства, о которых сообщили как потерпевший, так и подсудимый, свидетельствуют об отсутствии какой-либо реальной угрозы преступного посягательства со стороны потерпевшего. Кроме того, оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд установил, что ФИО3 на почве ревности к ФИО1, находившейся с ФИО4, используя нож хозяйственно-бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес три удара потерпевшему ФИО4

Исходя из способа причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, а именно нанесение удара ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненного важных органов, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО3, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности ФИО3, из которых следует, что он ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы (л.д. 202, 210).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, исходя из совокупности исследованных обстоятельств совершенного преступления, признает установленным, что ФИО3 действительно употреблял алкоголь перед совершенным преступлением. Однако, в ходе рассмотрения дела суду не приведены достаточные данные, позволяющие утверждать, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют основания признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств содеянного, влияющих на общественную опасность совершенного преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в судебном заседании 13.05.2024г. и 22.05.2024г. в размере 3 292 рублей (1 646 руб. за один день), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании 3 292 рублей с ФИО3 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 15 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Коноваловой Г.Р., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- клинок ножа с рукоятью, складной нож, два смыва на двух марлевых тампонах, - уничтожить;

- четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки, копию справки № о вызове скорой медицинской помощи, копию медицинской справки №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: А.Т. Пшенова