№ 5-33/2025

24RS0001-01-2025-000336-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Абан 22 августа 2025 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мачинское», 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении АА № М 201АА00028 от 19.06.2025, 04.06.2025 в 11.30 часов по адресу: 

<

...> выявлено, что ООО «Мачинское» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО1, в отсутствие у последнего патента.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как данные о надлежащем уведомлении лиц в материалах дела имеются, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неявившихся лиц не поступало.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из материалов дела, 04.06.2025 ООО «Мачинское» по адресу: 

<

адрес>, стр.3, привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО1, в отсутствие у последнего патента, тем самым нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Событие правонарушения и вина юридического лица в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина с достоверностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № М 201АА00028 от 19.06.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения; распоряжением о проведении проверки ООО «Мачинское», актом проведения документарной проверки от 19.06.2025, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2025, объяснениями директора ООО «Мачинское» - ФИО2 и ФИО1, справками на лицо.

При этом оснований полагать перечисленные доказательства недопустимыми или недостоверными не усматривается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом административного органа и судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Мачинское» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из представленных ОМВД России по Абанскому району сведений, ФИО1 получил на руки патент 17.06.2025. 

Оформление патента без его выдачи иностранному гражданину на руки лично в порядке, регламентированном ч. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. с предъявлением им предусмотренных законом документов, в том числе документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не свидетельствует о наличии у иностранного гражданина патента и права на работу, а у работодателя права на привлечение его к трудовой деятельности.Учитывая, что по состоянию на 04.06.2025 патент ФИО1 не был выдан, последний был не вправе осуществлять трудовую деятельность и не мог быть привлечен ООО «Мачинское» к работе. При этом в силу закона, работодатель был обязан проверить наличие у иностранного гражданина патента на момент его допуска к работе. 

При указанных обстоятельствах действия ООО «Мачинское» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, сведения о неблагоприятном имущественном и финансовом положении юридического лица в деле отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ООО «Мачинское» административного правонарушения, объекта посягательства, а также игнорирования Обществом требований законодательства Российской Федерации при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При этом имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального его размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «Мачинское», суд считает необходимым определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 рублей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Мачинское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 04601000, БИК 010407105, номер счета получателя платежа 03100643000000011900 в Отделении Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск (наименование платежа: штраф), кор.счет 40102810245370000011, УИН 18890324252010000285. 

Административный штраф согласно ст. 32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья