Дело № 1-360/2018 г. (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 06 ноября 2018 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Маховой Е. В., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Редчиц Т. Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продала Потерпевший №1 принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота Карина» (Toyota CARINA), 

<

данные изъяты> за 195000 рублей. Денежные средства Потерпевший №1 были переданы ФИО1 в полном объеме, а ФИО1, в свою очередь, передала Потерпевший №1 автомобиль и документы на него. 

С момента заключения договора купли - продажи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 не обращался в органы ГИБДД и не перерегистрировал автомобиль марки «Тойота Карина» (Toyota CARINA), 

<

данные изъяты>, на свое имя, при этом фактически являясь его владельцем.

<

данные изъяты>, не позднее 16 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оставил автомобиль марки «Тойота Карина» (Toyota CARINA), 

<

данные изъяты>, возле контрольно - пропускного пункта воинской части, расположенной по 

<

адрес>, в связи с его поломкой, а также оставил в салоне автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства (на имя ФИО1), диагностическую карту на автомобиль и договор купли - продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 16 час 30 мин, ФИО1 стало известно о местонахождении ранее проданного ею автомобиля марки «Тойота Карина» (Toyota CARINA), 

<

данные изъяты>, и последняя прибыла к воинской части, расположенной по 

<

адрес> Калининского района г. Новосибирска, возле которой увидела указанный автомобиль.

В этот момент у ФИО1, находившейся в том же месте в тоже время, осознавшей, что в салоне автомобиля находятся документы на ее имя, а новый собственник, который оплатил его приобретение, автомобиль на учет на свое имя в органах ГИБДД не поставил, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения ранее выбывшего из ее владения, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «Тойота Карина» (Toyota CARINA), государственный 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

В осуществление своего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь у воинской части, расположенной по 

<

адрес> Калининского района г. Новосибирска, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с помощью неосведомленных о ее преступных намерениях супруга ФИО2 1, военнослужащих воинской части ФИО2 2, ФИО2 3, тросом прицепила автомобиль марки «Тойота Карина» (Toyota CARINA), 

<

данные изъяты>, к своему автомобилю марки «Тойота Веросса» («Toyota Verossa»), 

<

данные изъяты> и перевезла его к 

<

адрес> г. Новосибирска, тем самым похитив его и получив реальную возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитила автомобиль марки «Тойота Карина» (Toyota CARINA), 

<

данные изъяты>, стоимостью 195000 рублей и находящиеся в автомобиле свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическую карту на автомобиль, договор купли- продажи транспортного средства, не представляющие материальной ценности, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 195000 рублей.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, автомобиль ему возвращен, материальных претензий потерпевший к подсудимой не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения, он их принял, претензий к подсудимой потерпевший не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшего, пояснила суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимая осознает и с ними согласна. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, поскольку Мацура ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: в соответствии 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой Мацура поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1, автомобиль марки «Тойота Веросса» («Toyota Verossa»), 

<

данные изъяты> Вместе с тем, ФИО1 не подлежит назначению наказание, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу отсутствует, поэтому данный арест на имущество ФИО1 подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии.

Отменить арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Тойота Веросса» («Toyota Verossa»), 

<

данные изъяты> после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – после вступления постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1;

свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «Тойота Карина», 

<

данные изъяты> диагностическая карта, регистрационный номер №, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления постановления в законную силу, хранить там же;

паспорт транспортного средства 

<

адрес>, на автомобиль марки «Тойота Карина», 

<

данные изъяты>, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 и хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления постановления в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

автомобиль «Тойота Карина», 

<

данные изъяты>, два ключа с брелком, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – после вступления постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья А. С. Шалагин