ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2239/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты стоимости квартиры была передана по расписке денежная сумма в размере 700 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщик передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не позднее 4-х месяцев, а заемщик обязуется вернуть займ не позднее чем через 5 календарных дней с момента продажи вышеуказанной квартиры.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа, а также по соглашению о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщик передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не позднее 4-х месяцев, а заемщик обязуется вернуть займ не позднее чем через 5 календарных дней с момента продажи вышеуказанной квартиры. 

В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил. До настоящего времени ответчик сумму долга также не вернул.

Согласно положениям пунктом 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. 

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты долга, истец обоснованно обратился в суд с данным иском. Поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, то сумма долга должна быть возвращена.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в размере 700 000,00 руб., подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (1000 - руб. неустойка за каждый день просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней) в размере 160 000 рублей, исходя из расчета: (1000 руб. неустойка за каждый день просрочки * 178 дней).

Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки по п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 11 800,00 руб. Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в размере 700 000,00 рублей, неустойку (пункт 6 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 000,00 рублей, судебные расходы – 11 800,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: