Дело №2-589/2020 12 ноября 2020 года

УИД 29RS0010-01-2020-001412-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.

при секретаре Мордовской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела земельный участок у ответчика по указанному адресу. На данном земельном участке расположен садовый дом, в соответствии с карточкой учета строений и сооружений, площадью № кв.м, кадастровый №.

После оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением о регистрации права собственности на указанный садовый дом, однако в регистрации права собственности отказано по причине того, что садовый дом истцом у ответчика не приобретался. Просила признать право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 01.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Коряжма».

Ответчики ФИО2 и администрация МО «Город Коряжма», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Садоводы Севера» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем администрации МО «Город Коряжма» направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит дело рассмотреть без участия администрации МО «Город Коряжма».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Садоводы Севера» просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, представителя третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать за ней право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не согласился с заявленными к ФИО2 требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона. Признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним») и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Согласно решению главы администрации города Коряжмы от 09.12.1994, садовые участки в садах № и № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» переданы в собственность граждан. Согласно перечню, садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан в собственность ФИО4, право собственности на который зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанное недвижимое имущество – земельный участок ФИО2, который в свою очередь зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, в связи с чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права №

На указанном участке возведен садовый дом в ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым № право собственности на который не зарегистрировано и никем не оспорено.

Указанное подтверждается материалами дела и по существу ответчиками не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах ФИО2, продавший истцу по договору купли-продажи только земельный участок, не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу о признании за ФИО1 права собственности на садовый дом, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого некоммерческого объединения имеет право самовольно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений – на садовом земельном участке.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (п.3 ст. 48, пп. 1 п. 7 ст.51) разрешение на строительство на землях, предназначенных для ведения садоводства, дачного хозяйства не требуется, при строительстве объектов жилищного строительства не более 3х этажей разработка проектной документации также не требуется.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке 

<

адрес>, выданной бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР и государственному акту на право собственности на землю, деревянный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв.м с верандой площадью № кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес> в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, имеющего кадастровый №.

Как установлено судом, правоотношения по возникновению дома возникли в 1989 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Администрацией муниципального образования «Город Коряжма» не представлено доказательств, что построенный дачный дом на участке 

<

адрес> нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию. Таких доказательств не содержится и в материалах дела.

Как установлено судом, правоотношения по возникновению дома возникли в ДД.ММ.ГГГГ году, до введения в действие Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. Тот факт, что первоначально был выделен земельный участок, а позднее на данном участке построен жилой дом, подтверждается исковым заявлением и представленными документами.

Данное утверждение не опровергает ответчик, который в своем заявлении не оспаривает правомерность возведения на земельном участке, отведенном для ведения дачного хозяйства истцу, садового дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику администрации МО «Город Коряжма» подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на указанный объект, спорный садовый дом возведен на земельном участке, находящемся в границах населенного пункта и предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не признавался, возведен с соблюдением требований норм и правил.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, поэтому оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО1, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании права собственности на садовый дом удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано Архангельский областной суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме будет принято 13 ноября 2020 года.

Председательствующий О.Е. Цыбульникова