Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2024

66RS0036-01-2024-001189-86

Дело № 2-1020/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Антарес» действуя через представителя по доверенности обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общем размере 119949,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3599 руб.. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Антарес» (ранее ООО «Коллекторское бюро «Антарес») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе с должника ФИО2 в сумме 119949,91руб., из которых: 87696,23 руб. – основной долг, 28409,82 руб. – проценты, 2062,09 руб.- штраф, сумма государственной пошлины – 1781,68 руб., возникшие из договора. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований кредиторов гражданина должника ФИО2. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В связи с чем, просят иск удовлетворить. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Антарес» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, о чем представлены заявление-анкета.

Документальным подтверждением заключенного договора является выписка задолженности по договору кредитной линии №, открытой на ФИО2.

Согласно Тарифному плану 7.52, процентная ставка по кредиту составляет 27,484% годовых.

Материалами дела установлено, что ответчик в нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора о предоставлении кредита неоднократно допускала просрочку по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Согласно расчету истца у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 119949,91руб., из которых: 87696,23 руб. – основной долг, 28409,82 руб. – проценты, 2062,09 руб.- штраф, сумма государственной пошлины – 1781,68 руб..

Установлено из представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Антарес» (ранее - ООО КБ «Антарес») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № и выпиской из приложения к указанному договору. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, они прошиты и пронумерованы, подписаны представителем, содержат печать Общества и ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору. 

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 ГК РФ и ст. 1 и 13 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из анкеты- заявления заемщик выразила согласие с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любым лицам. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием она была ознакомлена и согласна. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО КБ «Антарес» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 119949,91 руб. включены в реестр требований кредиторов гражданина должника ФИО2. в составе третьей очереди. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО КБ «Антарес» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 119949,91 руб., включенному в реестр признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 в период брачных отношений с ФИО1.

Согласно выписке по договору №, заключенному с ФИО2, списание денежных средств производилось должником в магазинах розничной торговли, в том числе «Магнит», «Гамма», «м-н Фермерский», «Казачье подворье», «Лакомка».

Расходование денежных средств в том числе, таким образом, указывает на направление денежных средств на потребительские цели, характерные для возникновения общих обязательств..

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Свердловской области в ходе рассмотрения дела №А60-56328/2021, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания и обязательны для суда, рассматривающего дело, в связи с чем истец в рамках настоящего дела не должен был доказывать расходование кредитных средств на нужды семьи.

Поскольку обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, требования истца о привлечении ответчика как супруга заемщика, не исполнившего свои обязательства, к солидарной ответственности и взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита суд находит обоснованными.

Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 как солидарного должника, составляет 119949,91 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом госпошлины в размере 3599 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является необходимой для подачи иска в суд, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119949 (сто девятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Пыко Л.В.