Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

с участием помощника прокурора Псковского района С.

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к П.2, П.3, П.4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению П.2 к * в лице конкурсного управляющего Х., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным, исключении жилого дома из конкурсной массы, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к П.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: *

В суде К. предъявила исковые требования также к несовершеннолетнему П.2 и П.4, просила признать П.2, несовершеннолетнего П.2 и П.4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выселить П.2, несовершеннолетнего П.2 и П.4 из указанного жилого помещения, снять П.2 и несовершеннолетнего П.2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В обоснование исковых требований указано, что К. на основании договора купли-продажи от 21.05.2019 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: *. В данном доме зарегистрированы ответчики П.2 и несовершеннолетний П.2 Также в доме проживает П.4 Ответчики отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел Псковского района Комитета по социальной защите Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области, Администрация Псковского района.

Истец-ответчик К. в суде поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила оставить встречный иск без рассмотрения и пояснила, что ею на торгах был приобретен спорный жилой дом. У ответчиков нет документов, подтверждающих какие-либо права на дом. Также у них нет права первоочередного выкупа жилого дома, поскольку они не являются собственниками в долевом участии владения жилыми объектами. Без разрешения собственника, ответчик не имел права осуществлять капитальный ремонт дома. 

Представитель истца-ответчика К. – В. в суде поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, в письменном отзыве указав, что договор купли-продажи содержит данные о местонахождении имущества, кадастровый номер, общую площадь, характеристики дома, то есть содержит сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, то есть условия о товаре сторонами были согласованы. Кроме того, договор купли-продажи содержит сведения об обременении объекта недвижимости лицами, прописанными и проживающими в доме. Необходимости указывать перечень лиц, проживающих в доме, не было, поскольку это требуется только в случае, если указанные лица сохраняют право пользования жилым помещением после его продажи. Право пользования жилым домом П.2 возможно только по соглашению с собственником. Объект капитального строения, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, отчуждается без привязки к данному земельному участку. Возражала против возникновения у П.2 права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, поскольку семья П. имела право пользования жилым помещением. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт наследования имущества. Кроме того, проживая в спорном жилом доме, семья П.2 состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что свидетельствует о том, что подавая такое заявление, семья П. объясняла это отсутствием в собственности жилого помещения. Помимо этого, Администрацией Псковского района семье П. по договору социального найма была выделена квартира, которую они впоследствии приватизировали. Следовательно, семья получила благоустроенное жилое помещение взамен того, в котором она проживала раньше, то есть спорного дома. Таким образом, со стороны встречного истца имеется злоупотребление правом. Также не согласна с приобретением права собственности в силу приобретательской давности, поскольку срок владения составляет 14 лет. Ни одного документа, подтверждающего осуществление ремонта дома, возведения построек, встречным истцом не представлено. Кроме того, П.2 не имел права производить капитальный ремонт дома без письменного разрешения собственника. Требование об исключении жилого дома из конкурсной массы не может быть рассмотрено в рамках данного вида судопроизводства (т. 1 л.д. 180-183).

Ответчик-истец П.2, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына П.2, в суде возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск к К., * о признании договора *КП купли-продажи имущества * от *, заключенного между конкурсным управляющим * Х. и К. в отношении жилого дома по адресу: *, незаключенным; исключении вышеуказанного жилого дома из конкурсной массы * признании права собственности на жилой дом по адресу: * силу приобретательской давности. 

В обоснование встречного иска указано, что спорный жилой дом был выделен П.5 для проживания. Никаких договоров при этом заключено не было. П.5 был работником Середкинского зверохозяйства, и ему принадлежало право собственности на долю имущества Середкинского зверохозяйства. Таким образом, они полагали, что дом принадлежит им. С 1990 года П.5, а в дальнейшем вся его семья была зарегистрирована, проживает и пользуется спорным жилым домом как собственным, следят за его техническим состоянием, оплачивают расходы по его содержанию, осуществили капитальный ремонт дома. В связи с этим считает, что у П.5, а после его смерти, в порядке наследования у П.2 возникло право собственности на дом. Поскольку в договоре купли-продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные о его расположении на земельном участке, земельный участок, на котором расположен дом, не принадлежит встречным ответчикам, каких-либо документов, подтверждающих права пользования данным земельным участком встречными ответчиками не предъявлялись, в договоре отсутствует перечень лиц, имеющих право пользования домом и информация о том, на чем это право основано, следовательно, договор является незаключенным. 

Также ответчик-истец П.2 в суде показал, что фактически его несовершеннолетний сын проживает в * в квартире, находящейся у него в ипотеке, посещает детский сад в *, а зарегистрирован * 

Ответчик П.4 в суде возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в 1994 году она вышла замуж за П.5 и с 1994 года стала проживать в спорном жилом доме. Пока был жив муж, он ремонтировал данный дом, так как дом был некачественно сделан. Они построили коридор, обшили вагонкой, залили фундамент, построили баню, гараж, вырастили сад. Они хотели приватизировать этот дом, но им было отказано. Тогда директор * согласился продать дом, но пока заказывали документы на дом, пришел новый директор, который отказал в продаже дома. П.2 не вселился в муниципальную квартиру, так как он женился и получил квартиру от армии. Считает, что П.2 имеет право сохранить за собой отцовский дом. 

Представитель ответчика-истца П.2 - П.6 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречное исковое заявление. Считает, что были нарушены правила проведения торгов. Ответчики имели право первоочередного выкупа жилого дома по цене, предложенной на публичных торгах, как участники долевой собственности Середкинского зверохозяйства. Кроме того, поскольку П.2 дом был перестроен, вследствие чего увеличилась его площадь, поэтому описание объекта недвижимости в договоре купли-продажи не соответствует действительности, а, следовательно, договор не заключен. П.5 был полностью залит фундамент под домом, сделана крыша, хозяйственные постройки, проводка, канализация, водопровод, в результате чего увеличилась стоимость дома и улучшилось состояние объекта недвижимости. П.2, проживая в спорном доме, считал его своим. В связи с тем, что семья П. получила спорный дом по Жилищному Кодексу РСФСР, они имеют право бессрочного пользования данным жильем. Договор социального найма на квартиру П.2 не видел, как он был включен в договор не знает. Поскольку в 2013 году брак между П.5 и П.4 был расторгнут, следовательно, они не являются членами одной семьи. Следовательно, он не был обеспечен жильем, поэтому сохраняет право бессрочного пользования домом.

Представитель встречного ответчика * Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных отзывах возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что решением Арбитражного суда * и * от * * признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда от * конкурсным управляющим ООО «Знаменка» утвержден Х. В ходе ведения конкурсного производства было выявлено недвижимое имущество – жилые дома, принадлежащие ООО «Знаменка» на праве собственности, в том числе спорный жилой дом. Конкурсным управляющим был осуществлен выезд в Середкинскую волость, в ходе которого он уведомил лиц, проживающих в жилых домах, подлежащих реализации, о предстоящей продаже имущества на торгах в рамках дела о банкротстве. * конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» о предстоящих торгах и продаже жилых домов, обремененных зарегистрированными и проживающими в них людьми. * конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении торгов и продаже указанных домов. Кроме того, письмом от * Администрация СП «Середкинская волость» была уведомлена о предстоящих торгах. Никаких обращений, возражений в адрес конкурсного управляющего в отношении жилых домов, подлежащих реализации не поступало. Конкурсным управляющим были организованы торги на электронной площадке Electro-torgi, по результатам которых спорное имущество было реализовано, заключен договор купли-продажи с покупателем К. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра. На момент проведения торгов титульным собственником недвижимого имущества являлось ООО «Знаменка». Представленное П.2 свидетельство, подтверждает лишь то, что у П.5, а впоследствии у его наследников, возникло право требования денежных средств на сумму 10712 рублей у Середкинского зверохозяйства. Факт регистрации встречного истца в спорном жилом помещении, а также учитывая, что семье П. предоставлена квартира по договору социального найма, свидетельствуют об отсутствии добросовестности владения истцом по встречному иску спорным жилым домом, а также о злоупотреблении правом. Договор купли-продажи * от * содержит данные о местонахождении имущества, кадастровый номер, общую площадь, характеристики дома, то есть содержит сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, в связи с этим условия о товаре сторонами согласованы. Доводы о том, что объект недвижимости не соответствует фактически реализованному, не основан на законе, поскольку все объекты, возведенные на земельном участке без согласования с собственником и не зарегистрированные в установленном законом порядке, имеют признаки самовольной постройки и по требованию собственника могут быть снесены. Указанный договор также содержит сведения об обременении объекта недвижимости лицами, прописанными и проживающими в доме. Обязанность указывать перечень лиц, проживающих в доме, установлена только в случае, если указанные лица сохраняют право пользования этим жилым помещением. Право пользования П.2 спорным жилым домом возможно только на основании соглашения с собственником жилого дома. Считает, что требование об исключении спорного дома из конкурсной массы может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве (т. 1 л.д. 161-167, 239-243). 

Представитель конкурсного управляющего ответчика * Х. - С. в суде просила оставить встречный иск без рассмотрения, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. У П.2 отсутствует право первоочередной покупки жилого дома, так как он и члены его семьи не являются участниками долевой собственности. Перепланировки дома, произведенные семьей П., осуществлены без согласования с собственником и не были внесены в техническую документацию и не зарегистрированы в установленном законом порядке. Торги проведены в соответствии с законом. Законодательством не предусмотрена обязанность уведомлять лиц, проживающих в домах, подлежащих реализации, о предстоящих торгах. Информация о торгах публикуется на ЕФРСБ и находится в открытом доступе в сети Интернет. Поэтому встречный истец не был лишен возможности участвовать в торгах. У ответчиков не возникло право проживания в спорном доме. 

Представитель третьего лица Администрации Псковского района Г. в суде пояснила, что П.4 была поставлена на очередь по правилам учета граждан в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от *. Поскольку жилье было колхозным, считалось, что это не жилье ответчиков, поэтому они могли стоять на очереди, и была не соблюдена учетная норма площади на человека. В 2008 году Администрацией Псковского района была проведена перерегистрация граждан, состоящих на учете и П.4 была включена в список граждан, нуждающихся в жилье, исходя из четырех человек: она, супруг и двое детей. Когда подошла их очередь, по сведениям Росреестра у них не было в собственности жилья. Если бы жилье у них в собственности было, то это учитывалось бы. Муниципальное жилье было предоставлено с учетом 4-х членов семьи. То обстоятельство, что П.4 и П.5 не состояли в браке на момент предоставления жилья, не имеет правового значения. С 2008 года по 2015 года П.4 не предоставляла сведений об изменении состава его семьи. Когда ей предложили жилье, ее согласие было выражено в письменном виде, и она сообщила, что состав ее семьи не изменился. Поэтому жилье было предоставлено исходя из того состава семьи, что был на учете. К тому же, П.2 не менял место регистрации, поэтому он оставался включенным в состав семьи П.4 После предоставлении 2-х комнатной квартиры, ответчики должны были освободить жилье в *, так как у них нет законных прав на него. Поскольку дом в д. Знаменка не являлся муниципальным, то Администрация Псковского района не выступала с требованиями об освобождении жилья. Это требование должен был заявлять либо колхоз, либо конкурсный управляющий. Исходя из того, что Администрация Псковского района обеспечила ответчиков жильем, они не нуждаются в жилье. Поэтому требования К. подлежат удовлетворению. Поскольку на момент приватизации в квартире были зарегистрированы П.4 и ее несовершеннолетний ребенок, они были включены в договор приватизации. Остальные лица своими действиями отказались от права приватизации и должны нести правовые последствия этого. На момент предоставления муниципального жилья П.2 был совершеннолетним, поэтому вселяться в данное помещение или нет, пользоваться ли им, является его решением. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку было известно, кто является собственником спорного дома. Поэтому применить к данным правоотношениям приобретательскую давность невозможно. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение по существу спора оставила на усмотрение суда, указав, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке под жилым домом, расположенным по адресу: *. Земельный участок под жилым домом относится к неразграниченным землям. Непредставление документов о правах продавца на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, за исключением случая, когда земельный участок находится в собственности продавца, не может являться основанием для отказа при государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом (т. 1 л.д. 191).

Представитель третьего лица Территориального отдела Псковского района Комитета по социальной защите Псковской области К. в суде решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

Помощник прокурора Псковского района С. в суде поддержала исковые требования К., возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что спорный жилой дом был предоставлен П.5 в виду осуществления им трудовой деятельности в Середкинском зверохозяйстве. Семья П. располагала сведениями о возможности приобретения спорного объекта недвижимости до признания общества банкротом. Учитывая, что документов, свидетельствующих о выделении в натуре доли имущества * не имеется, семья П. не является участником долевой собственности. По итогам проведения открытых торгов, между конкурсным управляющим * и К. заключен договор купли-продажи спорного дома, который зарегистрирован в установленном законом порядке. П.2 и несовершеннолетний П.2 зарегистрированы по адресу: * Фактически они проживают по адресу: *. Также П.4, П.5 и П.2 по договору социального найма Администрацией Псковского района * предоставлено благоустроенное жилое помещение, площадью 60 кв.м. 

Свидетель Сл. в суде показал, что с 1987 года он работал в Середкинском зверохозяйстве, на протяжении длительного времени исполнял обязанности директора. С 90-х годов П.5 работал в Середкинском зверохозяйстве, в связи с чем ему был предоставлен спорный жилой дом. Каких-либо документов при этом оформлено не было. Поскольку дом был маленький, П.5 делал пристройку к дому, ремонтировал дом, провел водопровод. В 1993-1994 годах тем, кто на то время работал, было предложено выкупить дома по остаточной стоимости, потому что приватизации подлежала только государственная и муниципальная собственность. Цена этих домов была меньше чем заработная плата на тот момент. Те, кто на тот момент не работал и не захотел выкупить, оказались сейчас в такой ситуации. П.5 проработал около 6 лет в зверохозяйстве, после чего уволился, но продолжал проживать в спорном доме, оплачивал коммунальные платежи. Со стороны зверохозяйства не было попыток выселить его оттуда, так как все друг друга знали. 

Свидетель Ж, допрошенный в суде, показал, что с детства знаком с П.2 Семья П. проживала * П.5 за счет своих средств укреплял фундамент в этом доме, восстанавливал обрушившуюся кирпичную стену, построил веранду, менял шифер, пол, печки, делал канализацию, проводил воду. Семья П. никуда из этого дома не выезжала. Сейчас П.2 приезжает туда на выходные. 

Свидетель Л. в суде показал, что работал вместе с П.5 Зверохозяйство ни капитального, ни текущего ремонта в доме не делало. Ремонт делал П.5 Он менял окна, ремонтировал обрушившуюся стену, проводил водопровод, менял печи, полы, построил баню, новую веранду. 

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям признавались общественным жилищным фондом.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договорами найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу вышеуказанных правовых норм граждане в жилое помещение общественного жилищного фонда могли быть вселены только на основании решения о предоставлении жилого помещения и соответствующего ордера.

В ходе судебного разбирательства ответчиками-истцами не представлено доказательств, подтверждающих право вселения П.5 и его семьи в спорный жилой дом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора *КП купли-продажи имущества * от *, заключенного между конкурсным управляющим З. Х. и К., последняя приобрела жилой дом, площадью 36,9 кв.м с КН * расположенный по адресу: *. Указанный договор заключен по итогам проведения открытых торгов по лоту *, проведенных в сети «Интернет» на электронной площадке Electro-torgi (т. 1 л.д. 5-6).

Право собственности К. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 10-11).

* данный жилой дом передан продавцом покупателю по акту приема-передачи к договору *КП от * (т. 1 л.д. 7).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в жилом доме, расположенном по адресу: * зарегистрированы П.2 и его несовершеннолетний сын П.2 Кроме того, в данном доме проживает П.4, а также эпизодически проживают П.2 с сыном. В спорном доме находятся личные вещи ответчиков (т. 1 л.д. 9, 18).

Наличие регистрации ответчиков, их вещей, а также их периодическое проживание в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, нарушает права К. на пользование ее недвижимым имуществом.

Ссылку встречного истца на то, что спорный жилой дом не является объектом прав К., поскольку указанное жилое помещение было предоставлено его отцу П.5, как работнику Середкинского зверохозяйства, и П.5 принадлежит право собственности на долю имущества Середкинского зверохозяйства, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, жилой дом, расположенный по адресу: * был предоставлен П.5, как работнику Середкинского зверохозяйства.

Вместе с тем, ордер в отношении указанного жилого помещения не выдавался, договор найма с П.5 заключен не был. Соответственно П.5 и его семья не приобрели законных прав пользования жилым домом.

Поскольку в свидетельстве * о праве долевой собственности П.5 на имущество Середкинского зверохозяйства в денежном выражении в размере 10 718 рублей, отсутствует указание о том, что у П.5 возникает право собственности на занимаемый им жилой дом (т. 1 л.д. 77), суд приходит к выводу о том, что стороной встречного истца не представлено надлежащих доказательств принадлежности на праве собственности П.5 спорного жилого дома. 

Довод встречного истца о том, что его отец, а после его смерти он, несли расходы по содержанию жилого дома, оплачивали коммунальные услуги, осуществляли ремонт дома, по мнению суда, не может являться основанием для признания за П.2 права собственности на спорное имущество, поскольку жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом также установлено, что * * была выдана доверенность П.5 совершать действия, связанные с приватизацией жилья, принадлежащего ООО «Знаменка», нанимателем которого является П.5 по адресу: *, д. Знаменка, * (т. 1 л.д. 184).

Однако в связи с тем, что жилой дом не относится ни к государственному, ни муниципальному жилищному фонду, в приватизации было отказано.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ещё в 2008 году П.5 знал о том, что спорный жилой дом не принадлежит ему на праве собственности. 

Поэтому, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение П.5 спорным жилым домом нельзя признать добросовестным и непрерывным. А поскольку права П.2 на спорный жилой дом производны от прав его отца – П.5, следовательно, требование о признании права собственности в порядке приобретательской давности является необоснованным.

Факт принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: *, СП «Середкинская волость», д. Знаменка, * продавцу – ООО «Знаменка» подтверждается постановлением Облотребсоюза от 26.01.98 № 4-с и актом передачи имущества Середкинского зверохозяйства в ООО «Знаменка» от * (т. 1 л.д.148-149, 151-158).

Процедура проведения торгов конкурсным управляющим * Х. была соблюдена (т. 1 л.д. 171-175, 228-238).

Как следует из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", 

- согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

- в связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, встречный иск в части исключении жилого дома из конкурсной массы * подлежит оставлению без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства нуждаемости семьи П. в улучшении жилищных условий и реальной обеспеченности ответчиков жилищными правами.

Как следует из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: *, жилое помещение представляет собой благоустроенную трехкомнатную квартиру, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного дома и принадлежащую на основании договора купли-продажи от * П.2 Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Квартира полностью меблирована, имеется все необходимое для несовершеннолетнего П.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы, проведенной во время осмотра жилого помещения, установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована П. Фактически по данному адресу без регистрации постоянно проживают П.2 и несовершеннолетний П.2 Указанная квартира является постоянным местом проживания семьи с момента ее приобретения в 2018 году. В жилом доме по адресу: * семья проживает во время отпуска П.2 (примерно 1,5 месяца), а также приезжает на выходные (т. 1 л.д. 52). 

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: * следует, что жилое помещение представляет собой одноэтажный щитовой дом, обложенный кирпичом, крыша – шифер, оконные блоки деревянные двойные. Жилой дом состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, веранды, туалет на улице. Удобства в доме частичные. Санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное. В жилом помещении требуется ремонт: поклейка обоев, ремонт пола, печей, окраска потолков. В ходе беседы, проведенной во время осмотра жилого помещения, установлено, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы П.2 и его сын П.2 Фактически по данному адресу без регистрации постоянно проживает П.4 На период отпуска и практические каждые выходные к ней приезжает П.2 со своей семьей (т. 1 л.д. 53).

По заключению Территориального отдела Псковского района Комитета по социальной защите Псковской области, учитывая, что несовершеннолетний П.2 проживает с родителями по адресу: *, то жилое помещение по указанному адресу, является его местом жительства. Полагает, что исковое заявление К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: * П.2 и несовершеннолетнего П.2, подлежит удовлетворению (т. 1 л.д. 54). 

Также судом установлено, что с * П.4 и члены ее семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (т. 1 л.д. 177).

Распоряжением Администрации Псковского района от * *-р П.4 с составом семьи: П.5 – супруг, П.2 – сын, П1 – сын, проживающим по адресу: * предоставлена по договору социального найма * общей площадью 60,1 кв.м, расположенная на 1-ом этаже девятиэтажного дома, находящегося по адресу: * (т. 1 л.д. 139). 

* П.4 и П1 приватизировали указанную квартиру в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 178).

Таким образом, жилищные права ответчиков не нарушены, сама по себе регистрация ответчиков П.2, П.3 в спорном жилом доме, не может служить доказательством сохранения у них права пользования данным жилым помещением, а поскольку жилое помещение необходимо новому собственнику, на основании вышеизложенного ответчики подлежат выселению без предоставления иного другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление К. к П.2, П.3, П.4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать П.2, * года рождения, П.3, * года рождения, П.4, * года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

Выселить П.2, П.3, П.4 из жилого помещения, расположенного по адресу: *

Решение является основанием для снятия П.2, П.3 с регистрационного учета по адресу: *

В удовлетворении встречных исковых требований П.2 к * в лице конкурсного управляющего Х., К. в части истребования имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, отказать.

Встречные исковые требования П.2 к * в лице конкурсного управляющего Х., К. в части исключении жилого дома из конкурсной массы, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено: *

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Логинов Д.В.