№

РЕШЕНИЕ

«15» апреля 2019г. 

<

адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 №В от 27.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях (КоАП МО), 

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 №В от 27.06.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях (КоАП МО), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что а/м ВАЗ 21144 был ею продан утром по договору купли-продажи 14.06.2018г. В момент совершения правонарушения автомобиль ей уже не принадлежал, и вменяемое ей правонарушение она не совершала. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала. 

При проверке доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления.

Ч.1 ст. 6.22 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 №В от 27.06.2018г. ФИО1, как собственник транспортного средства "ВАЗ 21144", привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" (КоАП 

<

адрес>), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в связи с тем, что 14.06.2016г. в 22 часа 10 мин. ее автомашина, в нарушение требований п. б ч. 11 ст. 

<

адрес> N 191/2014-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О благоустройстве в 

<

адрес>", была размещена на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела ФИО1 представлена копия договора купли-продажи а/м ВАЗ 21144, заключенный 14.06.2018г. между ней и ФИО4, договора поручения от 14.06.2018г. на продажу данного транспортного средства, копия ПТС а/м ВАЗ 21144 с отметкой о новом собственнике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 собственником а/м ВАЗ 21144 не являлась, транспортное средство выбыло из её владения в связи с отчуждением по договору купли-продажи. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 №В от 27.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях (КоАП МО),в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения в материале №

Судья:

Секретарь: