Дело № 1-237/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 04 декабря 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Борского городского прокурора Королевой А.Л., ФИО1, помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 512 и ордер № 37692 от 24.07.2019,

при секретаре судебного заседания Борисычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами, 

<

данные изъяты> в предварительный сговор с целью совместного совершения сбыта на территории 

<

адрес> наркотических средств в крупном размере.

Согласно распределению ролей в обязанности неустановленных лиц входило:

- передача ФИО2 через тайник крупной партии расфасованных наркотических средств для последующего их размещения в скрытых от посторонних лиц местах – тайниках на территории 

<

адрес>;

- получение от ФИО2 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения тайников («закладок») с наркотическими средствами;

- непосредственная связь с потребителями наркотических средств с целью незаконного сбыта последним наркотических средств.

В обязанности ФИО2, выполняющего роль «закладчика» наркотических средств, входило:

- получение от неустановленных лиц, зарегистрированных 

<

данные изъяты> из тайника («закладки») крупной партии наркотического средства, расфасованного на условные разовые дозы, для последующего оборудования тайников («закладок») с наркотическим средством для потребителей;

- размещение расфасованного на условные разовые дозы наркотического средства в тайниках («закладках») на территории 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Конкретная преступная деятельность ФИО2, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, зарегистрированными в 

<

данные изъяты>выразилась в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получил посредством тайниковой закладки от неустановленного лица, зарегистрированного 

<

данные изъяты> крупную партию наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованного в не менее, чем 23 пакетика общей массой 11, 617 грамма.

После этого, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, поместил 23 пакетика с вышеуказанным наркотическим средством в тайники («закладки») на территории 

<

адрес>, а именно:

1) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0, 479 грамма – 

<

адрес>;

2) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0, 333 грамма – 

<

адрес>;

3) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0, 507 грамма – 

<

адрес> 

<

адрес>;

4) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0, 452 грамма – 

<

адрес>;

5) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0, 472 грамма – 

<

адрес>

6) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0, 450 грамма – 

<

адрес>;

7) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0, 440 грамма – 

<

адрес>

8) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0, 403 грамма – 

<

адрес> 

<

адрес>;

9) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0, 491 грамма – 

<

адрес>

10) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,485 грамма – 

<

адрес>;

11) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,483 грамма 

<

адрес>

12) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,526 грамма – 

<

адрес>

13) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,476 грамма – 

<

адрес>;

14) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,359 грамма – 

<

адрес> 

<

адрес>;

15) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,464 грамма - 

<

адрес>;

16) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,438 грамма – 

<

адрес>;

17) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,420 грамма – 

<

адрес>;

18) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,432 грамма – 

<

адрес>;

19) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,412 грамма – 

<

адрес>

20) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,421 грамма – 

<

адрес>;

21) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,848 грамма – 

<

адрес> 

<

адрес>;

22) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,874 грамма – 

<

адрес>;

23) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,952 грамма – 

<

адрес>.

Вышеуказанные места расположения тайников ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору осуществил незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 11, 617 грамма, что относится к крупному размеру.

Кроме того, в период с 13 часов 53 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получил посредством тайниковой закладки от неустановленного лица, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> крупную партию наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованного в не менее, чем 10 пакетиков общей массой 4,453 грамма.

После этого в период времени с 13 часов 53 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, поместил 5 пакетиков с вышеуказанным наркотическим средством в тайники («закладки») на территории 

<

адрес>, а именно:

1) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,449 грамма – в грунте 

<

адрес>

2) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,400 грамма – 

<

адрес>

3) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,417 грамма – 

<

адрес>

4) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,451 грамма – 

<

адрес>;

5) 1 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,398 грамма – 

<

адрес>

Вышеуказанные места расположения тайников ФИО2 сфотографировал и зафиксировал их географические координаты для передачи данной информации 

<

данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства покупателям.

Оставшиеся 5 пакетиков с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 2, 338 грамма (0,522 + 0,438 + 0,436 + 0,487 + 0,455) ФИО2 намеревался также поместить в тайники («закладки») на территории 

<

адрес> и передать информацию о месте их нахождения неустановленным лицам, зарегистрированным в 

<

данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства покупателям.

Однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут у 

<

адрес>, 5 пакетиков с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 2,338 грамма у ФИО2 были изъяты.

Кроме того, в период времени с 18 часов 20 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал 5 тайников («закладок»), в которые им ДД.ММ.ГГГГ были разложены 5 пакетиков с вышеуказанным наркотическим средством, откуда наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 4,453 грамма, что относится к крупному размеру, ФИО2 и неустановленные лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что увидел на стене надпись с предложением работы. Поняв, что это продажа наркотиков, списался с неустановленными людьми в сети Интернет, внес залог 5000 рублей и стал делать «закладки». ДД.ММ.ГГГГ он забрал оптовую закладку там, где ему указали. После этого он разложил находящиеся в оптовой «закладке» 23 пакетика в тайники, сфотографировал их и отправил неустановленным лицам, за что ему зачислили деньги на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал еще одну оптовую «закладку», в которой было 10 пакетиков, начал делать «закладки» и, когда у него оставалось 5 не разложенных пакетиков, его задержали. Полученные от данной деятельности денежные средства он переводил с 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту, откуда тратил их на сигареты, алкоголь и продукты питания. Денежные средства он перевел на банковскую карту, так как денежными средствами, находящимися на счетах 

<

данные изъяты> можно расплатиться только в интернет-магазинах.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства вины ФИО2

в совершении преступления, предусмотренного

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Р.Д.В., К.В.В., Б.А.А., А.К.В., О.Е.Н., П.И.В., Е.Д.Н., В.В.А., В.О.И., В.А.В., Б.А.А. и К.Е.А. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Р.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут около 

<

адрес> она увидела, что у столбов ее забора перекопана земля. Также она увидела проходящего мимо молодого человека с рюкзаком в руках. Так как из средств массовой информации ей известно о том, что наркотики распространяются бесконтактным способом посредством «закладок», она предположила, что данный молодой человек делал «закладки» с наркотиками на 

<

адрес>, поэтому она сообщила об этом в полицию. Данный молодой человек вызвал у нее подозрения, так как он заглядывал в укромные места, под кусты, столбы (т. 2 л.д. 1-4).

Из протоколов допросов свидетелей К.В.В. и Б.А.А. следует, что они служат в должностях старшего инспектора и начальника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они получили информацию о том, что в Дежурную часть позвонила женщина, которая рассказала о том, что неизвестный парень делает «закладки» у ее 

<

адрес>. Они прибыли на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> заметили ФИО2 с рюкзаком, который вел себя подозрительно: нервно смотрел по сторонам, наклонялся и что-то рассматривал или искал в кустах, при этом постоянно оглядывался. Увидев их автомобиль, ФИО2 резко изменил маршрут движения и ускорил шаг. Они подъехали к ФИО2, представились и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества. ФИО2 бросил на землю рюкзак и сотовый телефон и попытался убежать, но они его догнали, задержали и вызвали подкрепление. Через пару минут подъехали инспекторы ДПС А.К.А. и О.Е.Н. А.К.А. предположил, что у ФИО2 при себе могут находиться наркотики, и принял решение о проведении личного досмотра ФИО2 Также А.К.А. вызвал следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия и изъятия рюкзака и телефона. В ходе личного досмотра ФИО2 из левого переднего наружного кармана надетой на нем куртки А.К.А. были изъяты 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, а также банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 После этого ФИО2 был передан сотрудникам следственно-оперативной группы (т. 2 л.д. 5-8, 9-12).

Из протоколов допросов свидетелей А.К.А. и О.Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут они прибыли к дому 

<

адрес> на подкрепление к К.В.В. и Б.А.А., которые задержали ФИО2 по подозрению в том, что он ищет или делает «закладки» с наркотическим средством. А.К.А.. предположил, что у ФИО2 при себе и в брошенном им рюкзаке могут находиться наркотики, поэтому решил провести его личный досмотр, а также вызвал следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. В присутствии двух понятых А.К.А. провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого из кармана куртки ФИО2 извлек 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство. Также в ходе личного досмотра ФИО2 из кармана куртки была изъята банковская карта на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 13-16, 17-20).

Из протоколов допросов свидетелей П.И.В. и Е.Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у 

<

адрес> к ним подошел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. После этого они подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, припаркованному у 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из кармана куртки ФИО2 сотрудник полиции извлек 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство. Также в ходе личного досмотра из кармана куртки ФИО2 была изъята банковская карта на имя ФИО2 Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. После этого был составлен протокол, который соответствовал проведенной процедуре. После этого с их участием был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены рюкзак и сотовый телефон ФИО2, которые были также упакованы, после чего составлен протокол осмотра места происшествия, который соответствовал проведенной процедуре (т. 2 л.д. 21-23, 24-26).

Из протоколов допросов свидетелей В.В.А. и В.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут около 

<

адрес> к ним подошел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – участков местности на различных улицах 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО2 показал места, где он сделал «закладки» с наркотическим средством. В указанных местах следователь обнаружил полимерные пакетики с порошкообразным веществом белого и коричневого цвета, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. После этого следователь составил протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух и соответствовал проведенной процедуре (т. 2 л.д. 27-30, 31-34).

Из протоколов допросов свидетелей В.О.И. и Б.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут около 

<

адрес> к ним подошел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – различных участков местности, расположенных на улицах 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО2 показал места, где он сделал «закладки» с наркотическим средством. В указанных местах следователь обнаружил полимерные пакетики с порошкообразным веществом коричневого цвета, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. После этого следователь составил протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух и соответствовал проведенной процедуре (т. 2 л.д. 35-37, 38-41).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля К.Е.А. следует, что с ФИО2 она поддерживает приятельские отношения. Абонентские номера № и № ей не знакомы. Каким образом номера 

<

данные изъяты> № и № могли быть зарегистрированы на ее имя, ей не известно (т. 3 л.д. 25-27).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Д.В. сообщила о том, что неустановленное лицо делает «закладки» у ее 

<

адрес> (т. 1 л.д. 160);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из кармана куртки ФИО2 были изъяты банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 и 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 167);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в 5 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества в 5 пакетиках составила 2,338 грамма (0,522+0,438+0,436+0,487+0,455) (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого в 3 метрах от входа в 

<

адрес> в растительности обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: № (т. 1 л.д. 172-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участков местности на различных улицах 

<

адрес>, согласно которому:

1) 

<

адрес>;

2) 

<

адрес>; 

3) 

<

адрес> 

<

адрес>;

4) 

<

адрес> 

<

адрес>;

5) 

<

адрес>;

6) 

<

адрес>;

7) 

<

адрес>;

8) 

<

адрес>;

9) 

<

адрес> 

<

адрес>;

10) 

<

адрес>;

11) 

<

адрес>;

12) 

<

адрес>;

13) 

<

адрес>; 

14) 

<

адрес>;

15) 

<

адрес> были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 197-220);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участков местности на различных улицах 

<

адрес>, согласно которому:

1) 

<

адрес>

2) 

<

адрес>;

3) 

<

адрес>;

4) 

<

адрес>;

5) 

<

адрес>;

6) 

<

адрес>;

7) 

<

адрес>;

8) 

<

адрес>;

9) 

<

адрес>;

10) 

<

адрес>;

11) 

<

адрес>;

12) 

<

адрес>;

13) 

<

адрес> были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 222-243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> С.О.А. 5 полимерных пакетиков с наркотическим средством и банковской карты 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в 33 полимерных пакетиках, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса вещества (смеси) в полимерном пакетике:

1) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0, 479 грамма;

2) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0, 333 грамма;

3) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> составляет 0,507 грамма;

4) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,452 грамма;

5) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,472 грамма;

6) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,450 грамма;

7) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,440 грамма;

8) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,403 грамма;

9) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,491 грамма;

10) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,485 грамма;

11) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,483 грамма;

12) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 0,526 грамма;

13) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,476 грамма;

14) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,359 грамма;

15) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,464 грамма;

16) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,438 грамма;

17) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,420 грамма;

18) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,432 грамма;

19) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,412 грамма;

20) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,421 грамма;

21) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,848 грамма;

22) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,874 грамма;

23) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,952 грамма;

24) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,449 грамма;

25) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,400 грамма;

26) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,417 грамма;

27) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,451 грамма;

28) изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составляет 0,398 грамма;

29) общая масса вещества (смеси) в 5 полимерных пакетиках, изъятых в ходе личного обыска ФИО2 составляет 2,308 (0,517+0,433+0,429+0,479+0,450) грамма.

Первоначально общая масса вещества (смеси) в 5 пакетиках согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2,338 грамма (т. 2 л.д. 65-74);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, в ходе которого установлен факт наличия переписки пользователя мобильного телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 154-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона в архиве электронной переписки пользователя мобильного телефона при помощи приложения 

<

данные изъяты> а также файлы, содержащие изображения, которые приведены на оптическом диске (т. 2 л.д. 210-215);

- протоколом осмотра оптического диска, являющегося приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сохраненные фотографии с изображением участков местности. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что данные фотографии сделаны им с мест сделанных им «закладок» с наркотиками, которые он отправлял в группу «

<

данные изъяты> вместе с координатами «закладок» (т. 2 л.д. 222-226);

- протоколом осмотра банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 124-131);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) сопроводительное письмо 

<

данные изъяты>» и выписка по счету банковской карты № к счету №, открытому на имя ФИО2 Согласно выписке имеются следующие поступления денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей (перевод через 

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ – 350 рублей (перевод через 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей (перевод через 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – 1600 рублей (перевод через 

<

данные изъяты>

2) сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> и оптический диск с транзакциями по балансу аккаунта №, созданного ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что абонентский № принадлежит ему, однако, он зарегистрировал аккаунт 

<

данные изъяты> данного номера на свою знакомую несовершеннолетнюю К.Е.А., не посвященную в его преступную деятельность. Кроме того, на диске имеется информация о зачислении на счет № денежных средств с различных абонентских номеров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об исходящих платежах по счету №, в том числе о совершенных переводах со счета № на счет банковской карты №, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1600 рублей.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что 1000 рублей, 350 рублей и 1600 рублей были получены им от неизвестного лица в качестве платы за распространение им наркотиков в виде «закладок», после чего переведены им на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» №.

3) сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> и оптический диск с транзакциями по балансу аккаунта № созданного ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что абонентский № принадлежит ему, однако, он зарегистрировал аккаунт 

<

данные изъяты> данного номера на свою знакомую несовершеннолетнюю К.Е.А., не посвященную в его преступную деятельность. Кроме того, на диске имеется информация о зачислении на счет № денежных средств с различных абонентских номеров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об исходящих платежах по счету №, в том числе о совершенном переводе со счета № на счет банковской карты №, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что 50 рублей были получены им от неизвестного лица в качестве зарплаты за распространение им наркотиков в виде «закладок», после чего переведены им на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (т. 3 л.д. 9-17);

- вещественными доказательствами:

- наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 103-106, 107-110, 111);

- банковской картой 

<

данные изъяты> №, (т. 2 л.д. 132-134, 135-136, 137);

- сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: № (т. 2 л.д. 217-218, 219-220, 221);

- оптическим диском (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 227, 228-230);

- сопроводительным письмом к выписке по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» и выписка по счету банковской карты № (т. 3 л.д. 2-4, 20-22);

- сопроводительными письмами 

<

данные изъяты>» и оптическими дисками с информацией о транзакциях по балансу учетной записи (т. 3, л.д. 8, 19, 20-22).

Доказательства вины ФИО2

в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Перечень и содержание доказательств по данному преступлению в полном объеме изложены при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, представленные стороной обвинения. Однако протоколы допросов сотрудников полиции С.О.А. и П.И.В. (т. 2 л.д. 42-48, л.д. 49-53) о содержании показаний ФИО2 в ходе досудебного производства противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О; рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 161, 162, 164, 165) являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств; а протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76-102) не содержит сведений, доказывающих либо опровергающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяний, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

В силу изложенного суд считает, что данные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности суд в соответствии признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

О наличии между ФИО2 и неустановленными лицами предварительного преступного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют показания самого ФИО2, которые объективно подтверждаются результатами осмотра его мобильного телефона и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в памяти телефона содержится переписка пользователя телефона с неустановленными лицами о местах оборудования тайников с наркотическими средствами, изображения этих мест и о способах оплаты за выполненную работу.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размеров, которые для вышеуказанного наркотического средства установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе предварительного расследования действия в части сбыта наркотических средств ФИО2 были квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (22 преступления), п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в отношении ФИО2 в сторону смягчения, квалифицировав его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд в части квалификации действий ФИО2, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, соглашается с позицией обвинения.

Между тем, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Исследованные же в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о том, что при непосредственной передаче наркотического средства и оплате за наркотическое средство использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). Кроме того, доказательств того, что ФИО2 был осведомлен о конкретном способе передачи конечным потребителям разложенных им по тайникам наркотических средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО2 по квалифицирующему признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не имеется, в связи с чем, данный признак подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Согласно обвинению ФИО2 легализовал денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные им от совершения незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, пользующимися аккаунтами 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение им в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанными неустановленными лицами незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил вознаграждение в виде денежных средств не менее 21000 рублей на номера 

<

данные изъяты> № и №, зарегистрированных на К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не посвященную в преступную деятельность ФИО2 и неустановленных лиц.

В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению части вышеуказанных денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем совершения финансовых операций с использованием приложения 

<

данные изъяты> безналичным способом перевел с номеров 

<

данные изъяты> № и № денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные им за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта №, выпущенная на его имя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с номера 

<

данные изъяты> № перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с номера 

<

данные изъяты> № перевел денежные средства в сумме 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с номера 

<

данные изъяты> № перевел денежные средства в сумме 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с номера 

<

данные изъяты> № перевел денежные средства в сумме 1600 рублей.

Таким образом, с указанными денежными средствами ФИО2 совершил финансовые операции по выводу их с платежной системы 

<

данные изъяты> на банковскую карту, выпущенную на его имя и находящуюся в его пользовании, для снятия в наличной форме, а также для оплаты товаров и услуг безналичными платежами, в результате чего денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за совершение им в составе группы лиц по предварительному сговору преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, были легализованы. Финансовые операции с денежными средствами позволили ФИО2 разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создало условия для их дальнейшего легального использования, придания видимости правомерного их получения.

Тем самым, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения финансовых операций с денежными средствами в сумме 3000 рублей, приобретенными им в результате совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, совершил легализацию (отмывание) указанных денежных средств, сокрыв их незаконное происхождение и придав законность их происхождению.

В судебном заседании из исследованных доказательств судом было установлено следующее.

По состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» имелся банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, владельцем которой являлся ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с номеров 

<

данные изъяты> № и № зарегистрированных на К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевел 3000 рублей на вышеуказанный банковский счет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал и показал, что полученные от оборудования тайников с наркотическим средством денежные средства он переводил с 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту, откуда тратил их на сигареты, алкоголь и продукты питания. Денежные средства он перевел на банковскую карту, так как денежными средствами, находящимися на счетах 

<

данные изъяты> можно расплатиться только в интернет-магазинах.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Р.Д.В., К.В.В., Б.А.А., А.К.В., О.Е.Н., П.И.В., Е.Д.Н. и К.Е.А. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования, содержание которых изложено при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

Свидетель С.С.Г. в судебном заседании показала, что сын живет с родителями. Он отслужил в армии, устроился на работу в 

<

данные изъяты> В состоянии наркотического опьянения сына не видела, наркотических средств не находила. ДД.ММ.ГГГГ он куда-то вечером ушел. Поздно вечером пришли сотрудники полиции и сообщили, что у сына нашли наркотики, и что он делал «закладки».

Кроме показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей и показаний С.С.Г. в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорты о получении сообщений о происшествии (т. 1 л.д. 160, 161);

- рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 162, 164, 165);

- протокол личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 167);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 172-177);

- протокол выемки у оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Бор Нижегородской области С.О.А. 5 полимерных пакетиков с наркотическим средством и банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 57-58);

- протокол осмотра банковской карты на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 124-131);

- протокол осмотра сотового телефона марки 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты> № (т. 2 л.д. 154-202);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-215);

- протокол осмотра оптического диска, являющегося приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 222-226);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> и выписка по счету банковской карты № к счету №;

2) сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> и оптический диск с транзакциями по балансу аккаунта №

3) сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> и оптический диск с транзакциями по балансу аккаунта № (т. 3 л.д. 9-17);

Содержание данных доказательств изложено при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

Оценив и проанализировав представленные суду в обоснование данного обвинения доказательства, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения как вина ФИО2 в совершении указанного преступления, так и сам факт такого преступления, то есть событие преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174 или 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

Согласно п. 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

Как следует из показаний ФИО2 он перевел денежные средства на свою банковскую карту для того, чтобы расплачиваться данными денежными средствами за сигареты, алкоголь и продукты питания.

Никаких доказательств того, что ФИО2 выполнил какие-либо умышленные действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения денежных средств и придание правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, суду не представлено.

Само по себе получение денег от сбыта наркотиков на банковскую карту, а равно снятие денег или оплата с карты товаров и услуг не является объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного расследования сбыт наркотических средств в промежуток времени, предшествующий совершению финансовых операций, в вину ФИО2 не вменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан факт события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.174.1 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит оправданию за данное преступление на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 194) и активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 197-220, 222-243).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за оба преступления принимает во внимание положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Учитывая, что действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как покушение на совершение преступления, суд при назначении наказания руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы, наказание подсудимому при наличии смягчающих обстоятельств должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести обвинения, данных о личности подсудимого и назначении ему наказания в виде лишения свободы, находит необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и оправдать его за совершение данного преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с его уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке и в сроки, регламентированные главой 18 УПК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО2 время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащееся в 33 пакетиках – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бор Нижегородской области до принятия решения по делу, выделенному в отношении неустановленных лиц;

- нож из металла серого цвета, упаковку с фильтрами для самокруток, вязаную шапку с прорезью для глаз, рюкзак, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, упаковку с курительным табаком марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО2 или его родственникам при предоставлении соответствующей доверенности, а при неполучении последними – уничтожить;

- DVD-R диск 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительное письмо к выписке по счету банковской карты 

<

данные изъяты> и выписку по счету банковской карты 

<

данные изъяты> № – хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительные письма 

<

данные изъяты> к балансу учетной записи 

<

данные изъяты> и DVD-R диски «

<

данные изъяты> с информацией о транзакциях по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков