Дело № 2а-11800/2025

УИД 35RS0010-01-2025-018545-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

23 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа города Вологда, Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа. В рамках осеннего призыва 2025 года в отношении него Призывной комиссией Вологда и Вологодского муниципального округа было принято решение о призыве на военную службу. Выдана повестку на отправку на 01.12.2025 г. Решение принято без учета имеющихся жалоб и медицинских документов: 

<

данные изъяты>

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Вологда о призыве на военную службу от 22.10.2025 г.; решение призывной комиссии Вологодской области о призыве от 27.11.2025 г. Обязать Призывную комиссию Вологодской области провести повторно процедуру контрольного медицинского освидетельствования, с выдачей направления на дополнительное медицинское обследование. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа города Вологда по доверенности ФИО2 с требованиями не согласна по доводам возражений, просила в иске отказать. Пояснила, что электронная медицинская карта была просмотрена. Никаких данных истец не предоставлял, заключений в деле нет. Категория 

<

данные изъяты> установлена по неврологии.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии Вологодской области, Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - № 53-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 « Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» (далее - Положения о призыве); Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (далее - Временная инструкция); Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г №565(далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2022 года.

22 октября 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда. Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.

Как следует из выписки, книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от 22.10.2025 г. ФИО1 терапевту жалоб не предъявлял. Окулисту - 

<

данные изъяты>. Неврологу - на 

<

данные изъяты>. Периодичность 

<

данные изъяты>. Анамнез: Окулист - наблюдается по поводу 

<

данные изъяты>. Невролог - 

<

данные изъяты>. Наблюдение у невролога по месту жительства: 13.10.2025 г, 11.06.2025 г. Учтено 

<

данные изъяты> от 16.06.2025 г.

По завершению обследования ФИО1 признан в соответствии со ст. ст. 34 «г», 23 «г» графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «

<

данные изъяты>». Выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Согласно ст. 34 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) к пункту «г» относится: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 23 Расписание болезней к пункту «г» относится 

<

данные изъяты> без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также 

<

данные изъяты>

Статья предусматривает 

<

данные изъяты>, другие болезни 

<

данные изъяты> системы (включая 

<

данные изъяты>), заболевания, сопровождающиеся тиками 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья призывника, учтены медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, что являлось основанием для установления призывной комиссией категории годности административного истца к военной службе "

<

данные изъяты>".

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены.

Решение призывной комиссии города Вологда принято на основании медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Утверждения истца о наличии у него заболевания с такой степенью нарушения функций организма, которая препятствует прохождению военной службы, бездоказательны.

При этом необходимо учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Врач, участвующий в проведении медицинского освидетельствования, реализуя предоставленные ему полномочия по военно-врачебной оценке состояния здоровья призывника, рассматривают вопрос о соответствии имеющихся у него заболеваний, тем заболеваниям, которые по своим характеристикам полностью тождественны (по своим клиническим и диагностическим признакам) расстройствам, включенным в Расписание болезней, с наличием которых закон связывает возможность установления той или иной категории годности.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования. С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Также в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования призывник не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний, на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области). Решением призывной комиссии Вологодской области от 27.11.2025 г. решение призывной комиссии г. Вологда от 22.10.2025 г. было утверждено. На основании ст. 34 «г», 23 «г» графы 1 Расписания болезней ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями.

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574».

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался.

Таким образом, выводы комиссии на момент проведения освидетельствования обоснованы и объективны. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, нет.

Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы ФИО1 не заявлял, никаких документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих к прохождению военной службы, не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение является законным, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.