Председательствующий: Першукевич Д.В. 22-2803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вдовченко П.Н., 

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Драп М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27.09.2021 материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бочиной Е.А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 04.08.2021, которым удовлетворено представление начальника филиала № 

<

...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, 

ФИО1, 

<

...> г.р. отменено условное осуждение, назначенное приговором Омского районного суда Омской области от 05.11.2019, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Драп М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., возражавшей против изменения, отмены изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 приговором Омского районного суда Омской области ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни;

пройти консультацию врача

<

...> а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс соответствующего лечения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 13.03.2020 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Начальник филиала № 

<

...> по ЦАО города Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ для решения вопроса об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором от 05.11.2019. 

Судом постановлено вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Бочина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит пояснения своего подзащитного о том, что он проживает в 

<

...> 

<

...> трудоустроен, имеет на иждивении двоих детей, посетил врача - 

<

...>. Полагает, что при таких обстоятельствах достаточных оснований для замены условного наказания на реальное не имелось. Просит постановление суда изменить, вынести иное решение, улучшающее положение ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что сменил место жительства, уехал в 

<

...>, но не смог там встать на регистрационный учет, поэтому не представилось возможным явиться на отметку. Вопреки выводам суда, считает, что встал на путь исправления. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В ходе рассмотрения представления судом установлено, что ФИО1, будучи ознакомленным с порядком отбывания условного наказания и предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения. В этой связи к нему применялись профилактические меры, выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок. 

Из представленных материалов дела следует, что в течение испытательного срока ФИО1 дважды без уважительной причины не являлся на регистрационные отметки, выехал в другой регион, сменив постоянное место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Ввиду того, что местонахождение ФИО1 не было известно, были проведены первоначальные розыскные мероприятия, 

<

...> постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 был объявлен в розыск, местонахождение его было установлено в результате проведенных розыскных мероприятий. Согласно требования ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1 в период условного осуждения привлекается к уголовной ответственности за совершение кражи.

Таким образом, суд сделал верный вывод о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, правомерно принял решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания. 

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания условного наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение принятого судом решения, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 04.08.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Бочиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Вдовченко П.Н.