УИД 63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества и выплате стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, вобоснование которого указала, что 

<

дата> умер ее отец, ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер 

<

***>, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<

дата> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю данного автомобиля, принадлежащего ранее ФИО4 и недвижимого имущества, - дома с земельным участком. Другим наследником является ФИО3, который так же получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю данного автомобиля и 1/2 долю жилого дома с земельным участком.

Автомобиль марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер 

<

***>, находится в полном распоряжении ответчика.

ФИО1 обратилась к ответчику ФИО3 с требованием о выплате ей 1/2 доли стоимости автомобиля. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты истцу 1/2 доли стоимости автомобиля.

Согласно отчета № от 

<

дата>, выполненной ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер А 504ММ763, в размере 125 000 рублей; прекратить за ФИО3 право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер 

<

***>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)№; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей, расходы по оценки автомобиля в размере 1500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части выплаты ему денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, 2018 г. выпуска, с последующей передачей права собственности на автомобиль истцу. Относительно требований истца о возмещении судебных расходов ответчик возражал, просил отказать в удовлетворении данных требований в полном объёме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> умер ФИО4, после смерти которого нотариусом 

<

адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его сын – ФИО3 и дочь – ФИО1

В состав наследства вошел, помимо прочего имущества, автомобиль марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер 

<

***>.

Спорный автомобиль находится в полном распоряжении ответчика.

ФИО1 обратилась к ответчику ФИО3 с требованием о выплате ей 1/2 доли стоимости автомобиля. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты истцу 1/2 доли стоимости автомобиля.

Согласно отчета №.10-69/т от 

<

дата>, выполненного ООО «Визави-Оценка», стоимость автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4x4, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)№, составляет 542600 рублей.

Согласно отчета № от 

<

дата>, выполненного ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» по заказу ФИО3, стоимость автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4x4, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)№ составляет 250 000 рублей.

Суд принимает результаты оценки ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» как относимое и допустимое доказательство, поскольку проведённая оценка выполнена в соответствии с требованиями законодательства, проведена на момент 2025 года, при натурном осмотре спорного автомобиля, с учетом его физического состояния и наличии повреждений.

Представитель истца не возражал в ходе рассмотрения гражданского дела против принятия в качестве доказательства, обосновывающего стоимость спорного транспортного средства, отчета об оценке № от 

<

дата>, выполненного ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» по заказу ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Спорный автомобиль является неделимым имуществом, пользование данным имуществом сторонами в общем долевом порядке не представляется возможным, поскольку стороны не являются членами одной семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о прекращении за последним права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль с выплатой ФИО3 денежной компенсации за принадлежащую ему долю в размере 125000 рублей.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены, соответственно, удовлетворению также подлежат требования о возмещении понесенных истцом судебных расходах в следующем размере.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных ФИО1 юридических услуг (оказание консультационных услуг и составление искового заявления в суд, участие в семи судебных заседаниях) в рамках заключенного истцом с юристом соглашения об оказании юридических услуг, по условиям которого стоимость оказываемых юридических услуг составляет 40000 рублей, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей (юридическая консультация, составление искового заявления и подача его в суд с приложенными документами, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 1 500 рублей, подтвержденные документально и понесенные в связи с необходимостью обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за 1/2 долю спорного автомобиля.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества и выплате денежной компенсации в размере стоимости доли - удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер А 504ММ763.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер А 504ММ763.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3619 №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3609 №) денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении автомобиля марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер А 504ММ763, в размере 125 000 рублей.

Денежные средства в размере 125 000 рублей для дальнейшего списания в пользу ФИО3 в счет оплаты денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер А 504ММ763, перечислены ФИО1 на лицевой (депозитной) счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3609 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3619 №) расходы по оценке автомобиля в размере 1500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5913 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: