72RS0025-01-2025-003165-39

Дело № 2-4493/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования жизни № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования №. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Договор страхования содержит в себе декларацию застрахованного, согласно которой страхователь/застрахованное лицо подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы не имеет действующего направления на медико –социальную экспертизу, не имеет и не имел в прошлом заболеваний: 

<

данные изъяты>. Сведения в договоре страхования о состоянии здоровья застрахованного являются существенными обстоятельствами по делу. На основании предоставленным сведений истец сделал вывод о том, что состояние здоровья ФИО1 является нормальным. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокола медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области», следует, что до заключения договора страхования ответчик обращалась за медицинской помощью с диагнозом ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО1 было известно о наличии у нее заболевания, однако при заключении договора страхования она не сообщила истцу об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая. Поскольку ФИО2 сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья, усматриваются основания для признания договора страхования недействительным. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования №, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями являются застрахованное лицо/ наследники застрахованного.

Пунктом 5.2 договоре страхования указано, что страхователь подтверждает, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования: п.5.2.1 инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико – социальную экспертизу; п.5.2.2. не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени и заявляет, что информация, указанная в п.5.2 страхового полиса, является полной и достоверной, а также подтверждает, что ему разъяснено, что, если он сообщил страховщику заведомом ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в п.5.2.2. настоящего полиса, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным.

ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из протокола проведения медико – социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена 

<

данные изъяты>, в результате которой установлено 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

Материалами гражданского дела подтверждено, что на момент заключения договора страхования у ответчика имелось заболевание, являющегося исключением из страховой ответственности, наличие которого он скрыл от страховщика при заключении договора, то есть, сообщил заведомо ложные сведения.

Подписывая договор страхования ФИО2 подтвердила, что не имеет и не имела в прошлом заболевания 

<

данные изъяты>), в то время как из медицинской документации следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь, заключая договор страхования, умолчала об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить, а именно: о наличии у нее заболевания, на основании чего суд полагает, что имеются основания признания договора страхования жизни № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать договор страхования жизни №, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 июня 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская