РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 26 июня 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому, Сасовскому районам, городу Сасово Управления Росреестра по Рязанской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда (р.п. Ермишь) административное дело № 2а-120/2024 по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межмуниципальному отделу по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому, Сасовскому районам, городу Сасово Управления Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости и аннулировании его,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межмуниципальному отделу по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому, Сасовскому районам, городу Сасово Управления Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости и аннулировании его.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома поселкового Совета. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в р.

<

адрес>. В связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка был подготовлен межевой план. В процессе подготовки межевого плана выяснилось, что произошло наложение на земельный участок, который принадлежит ФИО3, так как их земельные участки являются смежными. Для решения данного вопроса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области.

Согласно ответу администрации, по данным решения Ермишинской поселковой администрации, проведенной инвентаризации земель в р.п. Ермишь, за ФИО3 было закреплено два земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 1200 кв.м, (

<

адрес>) и №, площадью 100 кв.м (

<

адрес>). В результате ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на 1300 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Ермишинского городского поселения с заявлением о прекращении права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. На основании постановления администрации Ермишинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено. Провести проверку земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м на законность его происхождения администрация Ермишинского муниципального района не может, так как исправление технической ошибки в записях ЕГРН было сделано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В июне 2021 года ФИО3 обратилась в МФЦ для устранения технической ошибки со свидетельством от 1992 года, в котором числится 0,13 га по 

<

адрес>. В свидетельстве указаны фамилия, имя, отчество собственника земли и его местоположение или адрес, адрес участка не указывается, он прописан в постановлениях и в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №: от 2002 года, за ФИО3 числится 1 сотка.

В связи с этим получается, что ФИО3 сначала отказалась от 0,12 га, расположенных в р.п. Ермишь, в районе хлебозавода, а потом, введя в заблуждение Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии р.п. Ермишь, оформила в 2021 году второй раз по тому же свидетельству от 25.08.1992 0,12 га, только земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, выдав за техническую ошибку. В общей сложности получилось 0,13 га.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 исправление технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушает законные интересы третьих лиц (истца). Истец, проводя межевание, не предполагал согласование границ с ФИО3, так как площадь ее участка проходила бы по забору в случае с 1 соткой, но площадь ее участка увеличилась до 13 соток, что привело к судебным спорам о границах участка.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец ФИО4 просит суд признать незаконным и аннулировать решение об исправлении технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ года в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении участка с кадастровым номером №

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межмуниципального отдела по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому, Сасовскому районам, городу Сасово Управления Росреестра по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что 9 июня в Управление Росреестра обратилась ФИО3 с заявлением об исправлении технической ошибки. Она предъявила свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка по 

<

адрес> составляла 13 соток. Техническая ошибка – это описка, опечатка, допущенная при регистрации. В связи с тем, что документ не вызывал сомнений, не был оспорен в судебном порядке и признан недействительным, ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка была исправлена ею. Сведения о размере земельного участка передавались администрациями или земельными комитетами в 90-ых годах, они были внесены на основании перечней. Перечни у них в Отделе не хранятся, они находились в Кадастровой палате на тот момент. Свидетельство о праве собственности на землю имеет больший приоритет, чем перечень ранее учтенных участков.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО5 направила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала следующее.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), объединившего системы учета зданий и земельных участков в одну систему, до 01.01.2017 сведения об объектах недвижимого имущества вносились в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом кадастрового учета, которым на территории Рязанской области являлся филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области (в настоящее время - Филиал ППК «Роскадастр» по Рязанской области), правопреемником которого Управление не является.

Согласно сведениям ЕГРН, мигрированным из унаследованной автоматизированной информационной системы ГКН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 100 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - для жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО3 с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о вышеназванном земельном участке с приложением свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ермишинским поселковым Советом народных депутатов Ермишинского района Рязанской области.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 4 приложения № 2 к Приказу Росреестра от 30.12.2020 № П/0509 заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, в том числе ранее не представлявшиеся в орган регистрации прав, из которых следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в записях ЕГРН была допущена техническая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №: старое значение - вид разрешенного использования «Для жилищного строительства», новое значение - «Для ведения личного подсобного хозяйства», ранее - площадь 100 кв.м, новое значение - 1300 кв.м, в соответствии с представленным правоустанавливающим документом.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности была внесена в ЕГРН.

Таким образом, в сведениях о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены, была исправлена техническая ошибка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ермишинским поселковым Советом народных депутатов Ермишинского района Рязанской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома поселкового Совета, которым ФИО3 предоставлено 0,13 га для ведения личного подсобного хозяйства. Вышеназванный правоустанавливающий документ не был оспорен и признан недействительным в судебном порядке. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГН, мигрированным из унаследованной автоматизированной информационной системы ГКН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отсутствовали.

В графу дополнительные сведения «Незарегистрированные права» были внесены сведения о прекращении права на основании поступившего постановления Администрации муниципального образования - Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №

На заседании межведомственной рабочей группы по организации и проведению работ по повышению качества данных ЕГРН на основании обращения Администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области был рассмотрен вопрос о снятии с кадастрового учета вышеназванного земельного участка.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной рабочей группы по организации и проведению работ по повышению качества данных ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ и п. 214 Порядка ведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241. Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Как следует из обоснования требований и смысла иска, между истцом и собственником смежного земельного участка имеется спор о границах, и сам истец указывает на наличие спора о границах земельного участка с ФИО3 Истец, оспаривая действия Управления, не указал нормы права, которые нарушил регистрирующий орган исправлением технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Управление полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, поскольку между ним и ФИО3 имеется спор о праве (границах) земельного участка.

Компетенция Управления определена п. 3 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ, а также Положением об Управлении, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, в соответствии с которыми оно не является участником гражданских правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением правами на объекты недвижимости.

При рассмотрении судом спора о границах земельных участков в ЕГРН вносятся (исключаются) соответствующие сведения на основании вступившего в законную силу решения суда. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание границ земельных участков, являются правообладатели смежных земельных участков. Следовательно, внесение (исключение) соответствующих сведений о спорном земельном участке из ЕГРН является правовым последствием разрешения судом спора о правах (границах).

Доказательств несоответствия оспариваемых действий регистрирующего органа действующему законодательству и нарушения Управлением прав и законных интересов в соответствии со ст. 218 КАС РФ административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного представитель административного ответчика ФИО5 просит суд отказать в удовлетворении требований к органу регистрации прав.

На возражение представителя административного ответчика административный истец ФИО4 направил в суд письменный отзыв, в котором указал следующее:

Административный истец не согласен с возражениями на административное исковое заявление ответчика. Из возражения ответчика ясно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 100 кв.м. 

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо сравнить сведения об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН и документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН. Если они различаются, нужно исправлять техническую ошибку. В возражении ответчик поясняет, что исправил техническую ошибку земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающим документом заявителя ФИО12 На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области сообщает, что по данным решения Ермишинской поселковой администрации, проведенной инвентаризации земель в р.п. Ермишь земельный участок № имеет площадь 100 кв.м. (расположенный в 

<

адрес>). Таким образом, ошибки в документах, на основании которых сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствуют, технической ошибки нет.

В свидетельстве на право собственности от 1992 года указываются фамилия, имя, отчество собственника земли и его местоположение или адрес, адрес участка не указывается, он прописан в постановлениях и в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. 

Так как в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО3, адрес участка не указывается, то исправить техническую ошибку по данному свидетельству невозможно без постановлений и перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. 

По данным ответчика, участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН, сведения о правах отсутствовали. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО - Ермишинский муниципальный район 

<

адрес> сообщает, что по данным решения Ермишинской поселковой администрации, проведенной инвентаризации земель в р.п. Ермишь за ФИО3 был также закреплен участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. (расположенный в р.

<

адрес>, в районе хлебозавода). 

Причиной отсутствия в ЕГРН актуальных сведений о правах на недвижимое имущество и их правообладателях часто является отсутствие волеизъявления собственника объекта недвижимости на регистрацию прав на него. В связи с тем, что государственная регистрация прав носит заявительный характер, в ЕГРН также отсутствуют сведения и о правах на недвижимость, которые считаются ранее возникшими. Ранее возникшие права на недвижимое имущество - это права, которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда права на недвижимое имущество регистрировали органы технической инвентаризации и органы местного самоуправления. Такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. 

Требования по иску: признать незаконным и аннулировать решение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ в записях ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером №, выдвинутые к ответчику, являются обоснованными в соответствии со ст. 218 КАС РФ, предоставлены доказательства нарушений действующего законодательства. 

Представитель административного ответчика ФИО1 представила в суд письменное дополнение к возражениям на иск с учетом отзыва административного истца, в котором указала следующее.

Техническая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее - №) была исправлена обоснованно ввиду следующего. Согласно сведениям из унаследованной системы ГКН изначально информация в государственный кадастр недвижимости на земельный участок № была внесена в ГКУ в 2010 году с видом разрешенного использования «жилищное строительство», площадью 100 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах квартала №, составленного главой администрации Ермишинского поселкового Совета и переданного в Касимовский филиал (Ермишинский район) ФГУ ЗКП по Рязанской области по акту от ДД.ММ.ГГГГ (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ), а информация о земельном участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) площадью 1200 кв.м (далее - з/у 484) была внесена в ГКН в 2010 году на основании перечня ранее учтенных земельных участков. Инвентаризационные описи не являются правоустанавливающими документами, а носят исключительно информационный характер. При исправлении Управлением технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ был принят во внимание правоустанавливающий документ, выданный ФИО3, о наличии у нее земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,13 га, местоположение: 

<

адрес>., который не содержал информации о наличии двух предоставленных ей земельных участков с разным местоположением и площадью 100 кв.м. и 1200 кв.м. 

Данные земельные участки располагаются в разных кварталах, имеют различное местоположение. Какой-либо информацией о том, что эти участки предоставлялись одним и тем же документом, Управление не располагало до момента представления ФИО4 письма главы Администрации МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании решения исполкома поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого же документа выдано свидетельство и ФИО4, и за ним зарегистрировано право на земельный участок № (местоположение р.

<

адрес>) площадью 700 кв.м. 

Земельный участок :484 площадью 1200 кв.м был предоставлен постановлением главы Администрации Ермишинского поссовета Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, оснований считать, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя и земельный участок :484, предоставленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, у Управления не имеется, пока это не будет доказано документально. Только письмо главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве такого документа, не подтвержденное никакими фактами, не является таким доказательством и не может служить основанием для признания исправления Управлением технической ошибки незаконным. 

Учитывая изложенное, Управление считает, что техническая ошибка исправлена в соответствии с представленными документами. 

Факт предоставления свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 двух земельных участков № может быть предметом рассмотрения в суде, однако не в рамках обжалования действий Управления по исправлению технической ошибки, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО4 к Управлению требований должно быть отказано. 

Кроме того, представитель административного ответчика ФИО5 направила в суд письменное ходатайство о пропуске срока обращения в суд, в обоснование которого указала, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО6 на основании запроса получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, содержащая сведения об основных характеристиках, в том числе площади и виде разрешенного использования. Таким образом, административному истцу было известно о площади спорного земельного участка, внесенной в ЕГРН, еще в 2022 году. Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Настоящее административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более, чем на один год. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. На основании изложенного представитель административного ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный истец ФИО4 направил в суд возражение на ходатайство о пропуске срока обращения в суд, в котором указал, что не согласен с данным ходатайством. О нарушении прав ему стало известно из ответа Администрации Ермишинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление подано в срок.

Представитель административного ответчика ФИО5 направила в суд письменное дополнение к ходатайству о пропуске срока обращения в суд, в котором указала, что указанную ФИО4 причину пропуска срока обращения в суд с настоящим иском Управление считает неуважительной. Размер площади спорного земельного участка стал известен истцу из выписки из ЕГРН в октябре 2022 года. В администрацию же он обратился лишь в марте 2024 года. Позднее обращение в администрацию является следствием необеспечения истцом, имевшим возможность совершения соответствующих процессуальных действий в установленный срок, необходимой степени заботливости и осмотрительности. Указанная истцом причина не является основанием для восстановления срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований и пояснила, что полагает, что всё было сделано правильно. Свидетельство и ей, и ФИО7 выдавали в один день. Между ней и ФИО4 в суде имеется спор о границах между их участками. Она не межевала свой участок. Сейчас у нее в пользовании около трех соток земли.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица – и.о. главы администрации ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание незаконными оспариваемых решений и действий (бездействия) возможно при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела:

Административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежат квартира общей площадью 63,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 700 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Ермишинского поселкового Совета народных депутатов. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 33, 34-36).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу ФИО11, граничит с одной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности заинтересованному лицу ФИО3 Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 119-121).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Ермишинского поселкового Совета народных депутатов, ФИО3 было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,13 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 32).

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Ермишинского поселкового Совета народных депутатов было определено в связи с обмером земельных участков у граждан, проживающих на территории Ермишинского поселкового Совета, выдать свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования гражданам поселка в 1992 году (л.д. 213).

Постановлением главы администрации Ермишинского поссовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении во временное пользование земельных участков под огороды гражданам р.п. Ермишь» ФИО3 был выделен во временное пользовании земельный участок под посадку овощей, картофеля и других сельскохозяйственных культур до периода застройки микрорайона площадью 0,12 га, размером 120 м х 10 м (л.д. 65-67).

Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 117-118).

Постановлением Администрации муниципального образования – Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предоставленным ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68).

Как следует из возражения на иск административного ответчика, согласно сведениям ЕГРН, мигрированным из унаследованной автоматизированной информационной системы ГКН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 100 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием - для жилищного строительства.

Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 числится земельный участок площадью 100 кв.м, предоставленный в пользование для жилищного строительства, с кадастровым номером № (строка 630 Перечня) (л.д. 69-112).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Рязанской области через Ермишинский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» обратилась ФИО3 с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 62:01:0080102:587, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложив свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому, Сасовскому районам, городу Сасово Управления Росреестра по Рязанской области было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с представленным правоустанавливающим документом, а именно: вид разрешенного использования «Для жилищного строительства» исправлен на «Для ведения личного подсобного хозяйства»; площадь «100 кв.м» исправлена на «1300 кв.м»; наименование документа «Инвентаризационная опись» исправлено на «Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей»; дата документа «2002-11-19» исправлена на «1992-08-25» (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области через Ермишинский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ермишинским поселковым Советом народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности была внесена в ЕГРН (л.д. 127-129).

Таким образом, в сведениях о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены, была исправлена техническая ошибка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ермишинским поселковым Советом народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома поселкового Совета, которым ФИО3 предоставлено 0,13 га земли для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. 

В соответствии с п/п 2.1.2 п. 2.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра № П/119 от 15.06.2001, внесение сведений о ранее учтенных (в том числе прекращающих существование) земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденным 10.04.2001:

Инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале (далее - инвентаризационный план) и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело (п. 1.3).

В перечень ранее учтенных земельных участков включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района (п. 1.4).

При составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков (п. 2.3).

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 02.06.2011 № Д23-1331 по вопросу исправления ошибок, допущенных при составлении инвентаризационных или оценочных описей, учитывая, что описи составлялись на основании документов о правах на земельные участки, квалификация ошибок в описях как технических возможна при условии несоответствия сведений, содержащихся в описях, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых были составлены такие описи.

На момент исправления Межмуниципальным отделом по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому, Сасовскому районам, городу Сасово Управления Росреестра по Рязанской области технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не было оспорено и признано недействительным.

Таким образом, поскольку административным ответчиком было установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка, внесенных на основании инвентаризационной описи, сведениям, указанным в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, то техническая ошибка в ЕГРН была исправлена правомерно, в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Каких-либо доказательств того, что оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит нормам Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», административным истцом не представлено.

Кроме того, как следует из представленного административным истцом межевого плана (л.д. 10-21), площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу ФИО4, установленная правоустанавливающим документом – 700 кв.м, обеспечивается; наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено. При согласовании прохождения границы (н1-н2, н14-н1) поступило возражение от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, что явилось препятствием прохождения учета изменений в ЕГРН (л.д. 16-17, 22).

Таким образом, между сторонами возник спор о границах земельного участка с кадастровым номером №

В производстве Кадомского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, ФИО3, ФИО9 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, которое на момент вынесения настоящего решения не рассмотрено.

Таким образом, поскольку размер площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12, не влияет на размер площади земельного участка истца, между сторонами возник только спор о прохождении смежной границы, суд полагает, что исправление административным ответчиком технической ошибки в части площади указанного земельного участка не влечет причинения вреда или нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев ходатайство представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика ФИО5, изложенные в ходатайстве о пропуске срока обращения в суд, о том, что административному истцу стало известно о площади спорного земельного участка еще в 2022 году. 

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, в которой указана площадь земельного участка 1300 кв.м, указанная выписка была получена представителем административного истца ФИО4 – ФИО6 (л.д. 145).

Таким образом, административному истцу были известны внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № еще в октябре 2022 года. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца ФИО4, изложенные в возражении на ходатайство о пропуске срока обращения в суд, о том, что о нарушении прав ему стало известно из ответа Администрации Ермишинского района от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в срок, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из обращения представителя ФИО4 – ФИО6 в Администрацию МО – Ермишинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было известно об исправлении технической ошибки уже на момент подачи указанного обращения в администрацию, к данному обращению его представителем было приложено уведомление об исправлении технической ошибки (л.д. 214).

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административный истец не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межмуниципальному отделу по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому, Сасовскому районам, городу Сасово Управления Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости и аннулировании его отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова