Дело № 1-1-2/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года п. Пено Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при ведении протокола секретарем Рейверт ТА.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Шепелева А.М., Швец Е.С., 

представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не находившегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не находившегося,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 февраля 2020 года до 10 часов 05 минут 02 апреля 2020 года, ФИО1 и ФИО2, действуя группы лиц, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли – продажи лесных насаждений или иных разрешительных документов, выдаваемых компетентными органами на право заготовки древесины, в нарушение статьи 29 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, находясь в районе дер. Кордон Пеновского района Тверской области, в квартале № 30 выдел 16 Волжского (по материалам л/у Чайкинское) участкового лесничества ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области», в лесном массиве, относящемся к защитным лесам 1,2 зоны округа санитарной охраны курортов, при помощи двух бензопил “STIHL MS 180”, в целях личного обогащения, совершили незаконную рубку 53 сырорастущих деревьев породы ель диаметрами среза у пня 30 сантиметров (2 дерева), 36 сантиметров (2 дерева), 38 сантиметров (1 дерево), 40 сантиметров (1 дерево), 42 сантиметра (5 деревьев), 44 сантиметра (1 дерево), 46 сантиметров (2 дерева), 48 сантиметров (4 дерева), 50 сантиметров (3 дерева), 52 сантиметра (7 деревьев), 54 сантиметра (3 дерева), 56 сантиметров (3 дерева), 58 сантиметров (3 дерева), 60 сантиметров (3 дерева), 62 сантиметра (4 дерева), 66 сантиметров (1 дерево), 68 сантиметров (2 дерева), 70 сантиметров (2 дерева), 72 сантиметра (2 дерева), 76 сантиметров (1 дерево), 68 сантиметров (2 дерева), 80 сантиметров (1 дерево), общим объемом 108,25 кубических метра, 12 сырорастущих деревьев породы береза диаметрами среза у пня 30 сантиметров (1 дерево), 34 сантиметров (5 деревьев), 36 сантиметров (1 дерево), 44 сантиметров (1 дерево), 50 сантиметров (1 дерево), 56 сантиметров (1 дерево), 66 сантиметров (1 дерево), 70 сантиметров (1 дерево), общим объемом 14,57 кубических метра, 2 сырорастущих дерева породы ольха серая диаметрами среза у пня 26 сантиметров (1 дерево), 28 сантиметров (1 дерево) общим объемом 0,78 кубических метра, 1 сырорастущее дерево породы ольха черная диаметрами среза у пня 40 сантиметров (1 дерево), общим объемом 0,94 кубических метра, 1 сырорастущее дерево породы осина диаметром среза у пня 38 сантиметров (1 дерево), общим объемом 0,94 кубических метра.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в совершении незаконной рубки вышеуказанных лесных насаждений, Министерству лесного хозяйства Тверской области, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями и дополнениями), причинен материальный ущерб в сумме 4 257 433 рубля, который превышает 150 000 рублей и согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

По делу заявлен гражданский иск. 

Допрошенные по делу в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признали, мотивируя тем, что умысла на незаконную заготовку лесных насаждений не имели.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.215-218), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, в том что, примерно в конце февраля 2020 года, по договору с О.И. занимался заготовкой древесины на делянке в район дер. Кордон совместно с ФИО4 Для работы О.И. выделил три бензопилы, трактор ТДТ 55 и как он понял автомобиль УАЗ (буханка), а также ГСМ для техники. Он, ФИО10, В.Б. при помощи бензопил прочистили дорогу и вырубили погрузочную площадку. После чего приехал Д.В., который привез им технологическую карту и не проходя по делянке, находясь на погрузочной площадке стал руками показывать направления волоков. Просмотрев технологическую карту, он стал расспрашивать у Д.В., что за выделенные участки нарисованы внутри делянки. Д.В. пояснил, что это поля, там леса нет, и они там пилить не будут в виду отсутствия леса. При этом Д.В. не показывал, где именно находятся данные участки. Хочет сказать, что волока были обозначены затесками на деревьев. После чего Д.В. уехал, а они стали спиливать деревья. Пилили деревья он, В.Б. и ФИО2, а А.Н. трелевал спиленный лес на погрузочную площадку. При заготовке древесины все кроме А.Н. занимались валкой леса с корня, срезали сучья и кряжевали, при этом они помогали цеплять спиленную древесину к трактору. Когда они уперлись в болото и дальше пилить было невозможно, они позвонили Д.В., который приехал с лесничим Т.Ю. Они стали смотреть, как можно было обойти болотистое место, при этом ни Т.Ю. Т., ни Д.В. не пояснили, что они залезли в неэксплуатационный участок. После чего уехали, а они продолжили пилить лес правее границы неэксплуатационного участка. При этом они видели колья и затески на деревьях, которые как ему стало, позже известно были границей неэксплуатационной площади, но на момент когда они пилили, он думал, что это обозначен волок, который и надо пилить. 31.03.2020 приезжали представители ООО «ЛесСервис», К.Е. и А.Е., которые обнаружили, что они залезли в неэксплуатационный участок. После чего стали помечать краской старые затески на деревьях, обозначающие границы неэксплуатационного участка. К.Е. и А.Е. пояснили, что те по данному факту поедут в Пеновский лесхоз для решения данной проблемы. После этого они заготовку древесины остановили. 01.04.2020 года в делянку приехал лесничий Т.Ю. и Д.В., которые стали смотреть выпиленный участок. Он лично стал ходить с Т.Ю. и Д.В., осматривая выпиленный участок. 02.04.2020 года приехал снова Т.Ю., который внятно им нечего не объяснил, а через несколько часов приехали сотрудники полиции. За спиленную древесину платил О.И. наличными в размере 250 рублей за один кубический метр готовой древесины. Работали пять дней в неделю, с 07 часов до 16 часов 30 минут. Конкретно он не может сказать, сколько он или Козлов спилили деревьев по числу, но думает, что примерно поровну. Всего ими было заготовлено около 540 кубических метров. Кто забирал готовую древесину, он не знает, этим вопросом занимался Д.В., так как это его делянка. Хочет сказать, что В.Б. проработал в бригаде примерно две недели, после того как, тот получил деньги на работу не вышел, так как стал употреблять спиртное. Когда они залезли в неэксплуатационный участок, то ФИО5 уже не работал. Его стаж по заготовке древесины составляет около 10 лет. Образования он не имеет, но в принципе по картам он может ориентироваться в лесу, в делянке, в виду большого стажа работы в лесу. Волока были обозначены вешками (кольями) и затесками на деревьях с лицевой стороны и тыльной. Неэксплуатационный участок, в котором они совершили незаконную рубку обозначался вешками (кольями) и затесками на деревьях, которые располагались с лицевой стороны дерева и тыльной стороны дерева, вешки находились между затесанными на деревьях, поэтому он подумал, что это направления волоков;

- показаниями подсудимого ФИО2 в том, что по предложению О.И. в составе бригады, в которую входили А.Н., ФИО6 и В.Б., занимались заготовкой леса в районе д. Кордон, с конца февраля 2020 года. Он занимался обрезкой сучьев со спиленных деревьев. Он отработал в лесу около 10 лет, видел, как отмечаются волока, как отмечается визир. О том, что внутри делянки есть неэксплуатационные участки, он не знал. Узнал об этом только когда приехали К.Е. и А.Е.. Границы неэксплуатационного участка были обозначены не надлежащим образом. Столбов он не видел. Они заготовили 543 куб.м. по 230 рублей за кубометр, и по 20 рублей за уборку. Технологическую карту он увидел только на следствии;

- показаниями потерпевшего ФИО3, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.111-113), правильность которых была подтверждена потерпевшим в судебном заседании, в том, что он является начальником Пеновского отдела лесного хозяйства государственного казенного учреждения Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области». 02 апреля 2020 года от лесничего Т.Ю. ему стало известно, что в квартале 30 выдел 16 Волжского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы Ель в количестве 53 дерева общим объемом 108,25 м3, породы береза в количестве 12 деревьев общим объемом 14,57 м3, породы Осина в количестве 1 дерева общим объемом 0,94 м3, породы Ольха серая в количестве 2 деревьев общим объемом 0,78 м3, породы Ольха черная в количестве 1 дерева общим объемом 0,94 м3. Данную рубку совершала бригада О.И.. При осмотре незаконной рубки данная бригада состоящая из 3 человек была на месте рубки. Квартал 30 выдел 16 относится к неэксплуатационному участку, то есть в данном выделе лес пилить запрещено. В результате незаконной рубки в кв. 30 выд. 16 Волжского участкового лесничества (ООО Чайкинское) Министерству лесного хозяйства Тверской области причинен материальный ущерб в размере 4 257 433 рубля;

- показаниями свидетеля Т.Ю., которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.138-141), правильность которых была подтверждена свидетелем в судебном заседании, в том, что он работает в ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области». В его обязанности входит: приемка отвода делянок, контроль за лесохозяйственной деятельностью, пожарная безопасность лесов. ООО «ЛесСервис» является арендатором участков гослесфонда на территории Пеновского района. Согласно лесной декларации № 4 от 03.02.2020 ООО «ЛесСервис» имеет право произвести выборочную рубку в квартале 30 выделах 4,5,8,13,15 Волжского участкового лесничества урочище Чайкинское. Данную делянку отводил А.Е. сотрудник ООО «ЛесСервис» в 2019 году. Его помощник А.Н. осуществлял приемку данной делянки, ему известно, что границы были четко обозначены затесками и вешками в виде кольев. Так же на данном квартале имеются неэксплутационные участки, которые так же были помечены затесками и вешками. На каждом углу неэксплутационного участка устанавливались столбы с надписью НЭ и площадью участка. В феврале 2020 года ему позвонил представитель от организации осуществляющей заготовку древесины Д.В. и попросил приехать на данную делянку, поскольку рабочие уперлись в болото и необходим объезд. Когда он зашел в делянку, увидел, что рабочие расчистили участок погрузки, а дальше был волок, который проходил по границе неэксплуатационного участка. Видимо, они перепутали вешки и затески границы НЭ с затесками и вешками на волоке. Их новый волок уперся в болото. Д.В. спросил, что нужно сделать, чтобы обойти болото. Он сказал, что можно сделать волок через неэксплуатационный участок, а потом оформить его как дорогу. В этот момент присутствовали Д.В., О.И. и вальщик ФИО1. Они все вместе прошли по маршруту новой дороги и спили примерно 4 дерева породы береза, которые мешали проезду. После этого они уехали из делянки. Примерно 31 марта к нему в лесничество приехал Д.В. и сказал, что к ним приезжали сотрудники ООО «ЛесСервиса» и сказали, что у рабочих завизирная рубка. Он на следующий день поехал в данную делянку. Когда он приехал, то обнаружил, что бригада Д.В. совершила незаконный поруб в неэксплуатационном участке делянки в 16 выделе. По какой-то причине они сделали волок в правую сторону НЭ и совершили там рубку, а так же совершили незаконную рубку в начале НЭ. Он спросил вальщика ФИО1, по какой причине те совершили рубку на НЭ, он ответил, что им сказал Д.В., что НЭ находится на полях, на НЭ леса нет, а всю остальную делянку можно пилить. В квартале 30 выделе 16 находится лес, отнесенный к неспелым, поэтому вырубка его запрещена;

- показаниями свидетеля К.Е., которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.144-147), правильность которых была подтверждена свидетелем в судебном заседании, в том, что в ООО «ЛесСервис» состоит на должности мастера производственного участка работа на протяжении 3 лет. В его обязанности входит: сдача готового отвода делянки лесничим, составление технологической карты согласно материалам по отводу лесосеки, передача делянки и технологической карты подрядчику по акту приема-передачи, осуществление контроля за лесозаготовительными работами подрядчика, а так же пожарная безопасность лесов. Согласно лесной декларации № 4 от 03.02.2020 года ООО «ЛесСервис» имеет право на проведение лесозаготовительных работ в квартале 30 выделах: 4,5,8,13,15 Волжского участкового лесничества. С целью осуществления данных работ организация ООО «ЛесСервис» заключила договор подряда от № 22 от 24.12.2020 с ООО «Инвестиционная Нерудная Компания» (ООО ИНК). Все работы по передаче делянки им проводились с представителем ООО «ИНК» Д.В., с которым познакомился в начале февраля 2020 при подписании документации. Акт приема-передачи делянки подписывался в его кабинете по месту работы в г. Осташков. В акте указано, что подрядчик ознакомлен с правилами лесозаготовки и в случае их нарушения, он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. После этого в течение недели он поехал с Д.В. и его двумя рабочими на место делянки в д. Кордон Пеновского района. С ними присутствовал лесничий Волговерховского участкового лесничества А.И.. Прибыв к делянке, они определились с дорогой, через которую можно будет произвести в дальнейшем вывозку древесины. В саму делянку не заходили, поскольку границы делянки были обозначены столбиками и затесками, а так же были растесаны волока, по которым должна осуществляться трелевка древесины с делянки. На данной делянке имеются 5 неэксплуатационных участков (НЭ) на которых рубка запрещена. Они все указаны в технологической карте и схеме расположения мест лесозаготовки. 3 неэксплуатационных участка относятся к лесному фонду, на них расположен хороший лес, не подлежащий рубке. В выделе 16 был лес породы ель возраст 75 лет, который не подлежал вырубке. Примерно 31 марта 2020 А.Е. поехал в данную делянку с проверкой и обнаружил завизированную рубку в выделе 16 квартала 30. Он поехал с ним на следующий день, чтобы восстановить визиры, поскольку А.Е. сообщил, что рабочие спилили все деревья, где были затески. Прибыв на делянку, они увидели рабочих, Д.В., которые находились рядом с местом рубки и ремонтировали трактор. Они взяли одного из рабочих и обошли с ним вокруг неэксплуатационного участка, часть столбов и визиров была уничтожена рубкой, а так же сделан трелевочный волок через весь 16 выдел, что является незаконным. Всего в данной делянке данная бригада провела рубку лишь на погрузочной плошадке, метров на 150 справа от нее, вся остальная часть рубки в 16 неэксплуатационном выделе. Делянку в кв. 30 выд. 4,5,8,13,15 Волжского участкового лесничества отводил А.Е. Границы неэксплуатационного участка в кв. 30 выд. 16 Волжского участкового лесничества по периметру были обозначены вешками и затесками на деревьях, а также на поворотных углах были установлены колья с надписями «НЭ»-неэксплуатационная зона, которые были установлены в процессе отвода делянки, то есть до того момента когда делянка была передана представителю от ООО «ИНК». 31 марта 2020 он совместно с А.Е. поехали осматривать место рубки и обнаружили, что действительно рабочие совершили незаконную рубку в неэксплуатационном участке в кв. 30 выд. 16 Волжского участкового лесничества, а также в этот же день ими А.Е. были восстановлены уничтоженные рабочими при рубке деревьев столбы обозначающие границу неэксплуатационной зоны, а также при помощи краски были отмечены затески на деревьях. Затески на деревьях они отмечали краской по старым затескам. Лично ими были восстановлены три угловых столба (кола). Насколько он помнит, что это были столбы под номерами 2, 3, 10;

показаниями свидетеля А.Е., данными им на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.144-147), правильность которых была подтверждена свидетелем в судебном заседании, и показаниями данными им в ходе судебного заседания, в том, что в ООО «ЛесСервис» состоит на должности помощника мастера по Пеновскому району. В его обязанности входит: сдача готового отвода делянки лесничим, составление технологической карты согласно материалам по отводу лесосеки, передача делянки и технологической карты подрядчику по акту приема-передачи, осуществление контроля за лесозаготовительными работами подрядчика, а так же пожарная безопасность лесов. Согласно лесной декларации № 4 от 03.02.2020 года ООО «ЛесСервис» имеет право на проведение лесозаготовительных работ в квартале 30 выделах: 4,5,8,13,15 Волжского участкового лесничества. В феврале 2020 года ему позвонил мужчина по имени Д.В., который пояснил, что будет осуществлять рубку деревьев в кв. 30 Волжского участкового лесничества в районе дер. Кордон Пеновского района Тверской области. 30 марта 2020 при осмотре делянки обнаружил, что в неэксплуатационной площади расположенной в кв. 30 выд. 16 Волжского участкового лесничества, произведена незаконная рубка деревьев, о чем сообщил К.Е.. 01.04.2020 года вместе с К.Е. поехали в делянку, чтоб осмотреть вырубленный неэксплуатационный участок. Приехав на место, рабочие ремонтировали трактор, они подошли к рабочим и К.Е. спросил, есть ли у них технологическая карта на руках, на что те достали карту и показали ее К.Е.. Затем они пошли на место рубки, один из рабочих пошел с ними. Он с К.Е. стали восстанавливать границы неэксплуатационного участка, а именно восстановили два столба, один сделали новый, а второй был откинут в сторону, его принес сам рабочий, который ходил с ними. Пройдя по всей границе, они убедились в сохранности столбов, обозначающих повороты границы неэксплуатационного участка. Хочет сказать, что они при помощи краски, подкрашивали затески на деревьях, обозначающие границу неэксплуатационного участка. Восстановив часть границы, которую рабочие уничтожили в результате рубки деревьев он с К.Е. уехал. 

Делянку в кв. 30 выд. 4,5,8,13,15 Волжского участкового лесничества отводил он, в том числе и неэксплуатационный участок в вышеуказанной делянке в кв. 30 выд. 16 Волжского участкового лесничества, границы которого обозначались вешками и затесками на деревьях, на углах были установлены колья, на которых написано (НЭП) и номер поворотной точки. Колья на поворотных углах неэксплуатационного участка в кв. 30 выд. 16 Волжского участкового лесничества были установлены в момент отвода делянки, то есть примерно в сентябре 2019 года. При проведении работ по рубке деревьев в добровольно выборочной делянке кв. 30 выд. 4,5,8,13,15 Волжского участкового лесничества рабочие должны были пилить лес по намеченным волокам, прорубив волока рабочие должны вырубать перестойные деревья, сухостой, поврежденные деревья, конкретно каждое дерево, которое должно быть спилено, не помечалось;

- показаниями свидетеля А.Н. в том, что, работая в ГКУ Осташковское лесничество Тверской области помощником лесничего Волжского участкового лесничества, в 2019 году принимал отвод делянки у А.Е., который производил отвод для ООО «Лес-Сервис». Границы делянки были обозначены следующим образом: возле квартального столба стоял привязочный столб, по контуру были отведены вешками и затесками. На поворотных столбах и поворотных точках стояли колы. Неэксплуатационная площадь была тоже отграничена вешками, затесками и поворотными точками. На каждой поворотной точке стоял кол, на нем была надпись с номером поворотной точки, и то, что это неэксплуатационный участок «НЭП». По отводу делянки оформлялся акт выполненных работ и ведомость выполненных работ. Когда лесничий обнаружил в этом выделе самовольную рубку, тогда они ездили считать пни. Ездили он и лесничий Т.Ю.. Также были сотрудники полиции, но они приехали уже позже. Вырубка произведена внутри отведённого неэксплуатационного выдела. При осмотре делянки обнаружили, что два кола были сбиты, через неэксплуатационную площадь пробит был волок, и не один волок. В выделе, который выделен, как неэксплуатационная площадь был вырублен лес. Там были пни, которых там быть не должно в процессе рубки. Все пни, которые они нашли в границах неэксплуатационного выдела, они померили рулеткой и пометили краской; 

- показаниями свидетеля Д.В. в том, что он являлся представителем ООО «Инвестиционная Нерудная Компания». В его задачи входило найти и подготовить бригаду для вырубки леса и проконтролировать вырубку. В начале или середине февраля 2020 года он договорился с О.И. на заготовку древесины в делянке, у которого были люди и техника. Технологическая карта ему была предоставлена ООО «Лес-Сервис», К.Е., который показал ему место нахождения делянки. В начале рубки там находились А.Н., ФИО6 и сам О.И. Стали вырубать волока, границы которых были обозначены вешками и затесками. Границы делянки все были в засечках и ограничены столбами. Технологическую карту он передал А.Н. и ФИО6, которым сказал, что в делянке присутствуют неэксплуатационные участки. Когда бригада подошла к неэксплуатационному участку, позвали лесничего Т.Ю. С Т.Ю. и ФИО6 вместе прошли по границе участка, и лесничий четко обозначил дорогу, где можно обойти это болото по краю этого выдела. Потом в конце марта 2020 года ООО «Лес-Сервис» предъявили претензии, что наши рабочие зашли на неэксплуатационный участок. Это было примерно в конце марте 2020 года. А в начале апреля 2020 года ООО «Лес-Сервис» уже вызвал полицию на этот участок. При осмотре делянки увидел, что практически весь неэксплуатационный участок был выпилен, а столбы и вешки, обозначавшие границы этого неэксплуатационного участка, отсутствуют. Позже ООО «Лес-Сервис» восстановил эти границы. До неэксплуатационного леса бригада дошла через месяц после того, как приступила к работе. На начало заготовки древесины в бригаде работал А.Н. и ФИО6, позже к ним присоединился ФИО10, так как один работник ушел. Он просил записать всех себя по фамилии, кто будет работать на делянке, чтобы, если приедет какая-то комиссия или полиция, чтобы в технологической карте были указаны те лица, которые находятся на делянке непосредственно, которые занимаются рубкой, но они этого не сделали. С технологической картой знакомились, ФИО6 и А.Н., так как они работали с технологическими картами, разбираются и понимают их. Сказал им, что здесь есть два неэксплуатационных участка, и если что непонятно было по обозначениям на технологической карте, что бы они сразу вызывали представителей, и до их приезда не начинали рубку. Приезжал лесничий Т.Ю. и показал дорогу, где обойти неэксплуатационный выдел. При этом, Т.Ю. показал вальщику ФИО6 в его присутствии, где будет проходить волок, чтобы обойти неэксплуатационный участок по краю болота. Они и должны были идти по этой дороге и пилить, в другую сторону никуда не уходить. Как должна была пройти дорога, вальщик знал, тракторист знал, лесничий знал, где пройдет дорога, и он тоже знал. Но они проложили дорогу в другом месте и начали вести заготову в неэксплуатационном участке, при этом, весь заготовленный там лес О.И. ему не передавал, куда он делся, не знает. Они сдали ему 500 куб. спиленного леса под оплату. С О.И. он договорился по цене за куб выпиленного леса. ФИО10 был сучкорезом, он обрезал сучки с поваленных деревьев;

- показаниями свидетеля О.И., данными им на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.135-137), правильность которых была подтверждена свидетелем в судебном заседании, в том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается переработкой древесины и лесозаготовительной деятельностью. Примерно в конце февраля 2020 года заключил устный договор с ранее не знакомым Д.В. на заготовку древесины в районе дер. Кордон Пеновского района Тверской области имеется делянка и данную делянку необходимо выпилить. Для вырубки данной делянки он нанял А.Н., который был трактористом, ФИО1, который должен быть вальщиком, а так же ФИО12, которые должны были помогать ФИО1 Для того чтоб те приступили к работе он выделил им автомобиль марки «УАЗ»(буханка), чтобы они могли добираться до делянки, три бензопилы марки «STIHL», при помощи которых должны спиливать лес, трактор ТДТ 55, на котором трелевали спиленную древесину, а также ГСМ. Также ему известно, что когда бригада приступила к работе Д.В. дал технологическую карту делянки, согласно которой рабочие должны были спиливать деревья. В.Б. отработал примерно около 2 недел, после чего запил и на работу больше не вышел. Оплачивал бригаде лично он, наличными средствами из расчета 250 рублей на бригаду за один кубический метр готовой древесины. Бригада работала 5 дней в неделю, суббота и воскресенье были выходными днями. В конце марта 2020 года точное число не помнит, ему стало известно, что бригада срубила лес в неэксплуатационном участке, то есть совершила незаконную рубку, после чего бригада перестала осуществлять рубку леса в делянке. Хочет сказать, что у ФИО9, ФИО2 имеется опыт работы в лесу по заготовке древесины, поэтому он не сомневался в их компетентности в лесозаготовительных работ;

- показаниями свидетеля А.Н. в том, что по просьбе О.И. совместно с ФИО6, К-вым, В.Б. пилили делянку близ д.Кордон Пеновского района. В.Б. всего проработал неделю или две, а он, ФИО6, ФИО10 работали весь период до окончания работ. Перед началом заготовки Д.В. передал ему технологическую карту. Но на вопрос ФИО6, что это отмечено в технологической карте, Д.В. ответил, что это или поля выкинуты, или болота. Что это неэксплуатационные участки Д.В. сам на то время не знал. Неэксплуатационные участки в технологической карте были заштрихованы. Технологическую карту смотрели все члены бригады. Он был трактористом на трелевочном тракторе, ФИО6 вальщиком, а ФИО10 резал сучья. О.И. платил им 250 рублей за 1 куб. заготовленной древесины. В последующем стало известно, что их бригада осуществила рубку на неэксплуатационном участке, который был отмечен также как волок, и они прияли его за волок;

- показаниями свидетеля В.Б., данными им на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.171-174) в том, что в конце февраля 2020 года, начале марта 2020 года О.И. ему предложил подработать в лесу, то есть надо было вырубить делянку в районе деревни Кордон и Адворица Пеновского района Тверской области. На данное предложение он согласился. Рубку деревьев в делянке расположенной ближе к деревне Кордон они начали в начале марта 2020 года. В бригаду входили он, ФИО10, А.Н. и ФИО6. ФИО6 был бригадиром в бригаде. В его обязанности входило рубить суки с уже спиленных стволов деревьев. С корня деревья, он лично не валил. ФИО6 и ФИО10 рубили с корня деревья, А.Н. на тракторе ТДТ-55 вытаскивал спиленные стволы деревьев и складывал в штабель на погрузочной площадке. Документы на рубку в делянке он не видел, у него ни каких документов не было на руках. Всю технику предоставлял ФИО11 так же платил О.И. из расчета за один куб. метр готовой древесины 250 рублей, то есть чем больше они заготовят древесины, тем больше получат денег. О том, что в делянке имелись неэксплуатационные участки он не знал, ими руководил ФИО6. Он проработал около 2-х недель, после чего получив зарплату запил, и больше на работу не вышел;

В судебном заседании В.Б. изменил свои показания, утверждая, что вальщиком деревьев был только ФИО6, а ФИО10 был сучкорубом, а также помогал ФИО6 валить спиленные деревья, придавая им нужное направление. Изменение показаний, данных на предварительном следствии, суду ничем не мотивировал.

- протоколом осмотра места происшествия – лесного массива в квартале 30 выделе 16 Волжского участкового лесничества, вблизи д. Адворица Пеновского района Тверской области, относящемуся к неэксплуатационному участку (т.1 л.д.9-12) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.13-22), которыми зафиксировано наличие 53 спиленных деревьев породы ель: диаметрами среза у пня 30 сантиметров (2 дерева), 36 сантиметров (2 дерева), 38 сантиметров (1 дерево), 40 сантиметров (1 дерево), 42 сантиметра (5 деревьев), 44 сантиметра (1 дерево), 46 сантиметров (2 дерева), 48 сантиметров (4 дерева), 50 сантиметров (3 дерева), 52 сантиметра (7 деревьев), 54 сантиметра (3 дерева), 56 сантиметров (3 дерева), 58 сантиметров (3 дерева), 60 сантиметров (3 дерева), 62 сантиметра (4 дерева), 66 сантиметров (1 дерево), 68 сантиметров (2 дерева), 70 сантиметров (2 дерева), 72 сантиметра (2 дерева), 76 сантиметров (1 дерево), 68 сантиметров (2 дерева), 80 сантиметров (1 дерево); 12 деревьев породы береза диаметрами среза у пня 30 сантиметров (1 дерево), 34 сантиметров (5 деревьев), 36 сантиметров (1 дерево), 44 сантиметров (1 дерево), 50 сантиметров (1 дерево), 56 сантиметров (1 дерево), 66 сантиметров (1 дерево), 70 сантиметров (1 дерево); 1 дерево породы осина диаметром 50 см.; 2 дерева породы ольха серая диаметрами среза у пня 26 сантиметров (1 дерево), 28 сантиметров (1 дерево; 1 дерево породы ольха черная диаметрами среза у пня 40 сантиметров (1 дерево). Границы неэксплуатационного участка обозначены кольями, имеющими надписи «НЭП» и затесками на деревьях. На месте происшествия обнаружен трактор ТДТ-55, бензопила Штиль МС 180, которая изъята с места происшествия. Также с места происшествия изъята копия технологической карты;

- пересчетной ведомостью незаконно срубленной древесины в квартале 30 выделе 16 Волжского участкового лесничества (урочище ООО «Чайкинское») (т.1 л.д.47-50), отразившей общий объем незаконно заготовленной древесины: породы ель - 108.25 кубических метра, породы береза-14.57 кубических метра, породы осина - 0.94 кубических метра, породы ольха серая- 0,78 кубических метра, породы ольха черная-0.94 кубических метра; расчет ущерба незаконно срубленной древесины, который составил 4 257 433 рубля;

- схемой расположения незаконно срубленной древесины в квартале 30 выделе 16 Волжского участкового лесничества (урочище ООО «Чайкинское») Пеновского отдела лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество» Тверской области (т.1 л.д.51-52), отразившей место расположение незаконной рубки;

- справкой-расчетом причиненной незаконной рубкой деревьев на землях лесного фонда Пеновского отдела лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество» Тверской области в квартале 30 выделе 16 Волжского участкового лесничества (урочище ООО «Чайкинское»), относящихся к защитным лесам 1,2,3 зоны санитарной охраны курортов, исчисленным на основании Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства», согласно которой ущерб составил 4 257 433 рубля;

- ведомостью пересчета пней незаконной рубки в квартале 30 выделе 16 Волжского участкового лесничества, отразившей диаметр пней деревьев породы ель и общее их количество пней (53 пня); диаметр пней деревьев породы береза и общее их количество пней (12 пней); диаметр пней деревьев породы осина и общее их количество пней (1 пень); диаметр пней деревьев породы ольха серая и общее их количество пней (2 пня);

диаметр пней деревьев породы ольха и общее их количество пней (1 пень) (т.1 л.д.56-57);

- протоколом осмотра технологической карты на проведение рубки лесных насаждений ООО «ЛесСервис» на разработку делянки №1 в 2020 году в квартале 30 выделах 4,5,8,13,15, общей площадью 58,7 га, в том числе эксплуатационной 50 га., Волжского участкового лесничества (т.1 л.д.66-68) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.69-71), отразившей характеристики лесосеки, подготовительных работ, разработки лесосеки и ее схемы, на которой имеются условные обозначения, наличие неэксплуатационных участков, контуры которых заштрихованы, в соответствии с условными обозначениями, направления трелевочных пасек;

Постановлением следователя технологическая карта на проведение рубки лесных насаждений приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.73).

- протоколом выемки у О.И. трактора ТДТ-55 А, с помощью которого осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, (т.1 л.д.77-81) и фототабицей к нему (т.1 л.д.82-83).

Изъятый трактор осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.84-91, 92-93).

Изъятая при осмотре места происшествия бензопила “STIHL MS 180” осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58-63, 64).

- договором подряда от 24.12.2019 года заключенного ООО «ЛесСервис» с ООО «Инвестиционная Нерудная Компания» на производство комплекса лесозаготовительных работ в квартале 30 выделах 4,5,8,13,15 Волжского участкового лесничества по лесной декларации №4 от 03 февраля 2020 года (л.д.118-129), подтверждающем законность лесозаготовительных работ в указанных кварталах, и отсутствие права на проведение таких работ в 16 выделе в квартале 30 Волжского участкового лесничества;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (т.1 л.д.221-226), фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.221-237,238), в ходе которого ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах заготовки древесины на неэксплуатационном участке. При этом ФИО1 указал, что пилил лес на этом участке совместно с ФИО2;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте (т.2 л.д.23-28), фототаблицей к нему (т.2 л.д.23-33), в ходе которого ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах заготовки древесины на неэксплуатационном участке. При этом ФИО2 указал, что пилил лес на этом участке совместно с ФИО1 при помощи двух бензопил марки “STIHL MS 180».

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, частично с показаниями подсудимых, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 об отсутствии у них умысла на заготовку лесных насаждений в неэксплуатационном участке в кв. 30 выд. 16 Волжского участкового лесничества, суд признает не достоверными, опровергающимися показаниями свидетелей Т.Ю., К.Е., А.Е., А.Н., о том, что данный неэксплуатационный участок был ограничен вешками, затесками и поворотными точками. На каждой поворотной точке стоял кол, на нем была надпись с номером поворотной точки, с указанием, что это неэксплуатационный участок- «НЭП», такие показания свидетелей подтверждены информацией, содержащейся в технологической карте на проведение рубки лесных насаждений, имевшейся у подсудимых до начала их рубки, с указанием их места нахождения и условного обозначения их границ. 

При этом свидетели Т.Ю. Т.Ю. и К.Е. показали, что часть ограждения (столбы и визиры) неэксплуатационного участка была уничтожена подсудимыми в процессе незаконной заготовки древесины, деревья, где были сделаны затески- вырублены. через весь участок был сделан трелевочный волок, что безусловно свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на незаконную рубку лесных насаждений.

Показания подсудимых в том, что Д.В. говорил им, что неэксплуатационные участки, указанные в технологической карте, это поля и болота, не являются основанием для освобождения их от уголовной ответственности, поскольку фактически так находились леса.

И в своей деятельности по заготовке лесных насаждений подсудимые были обязаны руководствоваться информацией содержащейся в технологической карте на проведение рубки лесных насаждений ООО «ЛесСервис» на разработку делянки №1 в 2020 году в квартале 30 выделах 4,5,8,13,15 Волжского участкового лесничества.

Оценивая показания подсудимых, а также свидетеля В.Б., данные ими в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 валкой деревьев не занимался, суд признает их не достоверными, опровергающимися собранными по делу доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката утверждал, что ФИО2 также занимался валкой деревьев с корня (т.1 л.д.217), а в обоснование отказа от этих показаний убедительных мотивов не привел, преследуя цель смягчить участь ФИО2

Однако, достоверность таких показаний нашла свой подтверждения в показаниях свидетеля В.Б., которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д.171-174), а отказ от таких показаний также ничем убедительным не мотивировал, преследуя цель смягчить участь ФИО2

Однако, в ходе проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.221-237,238, т.2 л.д. 23-33), оба утверждали, что они совместно пилили лес на неэксплуатационном участке.

Поэтому показания подозреваемого ФИО1 и свидетеля В.Б., данные ими на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора.

Кроме того, согласно части 1 ст.16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В соответствии с п.59 "ГОСТ 17461-84. Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435) (ред. от 01.08.1988) к основным процессам и операциям лесозаготовки относится очистка деревьев от сучьев.

Поэтому, действия подсудимого ФИО2 осуществлявшего обрезку сучьев незаконно спиленных подсудимым ФИО1 деревьев, относится к действиям по рубке лесных насаждений.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им деянии.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере, так как причиненный ущерб составил 4 257 433 рубля, что является особо крупным размером, поскольку его размер превышает 150 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений совместно, действуя в составе группы лиц, с помощью бензопил незаконно срубили лесные насаждения в квартале 30 выделе 16 Волжского участкового лесничества (урочище ООО «Чайковское») Пеновского отдела лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество» Тверской области, чем причинили ущерб Министерству лесного хозяйства Тверской области, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями и дополнениями), в сумме 4 257 433 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ составляет особо крупный размер, поскольку превышает 150 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимые на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 и ФИО2 признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Смягчает наказание подсудимых на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку выразившееся в предоставлении следствию доказательств их участия в преступлении в ходе проверки показаний на месте и в уличении другого соучастника преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, корыстных мотивов и целей преступления, связанных незаконной рубкой лесных насаждений, в целях личного обогащения, личности виновных, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность, совершенных ФИО1 и ФИО2 преступления, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания суд не видит возможности назначить подсудимым наказание иначе, чем реальное лишение свободы за, но без дополнительных видов наказания по ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, и без дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление, совершенное подсудимыми, не связано с их трудовой деятельностью и занимаемой должностью.

Наказание подсудимым за каждое преступление надлежит назначить с учетом правил предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Тверской области о взыскании с ФИО1 и ФИО2 4 257 433 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного РФ, который ответчиками не признается, обоснован, и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Пеновского муниципального округа Тверской области

Принятые постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11.06.2020 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее О.И. имущество - бензопилу марки “STIHL MS 180”, следует отменить, поскольку оно не принадлежит подсудимым.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: трактор ТДТ -55 А, бензопила марки “STIHL MS 180”, подлежат возвращению законному владельцу О.И.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: технологическая карта, чертеж отвода делянки, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1250 рублей, выплаченные по постановлению следователя от 26.06.2020 г., адвокату Пестовой М.М. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.2 л.д.77-78).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется. 

ФИО1 является трудоспособным лицом, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года;

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 12 июля 2021 года и до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы каждому из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 4 257 433 (Четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать три) рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением, в доход бюджета муниципального образования Пеновский муниципальный округ Тверской области. 

Обеспечительные меры, принятые постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11.06.2020 г. в виде наложения ареста на принадлежащее О.И. имущество - бензопилу марки “STIHL MS 180”, отменить.

Вещественные доказательство: трактор ТДТ -55 А, считать возвращенным законному владельцу О.И.

Вещественные доказательство: бензопилу марки “STIHL MS 180”, возвратить законному владельцу О.И. по принадлежности.

Вещественные доказательства: технологическая карта, чертеж отвода делянки, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1250 (Одну тысячу двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Дело № 1-1-2/2021 г.