Дело №2-2193/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой 

при секретаре Е.Д.Замниборщ 

с участием истца Н.С.Тымченко 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что 20.06.2017 года ответчик купил у него двух бычков стоимостью 70000 рублей, составлена расписка, подтверждающая факт заключения договора купли-продажи. Ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 70000 рублей за приобретенный товар в срок до 26.06.2017 года. Однако от исполнения обязательств уклоняется, денежные средства не выплачивает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, дважды возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, при этом судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, размещенных на сайте Оренбургского районного суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика и возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в законе.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар (часть 1 статьи 458 ГК РФ).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что 20.06.207 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчика, а ответчик принял скотину – два быка на сумму 70000 рублей 

<

данные изъяты>

ФИО2 обязался оплатить стоимость товара в размере 70000 рублей в срок до 26.06.2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорено, что вышеуказанный товар передан истцом ответчику в день заключения договора.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий договора стоимость приобретенной скотины в размере 70000 рублей не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2017 года, вынесенного УУП ОМВД РФ по Беляевскому району по заявлению ФИО1 следует, проведенной проверкой установлено, обязательство по оплате истцу денежной суммы за приобретенную скотину в размере 70000 рублей ФИО2 в установленный срок не исполнил, от оплаты задолженности не отказывался, обязался вернуть деньги 

<

данные изъяты>

Учитывая, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами в части передачи товара ФИО2 истцом исполнен, стоимость товара не оплачена, суд приходит к выводу, что задолженность по договору купли-продажи в размере 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствие с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10). 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с обращением с данным иском в суд ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты>

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2300 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.