№2а-2786/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Бойко Т.А.

с участие представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности, заинтересованные лица – Общество с ограниченной ответственностью «Конгресс-V», Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, -

установил:

Административный истец ФИО6 обратился с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что во исполнении Договора о совместной деятельности по организации строительства пансионата коттеджного типа в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Конгресс-V», осуществлено строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке распределения площадей Заборскому С.В. передана доля размере 

<

данные изъяты>, которая включает в себя 

<

данные изъяты> коттеджей пансионата коттеджного типа. После окончания строительства и принятия объекта в эксплуатацию ФИО6 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о постановке на кадастровый учёт с единовременной регистрацией объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, коттеджи №. Истцу было отказано, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Общество с ограниченной ответственностью «Конгресс-V», Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель административного истца, которая также являлась представителем ООО «Конгресс-V», исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истцом были поданы заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности. Все документы, которые затребованы регистратором при регистрации данных коттеджей, были предоставлены в первоначальном пакете документов. Был открыт адрес, пошла регистрация коттеджей, несколько коттеджей зарегистрировали, решением суда было подтверждено, что пакет документов предоставлялся, данное решение суда вступило в законную силу. Относительно того, что помещения не поставлены на кадастровый учет, представитель пояснила, что сообщения о приостановлении кадастрового учета истцом получены не были, если бы он их вовремя получил, все недостатки были бы устранены. Кроме того, в регистрации права было отказано раньше, чем датированы уведомления о приостановлении кадастрового учета, а потому истец не пытался сам получить данные уведомления, получил уже сообщения об отказе в регистрации права, так как он не мог предположить, что действия по постановке на кадастровый учет продолжаются после отказа в регистрации права. Представитель также пояснила, что действия ответчика обжалованы еще и потому, что повторное обращение к ответчику повлечет необходимость повторной оплаты государственной пошлины, а это значительная сумма, которую истец не считает необходимым уплачивать, так как отказано в регистрации права по вине должностных лиц ответчика. 

Представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в настоящее время регистрация права невозможна, поскольку спорные объекты не поставлены на кадастровый учет. При рассмотрении заявления о постановке на кадастровый учет было выявлено, что по заявлению № отказано в постановке на кадастровый учет коттеджа №, так как при подсчете общей площади не была исключена площадь балконов, по заявлению № по коттеджу № не были предоставлены разрешительные документы, по заявлению № по коттеджу № претензий у регистратора не было, как не было претензий по коттеджу №, заявление №, по заявлению №, коттедж №, был предоставлен технический план на иное помещение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что во исполнении Договора о совместной деятельности по организации строительства пансионата коттеджного типа в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Конгресс-V», осуществлено строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке распределения площадей Заборскому С.В. передана доля размере 

<

данные изъяты>, которая включает в себя 

<

данные изъяты> коттеджей пансионата коттеджного типа, состоящее из 

<

данные изъяты> номеров общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

После окончания строительства и принятия объекта в эксплуатацию ФИО6 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о постановке на кадастровый учёт с единовременной регистрацией права в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коттедж №, помещение № (заявление №), коттедж №, помещение № (заявление №), коттедж №, помещение № (заявление №), коттедж №, помещение № (заявление №), коттедж №, помещение № (заявление №). 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № проведение регистрационных действий было приостановлено, о чем направлено сообщение, по следующим основаниям: правоустанавливающие документы ООО «Конгресс-V» на земельный участок, на котором расположен пансионат коттеджного типа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входит данное помещение, документы, подтверждающие факт разрешения строительства указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> на государственную регистрацию не представлены; согласно п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов с использованием федеральной информационной адресной системы, согласно представленного на государственную регистрацию разрешения на ввод в эксплуатацию пансионата коттеджного типа по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №- №, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, фактическая площадь возведенного объекта недвижимости на 

<

данные изъяты> кв.м, превышает разрешенную площадь, в связи с чем указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего законность увеличения общей площади пансионата; согласно раздела 6 представленного договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. 000 «Конгресс-V» получает 

<

данные изъяты> общей площади объекта, ФИО6 или лица, указанные им, получают 

<

данные изъяты> общей площади объекта; часть объекта, передаваемая в собственность сторонам или лицам, указанным сторонами, является индивидуально выделенной (выделенной в натуре), истцу указано на необходимость предоставления на государственную регистрацию документа, подтверждающие тот факт, что строительство пансионата коттеджного типа, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> велось ООО «Конгресс-V» и ФИО6 самостоятельно, без привлечения дополнительных инвестиций, либо список лиц, участвовавших в строительстве пансионата коттеджного типа, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, подтверждающий участие ФИО6 в строительстве нежилого помещения по вышеуказанному адресу; согласно представленного акта распределения площадей от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО1 переходит 

<

данные изъяты> построенного объекта, что составляет 

<

данные изъяты> коттеджей данного пансионата, при этом, согласно разрешения на ввод в эксплуатацию пансионата коттеджного типа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, пансионат коттеджного типа по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> состоит из 

<

данные изъяты> зданий, из которых 

<

данные изъяты> коттеджа, в связи с чем указано на необходимость предоставления на государственную регистрацию акта распределения площадей, соответствующий названному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию; в текстах документов, представляемых для осуществления государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц должны быть написаны полностью; не представлены на государственную регистрацию учредительные документы украинского юридического лица - ООО «Конгресс-V» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, протоколы общего собрания участников, подтверждающие полномочия представителей ООО «Конгресс-V» ФИО4 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). 

По аналогичным основаниям ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права по заявлению №, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №. 

Установлено, что административному истцу отказано в регистрации права на указанные выше объекты, что подтверждается сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ФКЗ №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ст.12 все документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, являются действительными.

Согласно постановления Правительства г.Севастополя № 202 от 07.08.2014 утвержден перечень документов подтверждающих ранее возникшие права, к числу которых отнесены государственные акты (п.1 Перечня), свидетельства о праве собственности (п.3 Перечня), акт органа государственной власти или местного самоуправления (п.11 Перечня), заключенный гражданско-правовой договор (п.2 Перечня).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из имеющихся в материалах дела сообщениях об отказе в государственной регистрации права не следует ссылки на конкретный подпункт статьи 26 ФЗ №218-ФЗ, послуживший основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права. 

Установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что требуемые документы ранее были предоставлены в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с первоначальным пакетом документов по регистрации основного объекта. Данным решением также дана оценка выводам регистратора относительного того, что в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию пансионата коттеджного типа от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь возведенного объекта недвижимости на 

<

данные изъяты>.м превышает разрешенную площадь, сделан вывод о том, что это не может быть основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку правовое значения для государственного регистратора имеет наличие Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом государственный регистратор не уполномочен давать оценку действиям должностных лиц органов архитектуры и градостроительства в части правомерности выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и не лишен возможности в случае наличия сомнений в подлинности документ сделать необходимые межведомственные запросы. Вопрос о соответствии готового объекта недвижимости составленному проекту разрешается компетентными органами архитектуры и градостроительства, в данном случае Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, при рассмотрении заявления заинтересованного лица о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Необходимое разрешение ФИО6 получено и предъявлено с пакетом документов для регистрации права собственности. 

На иные причины для отказа в государственной регистрации права не указано, в связи с чем действия регистратора, связанные с отказом в регистрации права по основаниям, изложенным в сообщении о приостановлении регистрации права, ставшим впоследствии причиной отказа, не являются законными. При этом, признавая отказы в регистрации права незаконными, суд не находит оснований для обязания зарегистрировать право собственности, так как объекты не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца о регистрации права и постановке на кадастровый учет №), №, №, №, №. 

Доводы о том, что спорные объекты не поставлены на кадастровый учет, не свидетельствуют о законности действий государственного регистратора по отказу в регистрации права, поскольку решения об отказе в регистрации права были приняты до принятия решения о приостановлении кадастрового учета и до отказов в постановке на кадастровый учет, следовательно, отсутствие кадастрового учета не было самостоятельной причиной отказа в регистрации права. Кроме того, в данном случае оцениваются только причины отказа в регистрации права, изложенные государственным регистратором в сообщении о приостановлении регистрации права, ставшие впоследствии причиной отказа, суд принимает решение о том, законен ли отказ в регистрации права на момент принятия такого решения, а не в настоящее время. Данные причины суд считает не соответствующими закону. 

Учитывая изложенное выше, а также те обстоятельства, что со стороны ответчиков не представлено доказательств правомерности действий по отказу истцу в государственной регистрации права собственности на момент принятия решений об отказе, суд приходит в выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и повторно рассмотреть заявления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении иных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 07 сентября 2018 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз